本文關(guān)鍵詞：出資證明書應(yīng)當(dāng)載明　　

  更多相關(guān)文章： 公司股東資格認(rèn)定方式及效力等級(jí)法律分析 國家司法考試

    股東資格是公司的投資人取得和行使股東權(quán)利、承擔(dān)股東義務(wù)的前提和基礎(chǔ)。因此，確認(rèn)股東資格無論是對(duì)于投資者還是公司以及公司債權(quán)人來說都具有重要意義。當(dāng)前公司法實(shí)踐中發(fā)生的大量與公司股權(quán)相關(guān)的案件中，股東資格的認(rèn)定是經(jīng)常涉及的問題，因此正確認(rèn)定股東資格成為有效解決此類糾紛的前提條件。為解決這一難題，我國《公司法》和一些地方立法都對(duì)此問題有所規(guī)定和嘗試。

一、境內(nèi)相關(guān)規(guī)定

我國1993年《公司法》第31條只規(guī)定了有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，但對(duì)于股東名冊(cè)的對(duì)于股東資格的認(rèn)定及效力問題并沒有做出規(guī)定。2005年《公司法》第33條不僅規(guī)定了有限責(zé)任公司置備股東名冊(cè)的法定義務(wù)，還規(guī)定了記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。肯定了股東名冊(cè)的權(quán)利推定效力。雖然2005年《公司法》較之于1993年《公司法》對(duì)于股東資格確認(rèn)問題已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，然而還不足以解決司法實(shí)踐中所遇到的各種各樣的問題。因此一些部門根據(jù)《公司法》的規(guī)定和自身的情況對(duì)于此類問題作了進(jìn)一步的明確和細(xì)化。

最高人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定)(征求意見稿)》第14條、第18條、第20條、第21條 ，北京市高級(jí)人民法院制定的《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》中第11條、第12條，陜西省高級(jí)人民法院民二庭制定的《關(guān)于公司糾紛、企業(yè)改制、良資產(chǎn)處置及刑民交叉等民商事疑難問題的處理意見》，

江蘇省高級(jí)人民法院制定的《關(guān)于審理適用公司法案件若干問題的意見(試行)》中第26、27、28、29條都對(duì)股東資格認(rèn)定、股權(quán)確認(rèn)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題作出了相關(guān)規(guī)定。

二、境外相關(guān)立法例

（一）英美法系國家的相關(guān)規(guī)定

英美法系各國的立法，一般均規(guī)定在沒有相反證據(jù)的情況下，將股東名冊(cè)的記載作為確認(rèn)股東資格的重要依據(jù)。依英國公司法規(guī)定，只有登記到股東名冊(cè)，才能成為實(shí)際股東。即使簽署公司章程的人也要在公司注冊(cè)時(shí)登記入冊(cè)。英國《1985年公司法》第22條規(guī)定，在公司章程大綱內(nèi)簽署的股份認(rèn)購人，須當(dāng)作己同意成為公司的成員，并須在公司注冊(cè)時(shí)作為成員記入公司的成員登記冊(cè)。所有同意成為公司成員，而其姓名已記入成員登記冊(cè)的其他人士，均為公司的成員。同為英美法系國家的美國，也作了類似的規(guī)定�！睹绹�示范公司法》第1.40條第22項(xiàng)，在解釋什么是股東時(shí)規(guī)定，那些公司登記簿上記載的股份持有人當(dāng)然的視為公司的股東。由此可以看出，《美國示范公司法》中規(guī)定股東資格由公司登記簿來確認(rèn)。

（二）大陸法系國家的相關(guān)規(guī)定

大陸法系各國的立法，確認(rèn)股東資格一般均涉及實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩個(gè)方面的問題。在德國，出資人要成為股東，必須向公司繳納基本出資，同時(shí)該內(nèi)容是公司章程的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，董事在商業(yè)登記時(shí)還要提交一份記載股東姓名及其出資額的股東名單。股東讓與出資額需要以公證的方式訂立合同，對(duì)于公司只有已經(jīng)向公司中報(bào)取得出資額并同時(shí)證明出資額移轉(zhuǎn)的人才視為取得人。韓國法規(guī)定，社員要繳納出資或者交付實(shí)際出資的標(biāo)的，由社員共同制定的公司章程要記載各股東姓名和出資額。同時(shí)，股東名冊(cè)記載的股東姓名及其所持股份數(shù)，是向公司主張股權(quán)的要件，被記載的人沒有必要向公司舉證自己的實(shí)質(zhì)性權(quán)利，僅憑該記載就可以主張自己為股東。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，如果不經(jīng)名義更換不得對(duì)抗公司。即使股權(quán)已被轉(zhuǎn)讓，受讓人不進(jìn)行名義更換，在與公司的關(guān)系中轉(zhuǎn)讓人仍然是股東。日本法規(guī)定，股東名冊(cè)具有確定的效力，即使有人受讓股份而成為實(shí)質(zhì)上的股東，只要未辦理過戶登記手續(xù)的，就不等對(duì)抗公司，在與公司的關(guān)系中，只能將登記在冊(cè)的股東作為公司股東對(duì)待。另外，凡是在公司股東名冊(cè)中登記的股東給，無須證明其是否為實(shí)質(zhì)上的股東，也可行使權(quán)利，此為股東名冊(cè)的授予效力。我國學(xué)者認(rèn)為，股東資格的認(rèn)定需要符合兩個(gè)要件：一是向公司出資或認(rèn)繳出資；二是將股東姓名或名稱記載在相關(guān)文件上。

綜上可對(duì)大陸法系主要國家股東資格認(rèn)定問題的處理窺見一斑。雖然大陸法系國家在認(rèn)定股東資格時(shí)會(huì)考慮實(shí)質(zhì)和形式兩方面要件，但多數(shù)國家都對(duì)實(shí)際出資與股東資格取得和認(rèn)定的關(guān)系規(guī)定較寬松。在德國不用全部繳納出資亦可取得股東資格，而在韓國、日本等國家也以股東名冊(cè)上的登記為準(zhǔn)。同時(shí)，這些國家法律都十分重視具有公示力的形式要件，要么以形式要件為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，要么賦予形式要件以優(yōu)先效力。另一方面，又將實(shí)質(zhì)要件作為衡平性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)質(zhì)要件往往涉及公司和股東之間的內(nèi)部關(guān)系，涉及當(dāng)事人之間的有關(guān)協(xié)議，如實(shí)際出資人與名義出資人之間的約定等。這些協(xié)議只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

三、股東資格的證明方式及效力等級(jí)

(一)股東資格確認(rèn)的原則

1、公示與外觀原則

公司法特別強(qiáng)調(diào)公示主義和外觀主義的貫徹。所謂公示主義，是指公司應(yīng)將與交易相關(guān)的重要事實(shí)、營業(yè)及財(cái)產(chǎn)狀況以法定的形式予以公開，使交易相對(duì)人周知并免受不測(cè)之損害。所謂外觀主義，是指以行為的外觀為準(zhǔn)，確定行為所生之效果。外觀主義的目的在于保護(hù)善意第三人，維護(hù)交易秩序的穩(wěn)定。

對(duì)于公司內(nèi)部而言，股東資格是否存在取決于股東之間的真實(shí)意思表示及認(rèn)繳出資的行為；但對(duì)于公司以外的第三人在與公司交易時(shí)，通常是通過公司的外觀特征來了解公司的狀況，并作出相應(yīng)的決策，因公司外觀特征不真實(shí)而產(chǎn)生的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)由相對(duì)人承擔(dān)。根據(jù)公示主義和外觀主義，公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行商事登記，其目的在于產(chǎn)生公示效力，“即凡經(jīng)登記的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)推定其具有相應(yīng)的法律效力，善意第三人根據(jù)根據(jù)登記事項(xiàng)所為的行為，應(yīng)當(dāng)有效。”因此，在確認(rèn)股東資格時(shí)，既要考慮當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，更要考慮公司對(duì)外的形式性和公示登記的情況。

2、公司維持原則

公司維持是指應(yīng)確保公司作為健全組織體的存續(xù)和發(fā)展�？梢哉f，這是貫穿于整個(gè)公司法的基本精神�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，公司作為一種典型的社團(tuán)，所涉及的利益主體多，法律關(guān)系也十分復(fù)雜，其有效存續(xù)和健康運(yùn)行是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、有序發(fā)展的基礎(chǔ)。因此在認(rèn)定股東資格時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能保持公司內(nèi)外部各種法律關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定，瑕疵能夠不正的應(yīng)當(dāng)允許其不正，能夠認(rèn)定有效的不輕易使之無效。這也就要求我們對(duì)股東的資格不應(yīng)當(dāng)輕易否定，能夠肯定的盡量予以肯定。

3、利益平衡原則。

股東資格確認(rèn)涉及公司、股東和公司債權(quán)人等多方主體的利益，其中債權(quán)人與公司之間的關(guān)系屬于交易制度范疇，股東與公司之間的關(guān)系屬于公司制度范疇。公司具有獨(dú)立法律人格，以其自身財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。股東以其投資承擔(dān)有限責(zé)任，而對(duì)債權(quán)人言，能作為其債權(quán)擔(dān)保的，只是公司本身的財(cái)產(chǎn)，而這些財(cái)產(chǎn)又依靠股東組成的管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)作和處理。因而對(duì)于公司財(cái)產(chǎn)，相對(duì)于債權(quán)人而言，股東更有優(yōu)勢(shì)。在確定股東身份時(shí)，就有必要綜合平衡各方利益，要注意保護(hù)善意第三人和弱勢(shì)方利益。認(rèn)定股東資格要平衡各方利益，既要維護(hù)交易制度，又要維護(hù)公司制度，使兩種制度的功能都得以充分實(shí)現(xiàn)。

4、自由與強(qiáng)制相結(jié)合原則

公司法是具有強(qiáng)制性，“既具有組織法又有行為法特征。”公司法的強(qiáng)制性體現(xiàn)了國家的意志和對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。其原因在于公司的設(shè)立不僅涉及公司的設(shè)立者、內(nèi)部股東或當(dāng)事人的利益，更涉及公司以外的第三人、相對(duì)人或債權(quán)人的利益，為了保障這些外部主體的利益和社會(huì)交易的安全，必須將公司法的一些制度和規(guī)則強(qiáng)制化。同時(shí)公司法作為私法，意思自治和契約自由原則是其基礎(chǔ)，當(dāng)事人可以改變或變通某些法律規(guī)定，公司章程的規(guī)定和當(dāng)事人之間的約定可以排除法律的使用，股東協(xié)議或章程優(yōu)先。因而在股東身份認(rèn)定中，應(yīng)注意將私法自由與公法強(qiáng)制相結(jié)合。

5、禁止規(guī)避法律原則

我國《公司法》以及其他有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)投資領(lǐng)域、投資主體、投資比例、股東人數(shù)等方面存在一定的限制，如黨政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員不得經(jīng)商辦公司，有限責(zé)任公司的股東不得超過50人，中外合資企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)的投資方向受限，等等。在公司設(shè)立和經(jīng)營的過程，有些出資人可能基于某種利益考量通過規(guī)避法律的來謀取經(jīng)濟(jì)利益。公司對(duì)現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)生活意義巨大，其行為不僅對(duì)公司內(nèi)部產(chǎn)生影響，也有可能影響到公司外部。因此，在認(rèn)定股東資格時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)這些規(guī)避法律的行為加以規(guī)范和制裁，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行創(chuàng)造條件。

（二）股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

股東是向公司出資或者認(rèn)購股份并記載在公司章程或股東名冊(cè)上的人。由此可見，股東資格的確定需要符合兩個(gè)條件：一是向公司出資或者認(rèn)購公司股份；二是股東姓名或者名稱被記載在公司章程或股東名冊(cè)。前者是認(rèn)定股東身份的實(shí)質(zhì)要件；后者是認(rèn)定股東身份的形式要件。根據(jù)我國法律的規(guī)定，在認(rèn)定股東資格時(shí)應(yīng)綜合考慮實(shí)質(zhì)要件和形式要件等方面。不能僅以其中一個(gè)實(shí)質(zhì)或形式要件來認(rèn)定。

1、實(shí)質(zhì)要件

就實(shí)質(zhì)要件而言，股東資格的取得必然是基于對(duì)公司的出資，未出資者不能取得股東資格，公司作為資本型企業(yè)，股東出資是其成立的基礎(chǔ)，因此，股東向公司出資是取得股東資格的基礎(chǔ)條件。對(duì)股東資格的認(rèn)定首先要看該股東是否實(shí)際向公司注入資金。實(shí)際注入資金的方式可能不同，在有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)，是股東所認(rèn)繳的出資；在繼受取得股東資格的情形，對(duì)公司資金的注入是由原股東完成的，這種先注入的資金因?yàn)槔^受行為而轉(zhuǎn)換為繼受人注入的資金。因此，當(dāng)就某個(gè)股東資格的認(rèn)定發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，首先應(yīng)該考慮的是該股東是否向公司出資取得了股東資格的實(shí)質(zhì)要件。但是，無論爭(zhēng)議股東是否具備出資要件，都不足以認(rèn)定或否定其股東資格，還要考慮若干形式要件是否具備。實(shí)質(zhì)要件包括實(shí)際出資、出資證明書、實(shí)際行使股東權(quán)利、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)贈(zèng)與、股權(quán)繼承以及以法律文書而為的強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓等行為。

2、形式要件

從形式上講，投資人因向公司投資而成為股東的，必須借助于外觀形式才能得以表彰。取得股東資格的形式條件是指股東資格為他人所認(rèn)知和識(shí)別的形式，包括公司章程的記載、股東名冊(cè)的記載、公司登記機(jī)關(guān)的登記等。

（三）股東資格的證明方式

1、股東名冊(cè)

股東名冊(cè)是指公司依照法律要求設(shè)置的記載股東及其所持股份的簿冊(cè)。公司必須置備股東名冊(cè)，已經(jīng)成為各國立法的通例。而且在一些國家的法律中還規(guī)定了不置備股東名冊(cè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，我國《公司法》中雖然沒有規(guī)定不置備股東名冊(cè)的法律責(zé)任制度，但在本司法解釋第29條中進(jìn)行了補(bǔ)充和完善。

一般而言，股東名冊(cè)作為有限責(zé)任公司必須置備的重要法律文件，至少發(fā)生如下三個(gè)方面的法律效力。

（1）權(quán)利推定效力

權(quán)利推定的含義為在股東名冊(cè)上記載為股東的，推定為公司股東。也就是說，股東僅憑該種記載就可以主張自己為股東，并以此依據(jù)主張行使股東權(quán)利，無需向公司出示出資證明書或者舉證自己的實(shí)質(zhì)性權(quán)利。在英美法系國家，任何取得公司股份的人只有在其姓名記入股東名冊(cè)時(shí)，才能成為股東。公司只與登記在冊(cè)的股東打交道，哪怕該股東的股份已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給他人，在受讓人未登記于股東名冊(cè)之前，公司可以認(rèn)為名義所有人是股份的惟一所有人。大陸法系亦是如此，在德國，與公司的關(guān)系上，只有在股票登記簿上登記的人，才能成為公司股東。

但是，股東名冊(cè)只是一種證權(quán)文件，不具有創(chuàng)設(shè)權(quán)利的效果。因此，只要異議者能夠成功地證明股東名冊(cè)上記載的股東不能享有實(shí)體權(quán)利，他的股東資格就會(huì)被否認(rèn)。

（2）對(duì)抗效力

權(quán)利人以合法的原因及方法受讓股權(quán)，如果未進(jìn)行名義更換，仍然不是股東，不可以對(duì)公司行使股權(quán)。這就是股東名冊(cè)的對(duì)抗效力，它是權(quán)利推定效力的自然延伸。股東名冊(cè)推定效力的必然后果是，凡是未在股東名冊(cè)上記載的人，均不能視為公司股東。因此，當(dāng)股東將其權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，如果沒有及時(shí)進(jìn)行股東名冊(cè)的變更記載，股東名冊(cè)上記載的仍視為股東，即使受讓人在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)具備了股東的條件。

（3）免責(zé)效力

股東名冊(cè)推定效力的另一必然后果是，公司只將股東名冊(cè)上記載的股東視為股東。一旦公司將股東名冊(cè)上記載的股東認(rèn)定為股東，那么該人即享有股東所享有的一系列實(shí)體權(quán)利，即便股東名冊(cè)上的股東不是真正的股東，也可免除公司的責(zé)任。公司也沒有義務(wù)查證股權(quán)的實(shí)際持有人，僅向股東名冊(cè)上記載的名義上的股東履行各種義務(wù)即可。譬如，會(huì)議的通知，股利的分配，表決權(quán)的認(rèn)定，新股認(rèn)購權(quán)的認(rèn)定，均只向股東名冊(cè)上的股東為之，即使股東名冊(cè)上的股東并非真正的股東，公司也可免責(zé)。但如果公司明知股東名冊(cè)上記載的股東為非真正股東，公司也可免責(zé)。

總的來說，股東名冊(cè)作為公司的內(nèi)部文件，其效力主要及于公司和股東之間�；�于股東名冊(cè)的“權(quán)利推定效力”，股東名冊(cè)上記載的股東可以被認(rèn)定為公司的股東，否認(rèn)股東名冊(cè)上記載的股東之權(quán)益的人要承擔(dān)舉證責(zé)任。通常情況下，公司只需對(duì)在冊(cè)的股東履行義務(wù)。但是在一些特殊情形下，如本司法解釋中規(guī)定的公司未置備股東名冊(cè)，或者股東名冊(cè)未予記載或記載錯(cuò)誤時(shí)，股東名冊(cè)對(duì)股東資格的確認(rèn)效力大大削弱，需要結(jié)合其他證據(jù)來確定股東資格。

2、出資人與公司約定并且其他股東予以認(rèn)可

出資人可以和公司就股東資格的相關(guān)事項(xiàng)作出約定，公司可以依照約定認(rèn)可出資人的股東地位。這種約定是在當(dāng)事人平等、自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的，是當(dāng)事人真實(shí)意思的體現(xiàn)，因此具有一定的證明效力。但是因?yàn)槠渲皇枪蓶|與公司之間的約定，不具有對(duì)外公示的效力，除該約定的當(dāng)事人以外，其他人很難了解到約定的內(nèi)容，所以在認(rèn)定股東資格的時(shí)候，此種約定作為證據(jù)的證明效力具有局限性。因此不足以獨(dú)立證明并確認(rèn)股東的資格，需要與其他證據(jù)配合使用，即同時(shí)需要其他股東對(duì)出資人的股東資格予以認(rèn)可。

有限責(zé)任公司具有很強(qiáng)的人合性，公司股東的人數(shù)較少，股東之間相互了解信任。在公司設(shè)立時(shí)，公司章程就必須經(jīng)全體股東同意并簽名蓋章，報(bào)登記主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后方能正式生效。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)須經(jīng)過其他股東的同意，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。因此，雖然出資人與公司就股東資格存在約定，但基于有限責(zé)任公司的人合性，還需要其他股東對(duì)出資人的股東資格予以認(rèn)可，才能取得該公司的股東資格。

3、公司章程

公司章程是由設(shè)立公司的股東制定并對(duì)公司、股東、公司經(jīng)營管理人員具有約束力的調(diào)整公司內(nèi)部組織關(guān)系和經(jīng)營行為的自治規(guī)則。公司章程是公司必須置備的法定文件之一。公司章程對(duì)公司內(nèi)部成員，包括股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力，即對(duì)內(nèi)具有約束力，對(duì)外則具有公示的效力。

公司章程對(duì)與股東資格確認(rèn)的重要意義得到普遍認(rèn)可。因?yàn)楣�司章程由全體股東共同制定，并記載了有關(guān)公司的主要事項(xiàng)，包括公司名稱和住所、公司的注冊(cè)資本、股東的出資方式、出資額等，股東要在公司章程中簽字并蓋章。在公司設(shè)立時(shí)，公司將章程提交公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)要變更公司章程并到公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。據(jù)此，公司章程不僅表明了出資者向公司出資，有作為公司股東的真實(shí)意思表示，而且也在一定程度上起到了公示的作用。所以，公司章程所記載的有關(guān)股東身份的內(nèi)容可以作為確定股東資格的依據(jù)。

公司章程對(duì)股東資格的確認(rèn)效力具有一定的局限性。有限責(zé)任公司在設(shè)立時(shí)，發(fā)起人要簽署公司章程并報(bào)公司登記機(jī)關(guān)備案登記，公司章程對(duì)發(fā)起人的股東資格的證明效力是恰當(dāng)?shù)�。但在繼受取得股東資格的情形，公司章程不可能隨時(shí)對(duì)股東進(jìn)行準(zhǔn)確記載。如因轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與、繼承等原因取得股東資格的情形，均須變更公司章程，并報(bào)公司登記機(jī)關(guān)登記。在實(shí)踐中，這個(gè)程序相對(duì)復(fù)雜、繁瑣，可能性較小。

4、實(shí)際出資

有限責(zé)任公司是一個(gè)人合性與資合性的集合體，其資合性決定了履行出資義務(wù)是獲得公司股東身份的基礎(chǔ)性條件。出資既是股東的義務(wù)，也是其取得股權(quán)的事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)。根據(jù)民商法權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則，股東享有權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)義務(wù)，股東既享有股權(quán)，就應(yīng)承擔(dān)出資的義務(wù)，出資實(shí)質(zhì)上是股權(quán)的對(duì)價(jià)，任何人欲取得公司股東的身份和資格，必以對(duì)公司的出資承諾為前提，而要獲得實(shí)際的股東權(quán)益，則應(yīng)以出資義務(wù)的實(shí)際履行為前提。如果出資人按規(guī)定實(shí)際履

行了出資義務(wù)，那么可以作為證明其具有股東資格的一個(gè)重要證據(jù)使用，但是在實(shí)踐當(dāng)中出資人未實(shí)際履行出資義務(wù)或者隱名出資、瑕疵出資的情形中，實(shí)際出資與股東資格的關(guān)系非常復(fù)雜，但它同時(shí)也反映出實(shí)際出資與股東資格的重要關(guān)系。雖然實(shí)際出資與股東資格之間的關(guān)系并不很確定，但是實(shí)際出資至少可以作為認(rèn)定股東資格的證據(jù)，與其他證據(jù)配合使用。《北京高院意見》以及《江蘇高院意見》等的相關(guān)規(guī)定均表明實(shí)際出資對(duì)股東資格的認(rèn)定有一定的意義，需與其他證據(jù)結(jié)合使用。

那么是否就因?yàn)槌鲑Y人未按規(guī)定實(shí)際履行出資義務(wù)而取消其股東資格呢？我國《公司法》對(duì)此有相關(guān)規(guī)定。第26條規(guī)定，有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊(cè)資本的最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中投資公司可以在五年內(nèi)繳足�？梢�，現(xiàn)行公司法規(guī)定了股東可以分期繳納出資，這也就意味著，法律并不要求股東出資與股東資格必然相聯(lián)系，互為條件，或者說，法律允許股東出資與取得股東資格相分離。第28條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額，股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶，以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任�？梢�，股東有足額繳納出資的義務(wù)，當(dāng)出現(xiàn)瑕疵出資的情況時(shí)，要繳足出資額，并且要向其他股東承擔(dān)違約責(zé)任，但并沒有涉及到取消股東資格的問題。

5、出資證明書

出資證明書是有限責(zé)任公司股東出資的憑證，是有限責(zé)任公司成立后應(yīng)當(dāng)向股東簽發(fā)的文件，是一種權(quán)利證書。根據(jù)我國《公司法》第32條的規(guī)定，出資證明書應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：公司名稱；公司成立日期；公司注冊(cè)資本；股東的姓名或者名稱、繳納的出資額和出資日期；出資證明書的編號(hào)和核發(fā)日期。

理論界對(duì)出資證明書能否作為確認(rèn)股東資格的證據(jù)，存在肯定說和否定說兩種觀點(diǎn)。否定說認(rèn)為，出資證明書只是物權(quán)性憑證，只能證明出資人已向公司出資，不能證明其與公司之間存在成員關(guān)系。因此，出資證明書不能單獨(dú)成為股東資格的證明文件�？隙ㄕf認(rèn)為，從內(nèi)容和作用來看，出資證明書具有出資憑證的性質(zhì)，對(duì)于證明股東出資具有無可懷疑的證據(jù)力。進(jìn)而，出資證明書具有證明股東資格的效力。否定說忽略了這樣一個(gè)問題，即出資證明書是公司成立以后公司向股東簽發(fā)，記載股東的姓名或者名稱。換言之，簽發(fā)出資證明書，是公司對(duì)于出資人股東地位的承認(rèn)。因此，出資證明書不僅僅是物權(quán)憑證，更可以作為股東資格的憑證。

出資證明書應(yīng)當(dāng)具有證明股東資格的效力。由于出資證明書是有限責(zé)任公司成立后向股東簽發(fā)的證明其出資的證書，而向公司出資者在公司成立后即為公司股東，所以，出資證明書可以表明設(shè)立人已經(jīng)履行了繳付所認(rèn)繳的出資的義務(wù)，其持有人已經(jīng)成為該有限責(zé)任公司的股東，理應(yīng)享有股權(quán)。股東若轉(zhuǎn)讓股權(quán)，必須同時(shí)轉(zhuǎn)讓出資證明書。

實(shí)務(wù)界對(duì)股東出資證明書的態(tài)度比較一致。《北京高院指導(dǎo)意見》、《江蘇高院意見》及《陜西高院處理意見》等均將出資證明書作為認(rèn)定股東資格的證據(jù)之一，但需要與其他證據(jù)結(jié)合使用。

當(dāng)然，除了以上幾種主要證明方式外，實(shí)際行使股東權(quán)利、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股權(quán)贈(zèng)與協(xié)議、法律文書、股權(quán)繼承等也是證明股東資格的重要方式。

（四）股東資格認(rèn)定的具體規(guī)則

基于我國有限責(zé)任公司股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理論分析和我國《公司法》以及本司法解釋的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東資格認(rèn)定應(yīng)遵循下述具體規(guī)則：

第一，優(yōu)先適用股東名冊(cè)等形式要件。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，股東名冊(cè)具有當(dāng)然的推定效力。股東可以根據(jù)股東名冊(cè)的記載主張股東權(quán)利，而公司也是依據(jù)股東名冊(cè)的記載履行通知和分配利潤等義務(wù)。在股東名冊(cè)沒有記載或記載錯(cuò)誤的情況下，股東也可以依據(jù)其他形式要件主張權(quán)利，這些形式要件包括工商登記、公司章程和股東名冊(cè)。

第二，賦予具備實(shí)質(zhì)要件的當(dāng)事人可以主張變更形式要件的權(quán)利。此處實(shí)質(zhì)要件包括實(shí)際出資和實(shí)際享有股東公權(quán)利。

第三，在公司與股東內(nèi)部，認(rèn)可公司與股東之間以及股東之間涉及股東資格的合法約定。前述約定包括公司與出資人就股東資格作出的約定、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和股權(quán)贈(zèng)與協(xié)議。

第四，當(dāng)然認(rèn)可依據(jù)法律規(guī)定而繼受取得的情形，包括股權(quán)繼承和依據(jù)法律文書強(qiáng)制執(zhí)行而取得的股權(quán)

四、各證據(jù)的證明效力

對(duì)于依法正常運(yùn)轉(zhuǎn)的公司而言，依據(jù)以上幾種證據(jù)中的任何一種來確認(rèn)股東資格，得出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是一致的。然而現(xiàn)實(shí)生活中，由于公司運(yùn)轉(zhuǎn)不規(guī)范或處于非正常狀態(tài)，公司未按規(guī)定向股東簽發(fā)出資證明書或沒有置備股東名冊(cè)，或公司登記、公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書對(duì)公司股東的情況記載不完全一致，所以完全符合以上全部證據(jù)的股東很少，往往股東只是符合了其中一部分證據(jù)，這就涉及到在實(shí)質(zhì)證據(jù)與形式證據(jù)沖突時(shí)應(yīng)如何認(rèn)定股東資格的問題。

無論是實(shí)質(zhì)要件還是形式要件都可以作為證明股東資格的證據(jù)，如果兩者相符，那么都可以作為認(rèn)定股東的資格的證據(jù)，也就不會(huì)存在有關(guān)股東資格的爭(zhēng)議。當(dāng)形式要件和實(shí)質(zhì)要件相沖突時(shí)，無論是實(shí)質(zhì)要件還是形式要件均不能絕對(duì)地成為確認(rèn)股東資格的證據(jù)，單純的形式要件標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)質(zhì)要件標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中都是站不住腳的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情形，選擇最為恰當(dāng)?shù)囊�件作為認(rèn)定股東資格的證據(jù)。

（一）形式要件優(yōu)先適用，實(shí)質(zhì)要件個(gè)別適用的原則。

在認(rèn)定股東資格的過程中，傳統(tǒng)見解認(rèn)為，實(shí)質(zhì)要件較形式要件更為重要，形式要件只是實(shí)質(zhì)要件的外在表現(xiàn)，或者說是對(duì)股東出資事實(shí)的一種記載和證明；通說認(rèn)為，根據(jù)爭(zhēng)議當(dāng)事人的具體構(gòu)成，實(shí)質(zhì)要件和形式要件分別適用于公司內(nèi)部和外部?jī)煞N不同的法律關(guān)系；近年來有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照形式要件優(yōu)先適用、實(shí)質(zhì)要件個(gè)別適用的原則。如《陜西高院處理意見》中這樣規(guī)定：“對(duì)于公司與股東之間發(fā)生的股權(quán)糾紛，一般應(yīng)以股東名冊(cè)作為認(rèn)定股東資格的依據(jù)；對(duì)當(dāng)事人均為股東的，則應(yīng)側(cè)重審查投資的事實(shí)；在第三人對(duì)公司股東的認(rèn)定上，則應(yīng)主要審查工商登記，因?yàn)楣ど痰怯泴?duì)善意第三人具有宣示股東資格的功能，第三人基于對(duì)工商登記的依賴作出商業(yè)判斷�！钡�本司法解釋明確賦予了股東名冊(cè)的優(yōu)先適用的效力，只有在公司未置備股東名冊(cè)，或者股東名冊(cè)未予記載或記載錯(cuò)誤的情形下，才能依據(jù)其他的證據(jù)確認(rèn)股東資格。可見，最高院在制定本司法解釋時(shí)采用意見與近來的學(xué)者基本一致的意見。

之所以采用形式要件優(yōu)先適用、實(shí)質(zhì)要件個(gè)別適用的原則，其原因可以追溯至公司的團(tuán)體法性質(zhì)。各國立法在團(tuán)體法領(lǐng)域都貫穿表示主義的立法理念，這種理念也體現(xiàn)在對(duì)股東法律行為的規(guī)定中，如公司立法一般都規(guī)定股東的法律行為采用決議或共同簽署章程的形式，這種團(tuán)體性法律行為不僅具有要式主義外觀特征，而且都要求經(jīng)過一定法律程序并在一定范圍內(nèi)公開，因而具有公示性。這與個(gè)人法明顯不同。眾所周知，表示主義與形式要件相一致。因此，形式要件優(yōu)先適用符合現(xiàn)代公司立法的基本理念。其次，形式要件優(yōu)先適用與公司法追求的價(jià)值目標(biāo)相適應(yīng)。公司法追求的價(jià)值目標(biāo)是團(tuán)體法律關(guān)系的穩(wěn)定、公司多元利益主體之間的交易安全與效率。團(tuán)體法律關(guān)系的穩(wěn)定要求公司設(shè)立、存續(xù)、成員構(gòu)成應(yīng)保持適當(dāng)穩(wěn)定性，這是交易安全的基礎(chǔ)。由此可見，正是因?yàn)楣�司法作為團(tuán)體法具有上述公示與外觀主義特點(diǎn)，在認(rèn)定股東資格時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮公司對(duì)外的形式性、外觀性，重點(diǎn)審查股東應(yīng)具備的形式要件。

但是在實(shí)踐中不可避免會(huì)出現(xiàn)股東未記載于形式要件之中的情形，如出于合法原因而采取隱名方式投資公司、因增資而加入的股東正在申請(qǐng)股權(quán)登記，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后受讓人未被登記或登記申請(qǐng)被無理拒絕，因管理混亂未將股東記載于公司有關(guān)文件，甚至公司未置備有關(guān)文件，等等。此時(shí)，如果一味要求按照形式要件確認(rèn)股東資格，不僅會(huì)導(dǎo)致出資人遭受不公平待遇，而且也不利于構(gòu)建公司的穩(wěn)定，還有可能妨害交易安全、擾亂交易秩序。因此，確認(rèn)股東資格時(shí)，盡管形式要件應(yīng)優(yōu)先適用，但并不是說不需要考慮實(shí)質(zhì)要件，在有些情形下仍有個(gè)別適用的必要。

（二） 股東名冊(cè)、公司章程、工商登記的效力比較分析

形式要件優(yōu)先適用原則是一種總體把握，具有原則性的指導(dǎo)意義。如果股東名冊(cè)、公司章程和工商登記記載不一致的情形，在實(shí)踐中可以參考以下原則：

1、 優(yōu)先適用股東名冊(cè)

股東名冊(cè)具有權(quán)利推定的效力，股東名冊(cè)記載的人應(yīng)是股東。包括對(duì)原始出資人、新加入的出資人和股權(quán)受讓人的股東資格認(rèn)定。如果認(rèn)為股東冊(cè)記載有誤或者存在漏記等情況，相關(guān)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)中請(qǐng)公司予以補(bǔ)正或變更。在此之前，處理公司事務(wù)仍以股東名冊(cè)為準(zhǔn)，即股東名冊(cè)針對(duì)股東和公司均有約束力。如果公司未置備股東名冊(cè)，或者因股東名冊(cè)登記管理不規(guī)范，，未及時(shí)將出資人或繼受人記載于股東名冊(cè)，以實(shí)質(zhì)要件能夠證明股東身份的，如已當(dāng)選已經(jīng)實(shí)際享有并行使股權(quán)，可以認(rèn)定具有股東資格。只不過，這種情況下主張自己的股東資格要負(fù)舉證責(zé)任，且一般須通過訴訟程序予以救濟(jì)。

2、 依公司章程可以認(rèn)定發(fā)起人的股東資格

公司章程由參與公司設(shè)立的股東共同簽署，表明簽署者愿意成為公司成員并承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。公司成立后，簽署公司章程的人成為公司股東。因此根據(jù)公司章程作為確認(rèn)發(fā)起人股東資格的證據(jù)是合理的。一般情況下，公司章程沒有記載，發(fā)起人股東資格不能得到認(rèn)可。當(dāng)然，這并不絕對(duì)，存在例外情況，即股東名冊(cè)記載了發(fā)起人股東的信息時(shí)，應(yīng)依股東名冊(cè)記載進(jìn)行確認(rèn)。

3、 工商登記的對(duì)抗效力

工商登記具有對(duì)抗第三人的效力。出資人未經(jīng)工商登記或股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后未變更工商登記，不具有對(duì)抗第三人的效力。一般情況下，公司外的第三人可以此為據(jù)認(rèn)定股東。需要注意的是，此處的第三人指善意第三人，如果有充分證據(jù)證明第三人明知或應(yīng)知工商登記虛假或有誤的，其主張則不能被支持。

總之，有限責(zé)任公司的股東資格認(rèn)定歸根結(jié)底是一個(gè)法律理念的支配問題，即其相關(guān)制度安排不但凸顯了對(duì)違法行為的校正，對(duì)形式要件和實(shí)質(zhì)要見的取舍，對(duì)以公司為中心的多元利益主體的權(quán)利、義務(wù)的平衡更是體現(xiàn)了法律對(duì)與股東資格有關(guān)的證據(jù)予以明確的效力界定和效力排序，對(duì)負(fù)有法律義務(wù)之主體的責(zé)任追究和受害人的權(quán)利救濟(jì)。

面對(duì)如此復(fù)雜的法律關(guān)系和法律要求，對(duì)此，雖然我國新的公司法規(guī)定了股東名冊(cè)、工商登記的效力內(nèi)容，但仍顯得相對(duì)比較薄弱，再多的學(xué)術(shù)討論和法院判例都無法從根本上解決問題，立法工作任重道遠(yuǎn)。

（責(zé)任編輯：liushengbao）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁