發(fā)布時(shí)間：2018-07-02 09:35

  本文選題：醫(yī)療糾紛 + 法醫(yī)學(xué)鑒定��； 參考：《中國(guó)司法鑒定》2008年S1期

【摘要】：醫(yī)療糾紛的發(fā)生有增多趨勢(shì),其鑒定也日益成為關(guān)注焦點(diǎn)。醫(yī)療糾紛的鑒定目前通常有兩種形式,即醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定也就是法醫(yī)學(xué)鑒定。這兩種鑒定的性質(zhì)、決定權(quán)、委托方式、受理權(quán)限、主體范圍、目的、責(zé)任方式不同,鑒定內(nèi)容、結(jié)論的申訴方式以及鑒定依據(jù)等方面也存在明顯的不同。尤其是兩種形式鑒定的概念和性質(zhì)不同,決定了兩種鑒定具有截然不同的適用途徑。法醫(yī)學(xué)鑒定更適合醫(yī)療糾紛的司法處理,具有可行性,也更具必要性。法醫(yī)學(xué)鑒定中邀請(qǐng)臨床醫(yī)學(xué)專家參與鑒定,有助于彌補(bǔ)鑒定人臨床醫(yī)學(xué)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的缺乏,可使鑒定更為科學(xué)、準(zhǔn)確。
[Abstract]:The occurrence of medical disputes has an increasing trend, its identification has increasingly become the focus of attention. At present, there are usually two forms of identification of medical disputes, that is, technical identification of medical malpractice and judicial identification of medical fault. Forensic identification of medical fault is also called forensic expertise. There are also obvious differences in the nature, decision, entrustment, acceptance authority, subject scope, purpose, responsibility mode, appraisal content, appeal method of conclusion and basis of appraisal between the two kinds of appraisal. Especially, the concept and nature of the two forms of identification are different, which determines that the two forms of identification have different ways of application. Forensic expertise is more suitable for the judicial treatment of medical disputes and is more feasible and necessary. It is helpful to make up for the lack of clinical medical experience and knowledge and to make the identification more scientific and accurate.
【作者單位】： 四川大學(xué)華西基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與法醫(yī)學(xué)院;
【分類號(hào)】：D919.4

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 唐永飚;;論醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和司法鑒定的差異性[J];福建公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2007年05期

2 張益鵠;法醫(yī)參加醫(yī)療糾紛技術(shù)鑒定的現(xiàn)狀與思考[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2004年01期

3 屈建業(yè),黃亞慶;法醫(yī)在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)中的作用[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2004年01期

4 陳玉林;馮宗美;;論醫(yī)療法人設(shè)立法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)的正當(dāng)性[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2007年03期

5 張玲莉,李強(qiáng),陳曉瑞,趙小紅;25例醫(yī)療糾紛的法醫(yī)臨床學(xué)鑒定回顧性分析[J];中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志;2005年02期

6 張海東,常林,劉鑫;醫(yī)療糾紛的法醫(yī)學(xué)鑒定[J];法醫(yī)學(xué)雜志;2002年02期

7 邱勝冬,吳軍;醫(yī)療糾紛司法鑒定法醫(yī)思維初探[J];法醫(yī)學(xué)雜志;2003年03期

8 李天民;吳軍;龐華;;對(duì)法醫(yī)臨床鑒定若干問(wèn)題的思考[J];甘肅警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

9 蔣斌;;淺談醫(yī)療事故的認(rèn)定及鑒定——在司法實(shí)踐中的體會(huì)認(rèn)識(shí)[J];內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào);2006年S1期

10 徐玉泉;醫(yī)療糾紛的焦點(diǎn)問(wèn)題[J];中國(guó)司法鑒定;2004年01期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔣東升;谷曉軍;王有民;徐武軍;;醫(yī)療訴訟增多之利弊分析[J];兵團(tuán)醫(yī)學(xué);2007年02期

2 郝志勇;萬(wàn)立華;朱建華;楊石夏;彭天貴;;35例醫(yī)療糾紛的司法鑒定分析[J];重慶醫(yī)學(xué);2011年36期

3 唐永飚;;論醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和司法鑒定的差異性[J];福建公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2007年05期

4 王文革;醫(yī)療技術(shù)鑒定的幾個(gè)法律屬性問(wèn)題[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2004年03期

5 徐紅平;孟林;;醫(yī)療并發(fā)癥及醫(yī)療意外的醫(yī)療事故鑒定[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2007年04期

6 肖柳珍;;當(dāng)前醫(yī)療損害鑒定制度存在問(wèn)題與對(duì)策[J];證據(jù)科學(xué);2010年04期

7 陳志華;;醫(yī)學(xué)會(huì)從事醫(yī)療損害鑒定之合法性研究[J];證據(jù)科學(xué);2011年03期

8 陳建新;;醫(yī)療事故鑒定有關(guān)問(wèn)題探析[J];福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

9 劉艷,朱傳紅,劉良,樂(lè)虹;醫(yī)療糾紛法醫(yī)學(xué)鑒定質(zhì)量評(píng)價(jià)模型的建立[J];法醫(yī)學(xué)雜志;2005年04期

10 陳騰;茹小鵬;顧珊智;韓衛(wèi);賈曉O(shè)，

本文編號(hào)：2089693