發(fā)布時(shí)間：2020-10-29 14:38

　　 我國(guó)2005年《公司法》第二十條規(guī)定通過(guò)對(duì)股東濫用權(quán)利的規(guī)定以“主觀過(guò)錯(cuò)+客觀損害”模式引進(jìn)了公司法人格否認(rèn)制度,第六十四條對(duì)一人有限公司在財(cái)產(chǎn)混同情形下否認(rèn)公司人格作出了特別規(guī)定,學(xué)界對(duì)如此立法的普遍理解是,第二十條與第六十四條是一般規(guī)定與特殊規(guī)定的關(guān)系,并且公司人格混同適用法人人格否認(rèn)制度只是針對(duì)一人公司。鑒于學(xué)者們對(duì)立法的解釋,筆者認(rèn)為,單是從邏輯上講,第二十條與第六十四條規(guī)定之間缺乏一個(gè)橋梁,并不能從直觀上簡(jiǎn)單地認(rèn)為兩者是一般與特殊的關(guān)系。雖然客觀上公司人格混同可能是股東濫用權(quán)利的結(jié)果,但并不意味著“混同”即“濫用”,兩者應(yīng)屬不同的情形,這一點(diǎn)學(xué)者已有論述。從實(shí)務(wù)中反應(yīng)的情況來(lái)看,最高人民法院發(fā)布的第15號(hào)指導(dǎo)案例與《最高人民法院公報(bào)》2008年第10期中四川泰來(lái)裝飾等三公司與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理有限公司成都辦事處債權(quán)糾紛案顯示,法院在實(shí)務(wù)審判中已經(jīng)突破了《公司法》對(duì)人格混同適用法人人格否認(rèn)的限制,把姊妹公司人格混同認(rèn)定為違反誠(chéng)信原則,進(jìn)而否認(rèn)了債務(wù)公司的獨(dú)立人格,判令相互關(guān)聯(lián)之公司共同對(duì)外承擔(dān)債務(wù)連帶責(zé)任。案例中反映出規(guī)則與原則之間的跳躍適用,此舉顯然受限于我國(guó)的成文立法,這就要求我們一方面在法院的審理思路中發(fā)現(xiàn)其中隱含的基本公司法理,另一方面則須在完善立法過(guò)程中以一種正確的邏輯思路解決關(guān)聯(lián)企業(yè)人格混同的問(wèn)題。面對(duì)司法實(shí)踐中的挑戰(zhàn),學(xué)界從實(shí)務(wù)角度出發(fā),在相關(guān)問(wèn)題上并沒(méi)有太大分歧,一般主張充分發(fā)揮案例指導(dǎo)制度的作用,在實(shí)踐中反復(fù)摸索驗(yàn)證,積累經(jīng)驗(yàn),以期未來(lái)公司立法的完善。鑒于我國(guó)大陸成文法模式和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之要求,建立立法上認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及充分發(fā)揮法官審判自由裁量權(quán)兩者缺一不可。本文認(rèn)為,在立法上應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)有公司立法體系,著重于法律條文本身的分析,進(jìn)而才能提出可行性完善措施：主體上將現(xiàn)有“關(guān)聯(lián)關(guān)系”的規(guī)定進(jìn)行解釋,明確至關(guān)聯(lián)公司；將財(cái)產(chǎn)、人員、業(yè)務(wù)等的混同列入否認(rèn)公司獨(dú)立人格參考因素范圍。在立法完善的基礎(chǔ)上,本文認(rèn)為,法官在處理債權(quán)人提起混同關(guān)聯(lián)公司法人格否認(rèn)之訴時(shí),關(guān)鍵在于對(duì)舉證環(huán)節(jié)的把握,應(yīng)當(dāng)區(qū)分自愿?jìng)鶛?quán)人與非自愿?jìng)鶛?quán)人、一般舉證責(zé)任與特殊舉證責(zé)任,對(duì)于訴訟雙方的舉證責(zé)任邊界就個(gè)案具體劃定。在此基礎(chǔ)上,選擇恰當(dāng)?shù)呢?zé)任承擔(dān)主體和責(zé)任承擔(dān)方式,藉以平衡當(dāng)事人雙方權(quán)益,真正實(shí)現(xiàn)公平正義。本文第一部分為案例回顧,以判決書(shū)為依據(jù),列明最高人民法院指導(dǎo)案例第15號(hào)、《最高人民法院公報(bào)》2008年第10期發(fā)布的四川泰來(lái)裝飾等三公司與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理有限公司成都辦事處債權(quán)糾紛案中涉及人格混同部分內(nèi)容。第二部分案例評(píng)析與問(wèn)題思考,在參閱案例的基礎(chǔ)上進(jìn)行反思,就五個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行論證。第三部分立法完善探討,通過(guò)對(duì)完善立法的功能性分析,基于對(duì)現(xiàn)有公司法體系的理解,提出可行性立法建議。第四部分講司法過(guò)程中最重要的舉證責(zé)任問(wèn)題,以合理分配舉證責(zé)任保證程序正義。
【學(xué)位單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2014
【中圖分類(lèi)】：D920.5;D922.284
【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
    1、研究背景與目標(biāo)
    2、文獻(xiàn)資料綜述
    3、研究思路與研究方法
一、案例回顧
    （一） 中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司成都辦事處與四川泰來(lái)裝飾工程有限公司、四川泰來(lái)房屋開(kāi)發(fā)有限公司、四川泰來(lái)娛樂(lè)有限責(zé)任公司借款擔(dān)保合同糾紛案
    （二） 徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
二、案例評(píng)析與問(wèn)題思考
    （一） 《公司法》第二十條立法模式及于法院判決之影響
    （二） “控制權(quán)”及“控制股東”引發(fā)的思考
    （三） 債務(wù)清償責(zé)任承擔(dān)
    （四） 舉證責(zé)任分配困境
    （五） 人格因素混同≠公司法人格否認(rèn)
三、立法完善探討
    （一） 完善立法的功能性分析
        1、規(guī)制關(guān)聯(lián)企業(yè)人格混同的功能
        2、防止公司法人格否認(rèn)濫用的功能
        3、彌補(bǔ)案例指導(dǎo)制度不足的功能
    （二） 立法完善的可行性措施
        1、以司法解釋將“關(guān)聯(lián)關(guān)系”明確至關(guān)聯(lián)企業(yè)或公司集團(tuán)的情形
        2、將財(cái)產(chǎn)、人員機(jī)構(gòu)及業(yè)務(wù)等的混同列為公司法人格否認(rèn)參考因素
四、以舉證責(zé)任合理分配保障程序正義
    1. 區(qū)分自愿?jìng)鶛?quán)人與非自愿?jìng)鶛?quán)人
    2. 劃分一般舉證責(zé)任與特殊舉證責(zé)任
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 朱慈蘊(yùn);;公司法人格否認(rèn)：從法條躍入實(shí)踐[J];清華法學(xué);2007年02期

2 裴瑩碩;李曉云;;關(guān)聯(lián)企業(yè)人格混同的法人人格否認(rèn)[J];人民司法;2009年02期

本文編號(hào)：2861041