發(fā)布時(shí)間：2024-06-11 03:28

　　眾所周知,二戰(zhàn)后的日本作為戰(zhàn)敗國(guó)受美國(guó)法律的影響,其于1948年頒布的刑事訴訟法既保留了諸多職權(quán)主義的規(guī)定,又吸收了不少當(dāng)事人主義的成分,從而形成了既有當(dāng)事人主義因素又有職權(quán)主義因素的混合模式。這種混合模式受到我國(guó)部分學(xué)者極力贊揚(yáng),認(rèn)為,日本實(shí)行的這種融英美法系當(dāng)事人主義的優(yōu)點(diǎn)和大陸法系職權(quán)主義的優(yōu)點(diǎn)于一體,揚(yáng)兩種模式之長(zhǎng)而避其之短,是一種完美的審判模式,值得我們學(xué)習(xí)。那么事實(shí)果真如此嗎? 通過本文的研究將表明,日本戰(zhàn)后形成的混合審判模式仍然是一種與自己固有的歷史文化傳統(tǒng)相適應(yīng)的、兼有自己的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)的審判模式。在確立我國(guó)的刑事審判模式時(shí),日本的經(jīng)驗(yàn)只能借鑒而不能照搬。 本文除引言和結(jié)語外共分四章。 第一章以日本歷史上的刑事審判模式為題。筆者在本章考察了明治維新前后日本刑事審判模式的變遷。大化改新前,日本處于固有法時(shí)代,刑事審判模式屬于以盟神湯誓為特征的彈劾模式。大化改新后,日本學(xué)習(xí)隋唐,成為中華法系的代表性國(guó)家之一,其刑事審判模式無疑是糾問式審判模式;明治維新后,日本在“脫亞入歐”、“泰西主義”的口號(hào)下,開始了法制現(xiàn)代化的歷程,其刑事審判模式從封建的糾問模式轉(zhuǎn)...

【文章頁(yè)數(shù)】：125 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【文章目錄】：
1 引言:在兩個(gè)主義之間
    1.1 本文的理論前提
    1.2 論文研究的意義
    1.3 論文研究的范圍和與論述主線
    1.4 論文研究的方法
2 日本歷史上的刑事審判模式
    2.1 明治維新前的刑事審判模式—糾問式
    2.2 明治維新后日本刑事審判模式變遷—從糾問式轉(zhuǎn)向職權(quán)主義
3 日本現(xiàn)行刑事審判模式研究
    3.1 日本現(xiàn)行刑事審判模式確立的經(jīng)過
    3.2 日本現(xiàn)行刑事審判模式的特征
        3.2.1 規(guī)范分析
        3.2.2 實(shí)務(wù)考察
    3.3 日本刑事審判模式的定性
        3.3.1 日本現(xiàn)行審判模式的定性:從立法的角度
        3.3.2 日本現(xiàn)行審判模式的定性:從司法的角度
    3.4 日本刑事審判模式成因分析
        3.4.1 原因之一:日本人的真實(shí)觀的作用
        3.4.2 原因之二:日本文化的影響
            3.4.2.2 日本人的國(guó)民性的作用
        3.4.3 原因之三:日本科層式審判權(quán)力組織結(jié)構(gòu)的制約
    3.5 對(duì)日本刑事審判模式的評(píng)價(jià)
        3.5.1 日本學(xué)者的評(píng)價(jià)
        3.5.2 我國(guó)學(xué)者的評(píng)價(jià)
        3.5.3 筆者的評(píng)價(jià)
4 日本刑事司法改革的動(dòng)向—參審制與刑事審判模式
    4.1 裁判員法的主要內(nèi)容
    4.2 為什么日本沒有恢復(fù)采用陪審制而另起爐灶采納了參審制
    4.3 參審制會(huì)改變?nèi)毡镜男淌聦徟心Ｊ絾?br>5 日本經(jīng)驗(yàn)的啟示
    5.1 啟示之一:在一個(gè)追求客觀真實(shí)、講究和合的社會(huì)，職權(quán)主義是一個(gè)更為可取的選擇
    5.2 啟示之二:混合式的庭審方式符合程序公平理念
6 結(jié)語
參考文獻(xiàn)
在讀期間科研成果簡(jiǎn)介
聲明
后記



本文編號(hào)：3992337