發(fā)布時(shí)間：2020-12-20 02:34

　　隨著司法責(zé)任制的開展,檢察官責(zé)任追究終身制的實(shí)施,捕訴分離機(jī)制下的弊端日益明顯。部分地區(qū)檢察院試點(diǎn)捕訴合一,以期解決批捕和公訴兩個(gè)階段的檢察官脫節(jié)問題。本文以司法界呼聲頗高的“捕訴合一”這一做法為切入點(diǎn),就捕訴合一進(jìn)行了論述。探討將批捕權(quán)和公訴權(quán)交由同一個(gè)部門的同一檢察官或者檢察官辦案組來負(fù)責(zé),實(shí)行誰(shuí)批捕誰(shuí)起訴的捕訴合一辦案機(jī)制的可行性。本文內(nèi)容涉及我國(guó)批捕權(quán)、公訴權(quán)的歷史沿革、目前國(guó)內(nèi)捕訴合一試點(diǎn)的有關(guān)情況、國(guó)內(nèi)外關(guān)于審查逮捕權(quán)的行使現(xiàn)狀,并結(jié)合理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)于“捕訴合一”的爭(zhēng)議與分歧,進(jìn)行了逐一分析,最終得出了結(jié)論,即“捕訴合一”機(jī)制作為新一輪司法改革的一個(gè)產(chǎn)物,具有其合理性、必要性,契合新時(shí)代改革發(fā)展的實(shí)際需要。同時(shí)筆者就試點(diǎn)地區(qū)的現(xiàn)實(shí)效果、存在的問題,對(duì)捕訴合一提出了個(gè)人建議。捕訴合一辦案機(jī)制的適用,緩解了“案多人少”的壓力,而且在強(qiáng)化偵查監(jiān)督、提高訴訟質(zhì)量、保障人權(quán)等方面有著制度設(shè)計(jì)層面的天然優(yōu)勢(shì),如何進(jìn)一步完善適用,發(fā)揮其最大價(jià)值,值得我們加以探討研究。 

【文章來源】：青島大學(xué)山東省

【文章頁(yè)數(shù)】：32 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 檢察體制內(nèi)捕訴關(guān)系模式的沿革及實(shí)踐探索
    一、捕訴合一與捕訴分離概念的界定
        （一）批捕權(quán)的概念及內(nèi)涵
        （二）公訴權(quán)的概念及內(nèi)涵
        （三）捕訴合一與捕訴分離的概念解析
    二、批捕權(quán)與公訴權(quán)行使的沿革與現(xiàn)狀
        （一）檢察體制內(nèi)捕訴關(guān)系的歷史沿革
        （二）目前部分地區(qū)檢察機(jī)關(guān)試點(diǎn)情況
        （三）國(guó)內(nèi)外目前審查逮捕權(quán)的行使現(xiàn)狀
第二章 “捕訴合一”機(jī)制理論與實(shí)務(wù)界的爭(zhēng)議
    一、關(guān)于“捕訴合一”機(jī)制的不同認(rèn)識(shí)
        （一）批捕權(quán)與公訴權(quán)性質(zhì)不同
        （二）偵查監(jiān)督部門被吸納,削弱偵監(jiān)職能
        （三）可能降低公訴質(zhì)量,不利于履職專業(yè)化的要求
        （四）可能增加冤錯(cuò)案件發(fā)生的可能性
        （五）可能會(huì)變相削弱犯罪嫌疑人的辯護(hù)空間
    二、“捕訴合一”機(jī)制目前試點(diǎn)中存在的問題
第三章 “捕訴合一”機(jī)制的價(jià)值基礎(chǔ)
    一、對(duì)于“捕訴合一”機(jī)制不同觀點(diǎn)的辨析
        （一）批捕權(quán)與公訴權(quán)性質(zhì)不同的觀點(diǎn)
        （二）關(guān)于削弱偵查監(jiān)督職能的觀點(diǎn)
        （三）可能降低公訴案件質(zhì)量的觀點(diǎn)
        （四）可能增加冤錯(cuò)案件發(fā)生的可能性的觀點(diǎn)
        （五）關(guān)于可能削弱犯罪嫌疑人辯護(hù)空間的觀點(diǎn)
    二、“捕訴合一”機(jī)制具有合理性
        （一）捕訴關(guān)系屬于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的職能分工,不影響訴訟的程序效力
        （二）“捕訴合一”機(jī)制可以避免對(duì)同一案件的重復(fù)審查
        （三）捕訴合一機(jī)制是一種客觀存在,非新一輪司法改革始有
    三、“捕訴合一”機(jī)制檢察權(quán)順應(yīng)多重改革疊加的現(xiàn)實(shí)選擇
        （一）有利于強(qiáng)化公訴引導(dǎo)偵查取證,提高案件質(zhì)量
        （二）“捕訴合一”機(jī)制有利于提高辦案效率
        （三）“捕訴合一”機(jī)制可以緩解多重改革疊加“案多人少”矛盾
    四、“捕訴合一”機(jī)制有利于偵監(jiān)職能的發(fā)揮
    五、“捕訴合一”機(jī)制不影響檢察權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督制約
    六、“捕訴合一”機(jī)制契合新時(shí)代檢察改革發(fā)展需要
        （一）契合新時(shí)代檢察工作新發(fā)展理念
        （二）是落實(shí)司法責(zé)任制改革的內(nèi)在要求
        （三）有利于提升隊(duì)伍整體素能
第四章 關(guān)于“捕訴合一”機(jī)制及試點(diǎn)的幾點(diǎn)建議
    一、為“捕訴合一”機(jī)制設(shè)置過渡期
        （一）集中處理積案,化解積案矛盾
        （二）優(yōu)化人員配置,應(yīng)對(duì)機(jī)構(gòu)變動(dòng)
        （三）開展交叉互查,應(yīng)對(duì)系統(tǒng)融合
    二、平衡“懲罰犯罪”與“保障人權(quán)”雙重價(jià)值目標(biāo)
    三、重新界定逮捕的相關(guān)理念和價(jià)值
        （一）糾正逮捕后必須量重刑的理念
        （二）重新認(rèn)識(shí)審查批準(zhǔn)逮捕的多重價(jià)值
        （三）建立類別化的審查逮捕標(biāo)準(zhǔn)
    四、建立健全相關(guān)配套機(jī)制,全面保障“捕訴合一”機(jī)制的順利運(yùn)行
        （一）有機(jī)整合培訓(xùn)與職業(yè)發(fā)展管理
        （二）改變不合理的績(jī)效考評(píng)機(jī)制,建立具有檢察專業(yè)性的考評(píng)辦法
        （三）完善薪酬保障與精神激勵(lì)機(jī)制
第五章 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“捕訴合一”:職能整合之功能分析[J]. 張建偉.  人民檢察. 2018(14)
[2]司法體制改革背景下“捕訴合一”的必要性[J]. 馮麗君.  人民檢察. 2018(14)
[3]檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革若干問題探究[J]. 張和林,嚴(yán)然.  人民檢察. 2014(06)
[4]治安法官研究[J]. 高通.  河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2013(06)
[5]審前捕后羈押必要性審查研究——以新刑訴法第九十三條為視角[J]. 周玉龍,李儒華,曹亞健.  中國(guó)檢察官. 2012(15)
[6]公訴引導(dǎo)偵查的探索與完善[J]. 沈新康.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(05)
[7]正當(dāng)法律程序原則在批捕中的運(yùn)用分析[J]. 徐繼敏.  法治研究. 2010(07)
[8]捕訴引導(dǎo)偵查機(jī)制研究[J]. 劉善軍,邵健兒.  國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào). 2008(04)
[9]論公訴權(quán)的監(jiān)督性[J]. 謝佑平.  法學(xué). 2007(09)
[10]論捕訴合一及監(jiān)督[J]. 傅文魁.  中國(guó)檢察官. 2006(02)

碩士論文
[1]檢察機(jī)關(guān)捕訴合一辦案機(jī)制探析[D]. 董靚.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 2018
[2]論捕訴合一機(jī)制[D]. 趙娜娜.山西大學(xué) 2016
[3]未成年人刑事案件“捕訴合一”機(jī)制的反思與構(gòu)建[D]. 王友武.湘潭大學(xué) 2014
[4]檢察機(jī)關(guān)捕訴關(guān)系研究[D]. 陳亮.華東政法大學(xué) 2011
[5]檢察官績(jī)效考評(píng)體系研究[D]. 許寧.大連理工大學(xué) 2006



本文編號(hào)：2927043