發(fā)布時(shí)間：2024-07-04 22:16

　　檢察機(jī)關(guān)的改革正在進(jìn)行當(dāng)中，但是相對(duì)于審判機(jī)關(guān)的改革而言，力度和進(jìn)度都相對(duì)小了些。原因是多方面的，但最主要的原因應(yīng)該是缺乏有效的理論指導(dǎo)，在一些根本問(wèn)題和核心問(wèn)題上學(xué)界達(dá)不成共識(shí)，沒(méi)辦法形成成熟完善的理論來(lái)有效地指導(dǎo)檢察改革。檢察機(jī)關(guān)的改革就只能“零敲碎打”的進(jìn)行，不管是主訴檢察官制度還是暫緩起訴的試行都是業(yè)務(wù)層面上的改革，沒(méi)有觸動(dòng)核心。 檢察機(jī)關(guān)改革首先要解決的問(wèn)題就是對(duì)檢察機(jī)關(guān)權(quán)力本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，這在學(xué)界爭(zhēng)議頗多，而且很難調(diào)和。本文第一部分以此為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)。首先列舉學(xué)界現(xiàn)有的觀點(diǎn)，現(xiàn)在有關(guān)檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的觀點(diǎn)主要有四種：司法權(quán)說(shuō)、行政權(quán)說(shuō)、行政司法雙重屬性說(shuō)、法律監(jiān)督權(quán)說(shuō)。然后再逐一進(jìn)行批判，這四種觀點(diǎn)或(?)邏輯不周延，或(?)雖然邏輯上比較嚴(yán)密但卻不能很好的指導(dǎo)實(shí)踐，對(duì)推進(jìn)檢察改革沒(méi)有多大作用。接著，論證了定位我國(guó)的檢察權(quán)必須把握好的幾個(gè)原則：把檢察機(jī)關(guān)權(quán)力放在訴訟法(主要是刑事訴訟法)的視野中考察；必須堅(jiān)持和遵守我國(guó)的根本政治制度；必須跳出西方三權(quán)分立理論的藩籬；檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力具有單一性方能名正言順行通。 筆者認(rèn)為，我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)，有其自己的特殊性，主要表...

【文章頁(yè)數(shù)】：47 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
第一部分 檢察權(quán):檢察機(jī)關(guān)權(quán)力在權(quán)力形態(tài)層面的定位
    一、理論界對(duì)檢察機(jī)關(guān)權(quán)力性質(zhì)的爭(zhēng)議
        (一) 司法權(quán)說(shuō)
        (二) 行政權(quán)說(shuō)
        (三) 司法權(quán)與行政權(quán)雙重屬性說(shuō)
        (四) 法律監(jiān)督權(quán)說(shuō)
    二、認(rèn)識(shí)檢察機(jī)關(guān)權(quán)力性質(zhì)必須把握的原則
        (一) 必須在訴訟法(主要是刑事訴訟法)的視野中考察
        (二) 必須堅(jiān)持和遵守我國(guó)的根本政治制度
        (三) 必須跳出西方三權(quán)分立理論的藩籬
    三、檢察機(jī)關(guān)權(quán)力性質(zhì)之我見
        (一) 檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的特征
        (二) 定位檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的性質(zhì)必須尋找新的權(quán)力形態(tài)
        (三) 權(quán)力形態(tài)的雙層意義
        (四) 兩個(gè)層面上的檢察權(quán)
第二部分 公訴權(quán):檢察機(jī)關(guān)權(quán)力在實(shí)踐層面的定位
    一、進(jìn)行公訴是檢察機(jī)關(guān)權(quán)力制度產(chǎn)生最主要誘因
        (一) 大陸法系檢察制度的產(chǎn)生
        (二) 英美法系檢察制度的產(chǎn)生
    二、現(xiàn)今世界檢察機(jī)關(guān)權(quán)力都是以公訴權(quán)為核心進(jìn)行配置的
        (一) 法國(guó)檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的主要內(nèi)容
        (二) 德國(guó)檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的內(nèi)容及其發(fā)展變化
        (三) 日本檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的主要內(nèi)容
        (四) 英國(guó)檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的主要內(nèi)容
        (五) 美國(guó)檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的主要內(nèi)容
    三、我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的內(nèi)容——以公訴權(quán)為核心
第三部分 反思與重構(gòu):我國(guó)檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的應(yīng)然性配置
    一、公訴準(zhǔn)備權(quán)
        (一) 偵查指揮權(quán)
        (二) 專論審查批捕權(quán)
        (三) 職務(wù)犯罪偵查權(quán)
    二、提起公訴權(quán)
        (一) 起訴二元機(jī)制
        (二) 我國(guó)的立法現(xiàn)狀
        (三) 學(xué)界觀點(diǎn)及改進(jìn)
    三、不起訴權(quán)及起訴裁量權(quán)
        (一) 法定不起訴與不起訴權(quán)
        (二) 酌定不起訴與起訴裁量權(quán)
    四、變更公訴權(quán)
        (一) 我國(guó)的立法現(xiàn)狀
        (二) 變更公訴權(quán)的主體
        (三) 改進(jìn)辦法
    五、公訴救濟(jì)權(quán)
        (一) 抗訴權(quán)
        (二) 庭審監(jiān)督權(quán)的存廢
        (三) 執(zhí)行監(jiān)督權(quán)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：4000615