發(fā)布時(shí)間：2024-11-11 21:25

　　近年來(lái)，江西、上海、武漢、南京、昆明、北京等地的基層人民檢察院相繼針對(duì)一些特殊群體的犯罪嫌疑人采用了暫緩起訴。對(duì)于上述舉措，法學(xué)界進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，贊成者和反對(duì)者各執(zhí)一詞。主張應(yīng)該積極推行暫緩起訴制度的學(xué)者認(rèn)為，暫緩起訴符合我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定，節(jié)約了訴訟成本，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，有利于犯罪嫌疑人盡快回歸社會(huì)；反對(duì)者則認(rèn)為，暫緩起訴突破了現(xiàn)行刑事訴訟法的立法規(guī)定，違背了憲法規(guī)定的平等原則和刑法上的罪行相當(dāng)原則，同時(shí)也難以實(shí)現(xiàn)訴訟效益的目的，因此，暫緩起訴制度應(yīng)該緩行。筆者認(rèn)為，雖然目前檢察系統(tǒng)推行的暫緩起訴制度違背了現(xiàn)行刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，但是如果在立法上對(duì)暫緩起訴制度進(jìn)行適當(dāng)規(guī)范，既可以節(jié)約司法資源，也有利于幫教犯罪嫌疑人改過(guò)自新，從而達(dá)到刑罰的特殊預(yù)防效果。但是由于其實(shí)施缺乏法律依據(jù)，已被最高檢喊停。修改現(xiàn)行的刑事訴訟法已經(jīng)納入本屆人大的立法議程，暫緩起訴制度極有可能規(guī)定在即將出臺(tái)的刑事訴訟法中。有鑒于此，本文結(jié)合現(xiàn)行《刑事訴訟法》和《刑法》的條文規(guī)定以及基本的訴訟法理，對(duì)暫緩起訴的合理性進(jìn)行論證。并在對(duì)比介紹日本、德國(guó)、美國(guó)的暫緩起訴(deferred prosecu...

【文章頁(yè)數(shù)】：71 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
前言
第一章 導(dǎo)論
    一、暫緩起訴研究概述
        (一) 研究現(xiàn)狀
        (二) 研究意義與內(nèi)容
        (三) 暫緩起訴概念和特征分析
    二、暫緩起訴與現(xiàn)行不起訴制度的關(guān)系分析
第二章 暫緩起訴制度比較考察
    一、暫緩起訴制度的起源
    二、日本、德國(guó)、美國(guó)暫緩起訴制度比較
        (一) 適用范圍
        (二) 暫緩起訴的考驗(yàn)期
        (三) 對(duì)暫緩起訴決定的監(jiān)督和制約
        (四) 暫緩起訴的效果
第三章 暫緩起訴制度正當(dāng)性的法理分析
    一、暫緩起訴制度最能體現(xiàn)起訴便宜主義原則
    二、暫緩起訴符合刑事社會(huì)學(xué)派目的刑取代傳統(tǒng)報(bào)應(yīng)刑理論和刑罰個(gè)別化的刑事政策
    三、暫緩起訴具有提高訴訟效益、節(jié)約司法資源以及程序分流功能
    四、公共利益價(jià)值目標(biāo)的考慮
    五、完善刑訴程序，統(tǒng)一法治，擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的世界趨勢(shì)的要求
第四章 對(duì)我國(guó)暫緩起訴制度試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與反思
    一、暫緩起訴制度在我國(guó)試驗(yàn)的社會(huì)背景
    二、暫緩起訴在我國(guó)的實(shí)踐情況
    三、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)
    四、反思
第五章 暫緩起訴制度的立法設(shè)計(jì)
    一、有關(guān)暫緩起訴制度觀點(diǎn)的評(píng)析
    二、制度設(shè)想
        (一) 適用對(duì)象
        (二) 適用條件
        (三) 考察期間及義務(wù)負(fù)擔(dān)
        (四) 暫緩起訴的效力
        (五) 配套措施的支持
        (六) 暫緩起訴的法律條文設(shè)計(jì)(建議稿)
結(jié)語(yǔ)
參考資料
作者在讀期間科研成果簡(jiǎn)介
致謝



本文編號(hào)：4011943