發(fā)布時間：2015-02-06 09:44

　　【論文摘要】文章首先介紹了夫妻共同債務的界定、標準，其次對夫妻共同債務范圍的認定進行了探討，參考國外立法對夫妻共同債務的規(guī)定，提出了完善夫妻共同債務的建議，對夫妻日常家事代理權制度的權限及夫妻財產(chǎn)制度公示提出建議。

　　【論文關鍵詞】夫妻共同債務 家事代理 清償責任

　　一、夫妻共同債務的界定

　　1980年我國婚姻法首次以立法形式將“用于夫妻共同生活”作為夫妻共同債務的認定標準，2001年婚姻法為適應社會主義根據(jù)我國理論界的通說，夫妻共同債務，是指夫妻一方或雙方在婚姻關系存續(xù)期間為維持婚姻家庭共同生活，或者為共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負的債務。夫妻個人債務，是指夫妻一方婚前或婚后以個人名義所負的與夫妻共同生活無關的債務。根據(jù)我國《婚姻法》第41條的規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)�，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決。”該條規(guī)定確定了夫妻共同債務制度和處理原則。
　　夫妻共同債務主要是基于夫妻的共同生活需要，以及對共同財產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務，無論其名義上是否以一方為債務人，夫妻雙方都負有共同償還的責任。

　　二、夫妻共同債務的例外

　�。ㄒ唬┓蚱薰餐瑐鶆盏睦�外
　　《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第十七條第二款規(guī)定，下列債務不能認定為夫妻共同債務，應由一方以個人財產(chǎn)清償：（1）夫妻雙方約定由個人負擔的債務，但以逃避債務為目的的除外。（2）一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務的親朋所負的債務。（3）一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務。（4）其他應由個人承擔的債務。
　　根據(jù)婚姻法第41條，婚姻法解釋（二）第23條之規(guī)定，夫妻共同債務均以夫妻共同生活為條件。對婚姻存續(xù)期間的債務非屬因夫妻共同生活而產(chǎn)生的，不應認定為夫妻共同債務。主要體現(xiàn)為兩種形式：第一，由債務性質決定，屬于個人債務的延伸。此種債務又表現(xiàn)為多種情況：
　　一是如侵權行為所生之債，因為侵權的民事責任本身具有一定的懲罰性，一般以過錯為責任要件，不應對侵權人的配偶一并處罰。二是如專屬于個人，須由本人履行的債務。債權債務關系僅及與債權人簽訂合同的一方，并且往往只能由本人履行。此種債務具有一定的人身專屬性，債權人是基于對債務人個人能力的信賴，個人專業(yè)技術的依靠等原因請求其履行的，性質上不能轉讓。典型的如委托合同、演出合同、培訓合同等。當然，此類債務雖只能由專屬于一方的夫妻履行，但不排除當一方不履行債務，要求夫妻雙方承擔賠償責任的可能。因為簽訂合同時，可能是為夫妻生活而負債。
　�。ǘ�）違背公序良俗原則
　　夫妻一方實施違法行為所生債務一味地歸于行為人個人承擔，將會使夫妻另一方在明知或應知配偶實施違法行為的情形下，可能受利益驅使而弱化對違法方實施違法行為的反對及阻卻力度，甚至縱容違法方實施違法行為，誘發(fā)道德風險，從而違背社會公序良俗原則。
　　違法行為所生利益的最終歸屬，應是評判該違法行為所生債務之由誰來承擔的首要前提與依據(jù)。若夫妻一方是為了共同利益、共同生活或共同生產(chǎn)、經(jīng)營活動而實施違法行為，則該違法行為所生債務，按照權利義務相一致之法理，應當推定為夫妻共同債務，由享有該利益的夫妻雙方以共同財產(chǎn)來承擔。如果夫妻一方是為了個人利益、個人私欲而實施了與共同生活無關的違法行為，則其所生之債務，根據(jù)民法的自己行為、自己責任之原理，應由違法行為人獨自承擔。

　　三、域外法對于夫妻共同債務的認定標準

　�。ㄒ唬┑聡�法的規(guī)定
　　德國法律從以下三個方面對夫妻共同債務進行認定：（1） 擁有夫妻共同財產(chǎn)管理權的配偶所負的債務（2）經(jīng)擁有管理權的配偶同意的債務（3） 未經(jīng)同意但是為夫妻共同的利益所負的債務。德國法律規(guī)定只要符合其中上述標準任何一條便可以認定為夫妻共同債務。而德國法律規(guī)定夫妻個人債務認定主要有以下兩個方面：（1）因保留財產(chǎn)或持有財產(chǎn)而發(fā)生的債務，但是這里存在一個例外就是該項權利或該物屬于該方經(jīng)另一方允許而獨立從事的營業(yè)，或者該債務屬于通常就收入予以清償?shù)奶赜胸敭a(chǎn)的負擔的。（2）因一方的侵權行為或者犯罪行為所負的債務。在德國只要是夫妻一方侵權行為，就被認定為夫妻個人債務，這條規(guī)定與我國司法實踐不一致。

　　（二）法國法的規(guī)定
　　《法國民法典》第220條規(guī)定：夫妻各方均有權單獨訂立以維持家庭日常生活與教育子女為目的的合同。夫妻一方依此締結的債務對另一方具有連帶約束力。但是，依據(jù)家庭生活狀況，所進行的活動是否有益以及締結合同的第三人是善意還是惡意，對明顯過分的開支，不發(fā)生此種連帶責任。以分期付款方式進行的購買以及借貸，如未經(jīng)夫妻雙方同意，亦不發(fā)生連帶責任；但如此種購買與借貸數(shù)量較少，屬于家庭日常生活之必要，不在此限。這里對于夫妻共同財產(chǎn)的債務并不是我們所說的夫妻共同債務，而是分為永久性負債和應當補償?shù)呢搨�。永久性負債才是我們所說的夫妻共同債務，由夫妻共同財產(chǎn)來清償，不能清償?shù)挠煞蚱揠p方各自的財產(chǎn)清償；應當補償?shù)墓餐�財產(chǎn)債務首先由夫妻共同財產(chǎn)清償，不足的部分由舉債方清償。
　�。ㄈ�）瑞士法的規(guī)定
　　《瑞士民法典》對夫妻共同債務的范圍規(guī)定的相對明確一些。該法典第166條規(guī)定：“配偶雙方中任何一方，于共同生活期間，代表婚姻共同生活處理家庭日常事務”夫妻一方家事代理事務而與他人所為之法律行為亦包括債務，可視為夫妻二人達成了相同的意思表示，由夫妻雙方共同承擔法律行為。夫妻只有在日常家庭事務范圍內可以享有代理權，然而當一方法律行為超過了家事代理范圍的，只能由行為人自己承擔責任。但第三人有理由相信行為人有代理權的，可適用表見代理。該法典第233 條規(guī)定：“配偶間任何一方以其自有財產(chǎn)和共同財產(chǎn)對以下債務負責：（1）在其行使夫妻財產(chǎn)共同體的代理權或共同財產(chǎn)的管理權時發(fā)生的債務；（2）在其從事職業(yè)或經(jīng)營事業(yè)中發(fā)生的債務，但僅以動用共同財產(chǎn)之資金或將收益歸入了共同財產(chǎn)者為限。”

 

　　四、完善夫妻共同債務制度建議

　�。ㄒ唬┟鞔_界定家事代理的范圍及權限
　　史尚寬先生指出：“為夫妻共同生活通常必要的一切事項，一家之食物、光熱、衣著等之購買，保�。ㄕ�當）、娛樂、醫(yī)療子女之教養(yǎng)，家具及日常用品之購置，女仆、家庭教師之雇傭，親友之饋贈，報紙雜志指訂購等。”屬于家事代理的范圍。因此，如果夫妻一方所欠債務屬于日常家事代理范圍，那應認定為夫妻共同債務，雙方對外應承擔共同連帶責任。
　　嚴格限制夫妻一方單獨巨額負債的行為，如果夫妻一方以個人名義向外巨額負債，必須經(jīng)夫妻雙方事先協(xié)商一致，并有書面協(xié)議，未經(jīng)協(xié)商一致，一方單獨負巨額債務的，除債權人能夠證明債務人的負債行為沒有超出日常家事代理范圍或確屬夫妻共同債務外，應按夫妻個人債務處理。是否為“巨額”，此應由夫妻一方舉證，法官也可結合一般社會標準、邏輯原理、生活經(jīng)驗和債務人的家庭經(jīng)濟狀況進行輔助判斷。如果真是巨額負債，會產(chǎn)生一種社會公信力，法律上認為以一個“善良家父”標準擬制的債權人應征詢債務人配偶的意見，否則，債權人就應自擔風險。但如果債權人能夠反證證明債務人負巨債沒有超出日常家事代理范圍或確屬夫妻共同債務的，夫妻必須承擔連帶清償責任。這既可以防止配偶一方與債權人惡意串通，借離婚騙取夫妻共同財產(chǎn)，又可以防止配偶雙方串通逃避債務，損害債權人利益。
　　確定夫妻一方以個人名義在婚姻關系存續(xù)期間所欠的債務性質，首要前提是確定家事代理的范圍及權限，這也是對保護債權人及配偶財產(chǎn)權之間的有效手段。因此，我國婚姻法應當根據(jù)夫妻身份關系的特殊身份出發(fā)，及兼顧保護社會主義市場經(jīng)濟安全穩(wěn)定的需要，對家事代理權的概念范圍及權限在作出更具體的規(guī)定。
　�。ǘ�）完善夫妻財產(chǎn)公證和公示制度
　　現(xiàn)行《婚姻法》對夫妻財產(chǎn)約定制度作了規(guī)定，同時規(guī)定，夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)約定分別所有的，如果夫妻一方對外債權人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。但是因為夫妻財產(chǎn)約定屬于內部契約，具有較強的私密性及隱蔽性，除非夫妻一方明確告知第三人，否則第三人很難知曉夫妻對財產(chǎn)時如何約定的。因此為了更好保護債權人利益，可以對夫妻財產(chǎn)進行公證。首先，對夫妻共同財產(chǎn)的數(shù)額、約定財產(chǎn)制的內容等進行公證，以便日后減少紛爭，保護夫妻雙方和善意第三人的權利。第二，夫妻財產(chǎn)公證是夫妻雙方的行為，具有較強的隱密性，除非夫妻一方或雙方明確告知，第三人很難知曉夫妻財產(chǎn)公證的內容的，我國又未規(guī)定夫妻財產(chǎn)公示制度，讓夫妻一方舉證證實第三人具有明知的主觀認識過于苛求，應輔以相應的夫妻財產(chǎn)公示制度。
　　夫妻債務制度是一項特殊的債務制度，它不僅包含財產(chǎn)法制度還包括了身份法律制度，我國婚姻法尚未對夫妻債務制度進行較為系統(tǒng)的規(guī)定，本文僅針對夫妻共同債務制度提出淺顯之見，對司法實踐出現(xiàn)的問題進行剖析，從而可以更深刻的理解夫妻共同債務制度。

 

本文編號：12639