發(fā)布時間：2020-12-05 20:21

　　商標(biāo)反向混淆與正向混淆存在不同,需要我們在司法實踐中加以區(qū)別,我國相關(guān)法律對反向混淆沒有明確規(guī)定,不過反向混淆理論已經(jīng)得到我國部分法院的接受和認(rèn)可,將“反向混淆”寫入判決書中。然而法院判決時對反向混淆侵權(quán)損害賠償也沒有因其特殊性予以區(qū)別計算,而是直接按照正向混淆的賠償計算方式予以判決,導(dǎo)致反向混淆不同案件、不同審級之間賠償數(shù)額差距較大。為了解決司法實踐中反向混淆侵權(quán)損害賠償計算存在的問題,需要我們對反向混淆基本理論、法院判決反向混淆案件參考的損害賠償因素、適用的賠償計算方式進(jìn)行深入思考和研究。本文從引起巨大爭議的“New Balance”商標(biāo)案件入手,說明反向混淆存在的問題,首先介紹反向混淆的涵義、非正當(dāng)性、構(gòu)成要件和表現(xiàn)形式等,說明為什么要在司法實踐中對反向混淆損害賠償計算方式區(qū)別對待。其次介紹中美法院判決反向混淆侵權(quán)損害賠償案件不同計算方式,分析兩國法院判決反向混淆賠償案件適用的不同參考因素。最后根據(jù)研究的中美兩國法院的典型案例,提出在反向混淆侵權(quán)損害賠償案件中,應(yīng)該如何適用侵權(quán)損害賠償計算方式的建議,如正確認(rèn)識侵權(quán)所獲利潤的賠償方式、使用糾正性廣告費用和懲罰性賠償以及許可使用費等... 

【文章來源】：北京化工大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
學(xué)位論文數(shù)據(jù)集
摘要
ABSTRACT
引言
1 反向混淆概述
    1.1 反向混淆的涵義
        1.1.1 反向混淆的概念
        1.1.2 反向混淆的理論起源和發(fā)展
    1.2 反向混淆的非正當(dāng)性
    1.3 反向混淆構(gòu)成要件以及表現(xiàn)形式
        1.3.1 反向混淆的構(gòu)成要件
        1.3.2 反向混淆的表現(xiàn)形式
    1.4 反向混淆經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)
2 我國商標(biāo)反向混淆侵權(quán)損害賠償?shù)乃痉▽嵺`
    2.1 以侵權(quán)人所獲利潤確定賠償額
        2.1.1 新百倫商標(biāo)案一審判決
        2.1.2 “榮華”商標(biāo)案一審判決
        2.1.3 “藍(lán)色風(fēng)暴”商標(biāo)案
    2.2 否定以侵權(quán)人所獲利潤確定賠償額
        2.2.1 新百倫商標(biāo)案二審判決
        2.2.2 “榮華”商標(biāo)案二審判決
        2.2.3 千禧龍QIANXILONG商標(biāo)案
3 美國商標(biāo)反向混淆侵權(quán)損害賠償?shù)乃痉▽嵺`
    3.1 以許可使用費的方式確定賠償額
    3.2 以糾正廣告的方式計算賠償額
    3.3 反向混淆賠償引入懲罰性賠償機制
4 反向混淆損害賠償數(shù)額的確定
    4.1 正確認(rèn)識侵權(quán)人所獲利潤確定賠償額的方式
        4.1.1 侵權(quán)人所獲利潤以及侵權(quán)人自身的經(jīng)營能力
        4.1.2 被侵權(quán)人商標(biāo)的價值
    4.2 以許可使用費的方式確定賠償額
        4.2.1 侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間的關(guān)系
        4.2.2 商標(biāo)本身價值
        4.2.3 侵權(quán)人對商標(biāo)的實際需求
    4.3 以發(fā)布糾正廣告的方式確定賠償額
        4.3.1 原被告即將發(fā)布的更正廣告之費用與商譽損害賠償
        4.3.2 商標(biāo)是否實際使用
    4.4 懲罰性賠償適用于反向混淆侵權(quán)賠償
        4.4.1 侵權(quán)人的主觀過錯
        4.4.2 懲罰性賠償與損害賠償或者損害程度的比例關(guān)系
        4.4.3 侵權(quán)人的經(jīng)濟情況
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
作者簡介
導(dǎo)師簡介
碩士研究生學(xué)位論文答辯委員會決議書


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]商標(biāo)反向混淆的司法應(yīng)對[J]. 鄧宏光.  人民司法(應(yīng)用). 2017(10)
[2]美國商標(biāo)法中的更正廣告制度及其啟示[J]. 李國慶.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(02)
[3]對“非誠勿擾”商標(biāo)案的幾點思考[J]. 李琛.  知識產(chǎn)權(quán). 2016(01)
[4]試論知識產(chǎn)權(quán)限制的法理基礎(chǔ)[J]. 吳漢東.  法學(xué)雜志. 2012(06)
[5]商標(biāo)反向混淆構(gòu)成要件理論及其適用[J]. 杜穎.  法學(xué). 2008(10)
[6]商標(biāo)反向混淆探微——以“‘藍(lán)色風(fēng)暴’商標(biāo)侵權(quán)案”為切入點[J]. 彭學(xué)龍.  法商研究. 2007(05)
[7]“藍(lán)色風(fēng)暴”考量“反向混淆”[J]. 彭學(xué)龍,張奕峰.  中華商標(biāo). 2006(11)
[8]美國商標(biāo)法中的“反向混淆”[J]. 李明德.  中華商標(biāo). 2002(06)
[9]商標(biāo)與商標(biāo)權(quán)辦析[J]. 劉春田.  中國專利與商標(biāo). 1998(01)

碩士論文
[1]商標(biāo)反向混淆及其法律規(guī)制研究[D]. 霍燃.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 2014
[2]我國商標(biāo)反向混淆相關(guān)法律問題研究[D]. 艾鴻凱.中南民族大學(xué) 2012
[3]商標(biāo)侵權(quán)中的“反向混淆”[D]. 葛璐萍.上海海事大學(xué) 2007



本文編號：2900032