證券分析師的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任研究
【摘要】 證券分析師是指在證券市場中,通過解讀和預(yù)測證券價值的變動趨勢、經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展方向、統(tǒng)計數(shù)據(jù)的內(nèi)在真相等信息,為金融市場上的投資者提供決策參考的專業(yè)人員。證券分析師應(yīng)恪守獨(dú)立誠信、謹(jǐn)慎客觀、勤勉盡職、公正公平義務(wù)。我國現(xiàn)階段執(zhí)業(yè)的證券分析師,均為買方分析師或是賣方分析師。證券分析師民事責(zé)任以證券分析師違反民事義務(wù)為前提,其產(chǎn)生的實質(zhì)要件是相對人遭受客觀損害。對于證券分析師應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任,一直以來學(xué)術(shù)界都有爭論。筆者認(rèn)為,分析證券分析師應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任,關(guān)鍵是分析證券分析師與權(quán)利相對人之間是何種關(guān)系。本文將分具體情況論證買方分析師應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任和賣方分析師應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。證券分析師的民事責(zé)任為過錯責(zé)任,只有在買方分析師違反忠誠義務(wù)和賣方分析師違反注意義務(wù)的情形下,分析師才構(gòu)成“過錯”。在過錯的證明方面,“誰主張,誰舉證”的證明方法比較適合證明買方分析師的過錯,“舉證責(zé)任倒置”的證明方法則更適用于需要證明賣方分析師過錯的重情形。同時,專家證據(jù)制度應(yīng)該在司法實踐中得到重視。證券分析師在承擔(dān)民事責(zé)任時,最佳的方式是賠償損失,賠償數(shù)額以投資人因分析師的過錯行為而實際發(fā)生的損失為限。在買方分析師民事責(zé)任中,由于分析師與機(jī)構(gòu)是合同的雙方,當(dāng)機(jī)構(gòu)因分析師的行為受損時,由分析師本人承擔(dān)民事賠償責(zé)任是清晰明了的。在賣方分析師民事責(zé)任的承擔(dān)上,賣方分析師與用人單位應(yīng)對受害人承擔(dān)連帶責(zé)任,用人單位可向分析師追償損失,但應(yīng)綜合考慮機(jī)構(gòu)從分析師執(zhí)業(yè)行為中的獲利情況、機(jī)構(gòu)管理上是否缺失、選任是否妥當(dāng)?shù)认嚓P(guān)情況對該追償權(quán)予以適當(dāng)限制。證券分析師民事責(zé)任的法律制度存在不少問題,主要包括：立法層級不高,約束力不強(qiáng)；立法分散,不能形成統(tǒng)一規(guī)范的證券分析師法律規(guī)范體系；法律發(fā)展滯后,無法可依現(xiàn)象較為突出；行業(yè)自律組織作用不突出,對違法違規(guī)行為懲戒不力；訴訟制度不利于提起證券民事訴訟等。為減少分析師違法違規(guī)執(zhí)業(yè)行為、保護(hù)投資者權(quán)益、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)證券市場健康發(fā)展,可以從以下幾個方面努力：完善法律法規(guī),建立統(tǒng)一規(guī)范的證券分析師法律規(guī)范體系；發(fā)揮行業(yè)自律組織作用,明確統(tǒng)一行業(yè)管理；改進(jìn)代表人訴訟制度,減輕投資人訴訟成本；實行并推廣責(zé)任保險制度,強(qiáng)化民事責(zé)任的賠償功能。
引言
本文基于民事責(zé)任的一般原理,對買方分析師的違約責(zé)任和賣方分析師的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、過錯推定、抗辯事由、責(zé)任承擔(dān)和賠償范圍進(jìn)行理論分析,并針對市場現(xiàn)狀提出相應(yīng)的對策,最終目的是對證券分析師的民事責(zé)任進(jìn)行規(guī)范化治理,促進(jìn)證券分析師行業(yè)的健康發(fā)展,給投資者一個明確的法律救濟(jì)途徑,維護(hù)證券市場秩序。證券法的基本原則是最大限度地保護(hù)證券投資人的合法權(quán)益,樹立和保護(hù)證券投資人對證券市場的信心。在我國證券市場上,出于對所服務(wù)機(jī)構(gòu)和自身利益的考慮,證券分析師在執(zhí)業(yè)過程中不可避免的存在虛假陳述、不實說明、違規(guī)預(yù)測等過失或欺詐行為,市場公正性被破壞,投資者合法權(quán)益被嚴(yán)重侵害而又狀告無門,難以得到及時充分的救濟(jì)。層出不窮的證券分析師違規(guī)預(yù)測行為極大地?fù)p害了證券投資者的合法權(quán)益,挫傷了證券投資者對證券市場的信心,破壞了證券市場的健康發(fā)展。出現(xiàn)這種現(xiàn)象,證券分析師民事法律責(zé)任規(guī)定不明確是重要原因之一。在發(fā)生證券分析師違法違規(guī)行為時,對投資者最直接、最有效的保護(hù)是鼓勵和支持投資者提起民事訴訟請求賠償。但是,綜觀我國《證券法》關(guān)于法律責(zé)任的條文,絕大部分為刑事責(zé)任和行政責(zé)任的規(guī)定。我國現(xiàn)行法律、法規(guī)缺少明確分析師民事責(zé)任的條文,法律責(zé)任方面的不足客觀上姑息了分析師的違法違規(guī)行為,使投資者不得不承受來自市場風(fēng)險以外的人為風(fēng)險。因此,明確證券分析師民事責(zé)任將對減少分析師違法違規(guī)執(zhí)業(yè)行為、維護(hù)證券市場秩序、保護(hù)投資者權(quán)益起到至關(guān)重要的作用。證券市場的復(fù)雜性決定了證券分析師的民事責(zé)任需分情況具體分析。
一、證券分析師民事責(zé)任的形成
(一)證券分析師的職業(yè)定位
1、證券分析師的定義、類型與執(zhí)業(yè)資格
證券分析師一般受聘于經(jīng)營證券相關(guān)業(yè)務(wù)、有證券交易賤戶的證券公司、投資咨詢機(jī)構(gòu)、財務(wù)顧問機(jī)構(gòu)、對沖基金、商業(yè)銀行投資部等金融機(jī)構(gòu),但不同類別的分析師服務(wù)的對象是有差異的。證券分析師起源于美國,是指在證券市場中,通過解讀和預(yù)測證券價值的變動趨勢、經(jīng)濟(jì)政策的發(fā)展方向、統(tǒng)計數(shù)據(jù)的內(nèi)在真相等信息,為金融市場上的投資者提供決策參考的專業(yè)人員,包括宏觀經(jīng)濟(jì)分析師、策略分析師、股票分析師、基金產(chǎn)品分析師、固定收益產(chǎn)品分析師、衍生品分析師等職業(yè)模式。買方分析師服務(wù)的對象是其雇主,他們出具研究報告和投資建議的目的是為雇主的投資決策和項目提供參考;賣方分析師主要是為不特定的個人和機(jī)構(gòu)投資者提供投資建議,我國的證券分析師大多是賣方分析師;獨(dú)立分析師在國外比較多見,他們一般和承銷、認(rèn)購他們所調(diào)查研究公司所發(fā)行證券的機(jī)構(gòu)沒有任何聯(lián)系,主要來自于專門的研究機(jī)構(gòu)和高校,通常通過征訂或其他方式出售研究報告。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),我國分析師從事證券咨詢業(yè)務(wù),需滿足三個條件:首先,必須通過證券從業(yè)資格考試中的證券基礎(chǔ)知識和證券投資分析兩門;其次,分析師的執(zhí)業(yè)必須依托有從業(yè)資格的證券投資咨詢機(jī)構(gòu),不得獨(dú)立執(zhí)業(yè);最后,需有兩年證券相關(guān)業(yè)務(wù)工作經(jīng)驗。只有同時滿足上述條件,并由其雇主向所在地證監(jiān)會提出申請,經(jīng)地方證監(jiān)會審核同意、報中國證監(jiān)會審批準(zhǔn)予執(zhí)業(yè)的,方能取得證券投資咨詢從業(yè)資格。
.........
(二)證券分析師的義務(wù)
由于投資行為高度的專業(yè)性和普通投資者對證券分析師普遍的依賴心理,投資者的投資行為在很大程度上受到證券分析師的影響。正是因為如此,證券分析根據(jù)美國有關(guān)定義,“研究報告”是指分析師書面或電子呈報形式的研究成果,包括對有益證券、某一特定公司或行業(yè)的分析,研究報告應(yīng)該提供據(jù)以作出投資決策的合理、充分信息,但不包括投資建議。師對于證券市場價格的影響力相當(dāng)大,其出具的研究報告和投資建議很容易造成股票市場價格波動。當(dāng)證券分析師的投資建議和研究報告通過電視和網(wǎng)絡(luò)大面積傳播時,證券分析師對資本市場的各個投資主體影響更為深遠(yuǎn),甚至能夠最終影響資金資源配置和資本市場的穩(wěn)定。因此,證券分析師在從業(yè)過程中應(yīng)當(dāng)對工作高度負(fù)責(zé),恪盡職守,嚴(yán)格遵守行業(yè)規(guī)則和道德準(zhǔn)則,謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)。《證券分析師執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》中規(guī)定了證券分析師在執(zhí)行業(yè)務(wù)過程中必須遵守獨(dú)立、客觀、公平、審慎、專業(yè)、誠信原則。①這與此前廢止的《中國證券分析師職業(yè)道德守則》中證券分析師應(yīng)遵循獨(dú)立誠信、謹(jǐn)慎客觀、勤勉盡職、公正公平原則的規(guī)定一脈相承。這四項原則也是證券分析師應(yīng)盡的最基本義務(wù),《證券分析師執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》中規(guī)定的證券分析師的其他義務(wù)也均是圍繞這四項進(jìn)行延伸。該項義務(wù)包含兩方面,即證券分析師應(yīng)保持獨(dú)立性并保證其工作成果的真實可信。獨(dú)立性是證券分析師最本質(zhì)的特征。證券分析師在執(zhí)業(yè)過程中應(yīng)始終保持身份上的中立和工作上的獨(dú)立。
.......
三、證券分析師民事責(zé)任的承擔(dān)..........18
(一)證券分析師的過錯認(rèn)定..........18
(二)證券分析師民事責(zé)任的承擔(dān)..........21
四、完善證券分析師民事責(zé)任的法律制度..........26
(一)證券分析師民事責(zé)任制度存在的問題..........26
(二)完善證券分析師民事責(zé)任制度的相關(guān)建議..........29
四、完善證券分析師民事責(zé)任的法律制度
(一)證券分析師民事責(zé)任制度存在的問題
證券分析師作為一個行業(yè)在我國的發(fā)展時間并不長,證券分析師的民事責(zé)任這一問題在“湘中藥”案出現(xiàn)前無論是在資本市場上、還是在立法上都沒有引起足夠的重視。隨著近年來資本市場的飛速發(fā)展,面對證券市場的巨大利益,投資者愈加依賴證券分析師的投資建議,證券分析師行業(yè)暴露出來的問題也必然會愈加明顯。在未來幾年內(nèi),證券分析師民事責(zé)任類的案件可能會大規(guī)模增加,這必然會給行業(yè)發(fā)展帶來巨大影響。因此,當(dāng)前最關(guān)鍵的就是提前對證券分析師民事責(zé)任相關(guān)問題進(jìn)行分析,以預(yù)防將來在實踐中可能出現(xiàn)的問題。筆者簡單統(tǒng)計了證券分析師民事責(zé)任可適用的法律法規(guī),主要包括:我國現(xiàn)行《證券法》經(jīng)第十屆全國人大常委會修訂后,自2006年1月1日起施行,其中概括性規(guī)定了證券投資咨詢機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的設(shè)立、執(zhí)業(yè)原則以及法律責(zé)任。《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》是1997年由國務(wù)院、國務(wù)院證券委員會發(fā)布,規(guī)定了投資咨詢業(yè)務(wù)的定義并列舉了的具體形式;規(guī)定了證券投資咨詢機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件、執(zhí)業(yè)原則及業(yè)務(wù)管理規(guī)定;規(guī)定了證券投資咨詢機(jī)構(gòu)和證券咨詢從業(yè)人員的法律責(zé)任�！蹲C券、期貨投資咨詢管理暫行辦法實施細(xì)則》由證監(jiān)會頒布,1998年開始實行。該細(xì)則是對《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》相關(guān)規(guī)定的具體解釋和行為指南。
........
結(jié)語
本文主要針對當(dāng)前證券市場上證券分析師違法違規(guī)行為泛濫、投資者權(quán)益得不到保護(hù)、市場公正性被嚴(yán)重破壞的現(xiàn)象,選擇證券分析師所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任為切入點(diǎn),研究證券分析師在當(dāng)前證券市場上的業(yè)務(wù)、作用以及為之所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。經(jīng)過分析探討,筆者主要得出了如下結(jié)論:其一,關(guān)于證券分析師民事責(zé)任的性質(zhì)。證券分析師應(yīng)承擔(dān)何種民事責(zé)任不能一概而論。對于買方分析師來說,因其與其所在公司簽訂有契約,分析師應(yīng)根據(jù)合同約定盡職盡責(zé)完成工作,如若有違反合同的行為就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;對于賣方分析師來說,因賣方分析師的服務(wù)對象為非特定投資者,雙方之間并沒有訂立合同,就不應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任,若違反法定義務(wù),則應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任論處。其二,關(guān)于證券分析師民事責(zé)任的承擔(dān)。參考民事責(zé)任承擔(dān)相關(guān)理論和法律,本文主要側(cè)重于分析證券分析師的過錯認(rèn)定和賣方分析師民事責(zé)任的承擔(dān)主體。買方分析師的違約責(zé)任和賣方分析師的侵權(quán)責(zé)任均為過錯責(zé)任,分析師的行為是否構(gòu)成“過錯”,是判斷分析師是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的關(guān)鍵。買方分析師的“過錯”主要表現(xiàn)在違反忠誠義務(wù)方面,尤其在自身利益與機(jī)構(gòu)利益發(fā)生沖突的情況下,仍忠實的為機(jī)構(gòu)利益服務(wù)。賣方分析師與大眾投資者沒有任何合同對雙方之間的行為進(jìn)行約束,只需分析師盡到合理的注意義務(wù),即可認(rèn)為分析師無過錯。
..........
參考文獻(xiàn)：
- [1] 李東方,劉牧晗. 我國證券分析師法律規(guī)制研究[J]. 經(jīng)濟(jì)法論壇. 2009(00)
- [2] 陳曦,何書泉. 證券分析師對第三人民事責(zé)任問題初探[J]. 世紀(jì)橋. 2009(07)
- [3] 劉鳳元. 證券分析師的監(jiān)管分析[J]. 金融與經(jīng)濟(jì). 2008(08)
- [4] 劉牧晗. 加強(qiáng)對我國證券分析師的政府監(jiān)管和行業(yè)自律——對“湘中藥”股評案的再思考[J]. 理論觀察. 2008(03)
- [5] 周紅纓. 證券分析師行業(yè)管理的中外比較[J]. 企業(yè)經(jīng)濟(jì). 2004(09)
- [6] 彭真明,江華. 論證券分析師對第三人的民事責(zé)任[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2004(04)
- [7] 張斌. 證券分析師民事責(zé)任解析[J]. 證券市場導(dǎo)報. 2002(07)
- [8] 王利明. 違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)[J]. 法學(xué). 2002(05)
本文編號：9655
本文鏈接：http://www.wukwdryxk.cn/falvlunwen/minfalunwen/9655.html
