發(fā)布時間：2018-05-13 15:30

  本文選題：雙規(guī)、雙指 + 自書材料��； 參考：《證據(jù)科學(xué)》2016年02期

【摘要】：自書材料是職務(wù)犯罪審理時常見的一種證據(jù)形式,但它作為訴訟證據(jù)的合法性不足,故在證據(jù)屬性上應(yīng)當(dāng)把它界定為"準(zhǔn)口供"。自書材料在使用時應(yīng)當(dāng)受到限制,不能隨偵查卷宗一起不受限制地直入法庭,應(yīng)以用作彈劾證據(jù)為原則。在滿足真實(shí)性保障的前提下,自書材料可以用作實(shí)質(zhì)證據(jù),但任何時候不得用作補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。應(yīng)當(dāng)把刑訊、變相刑訊以及威脅、引誘、欺騙所取得的自書材料均界定為非法證據(jù)。但非法自書材料不能對后續(xù)的偵查口供產(chǎn)生波及效應(yīng),否則就意味著懲罰守法的偵查人員,有違排除規(guī)則之阻卻違法的目的,也有以司法干預(yù)黨紀(jì)之嫌。
[Abstract]:Self-written material is a common form of evidence in the trial of job-related crimes, but its legitimacy as evidence in litigation is insufficient, so it should be defined as "quasi confession" in the attribute of evidence. Self-written materials should be restricted in their use and not allowed to go to court without restriction along with the investigation file, and should be used as impeachment evidence. Subject to the guarantee of authenticity, self-written materials may be used as material evidence, but not as reinforcing evidence at any time. The documents obtained from torture, disguised torture and threats, seduction and deception should be defined as illegal evidence. But the illegal self-written materials can not have a ripple effect on the subsequent investigation confessions, otherwise it means punishing the law-abiding investigators, which is contrary to the purpose of excluding the rules but breaking the law, and there is also the suspicion of judicial interference in the party's discipline.
【作者單位】： 廣東司法警官職業(yè)學(xué)院;
【分類號】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陽雪雅;芻議非法證據(jù)的具體適用[J];蘭州學(xué)刊;2003年05期

2 劉作凌;;論刑事非法證據(jù)及其法律效力[J];理論月刊;2006年12期

3 孫運(yùn)利;;行政非法證據(jù)的認(rèn)定及其效力研究[J];山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報;2007年04期

4 齊吉敏;;非法證據(jù)獨(dú)立排除程序研究[J];法律適用;2008年04期

5 包莉娜;;淺談非法證據(jù)的價值[J];華商;2008年08期

6 邵劭;;淺議非法證據(jù)的認(rèn)定[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2013年01期

7 李學(xué)寬;非法證據(jù)的法律效力[J];人民檢察;1995年07期

8 張惠芳,管曉靜;非法證據(jù)的法律效力探討[J];河北法學(xué);1999年05期

9 張惠芳,管曉靜;非法證據(jù)的法律效力探討[J];政法論叢;1999年04期

10 張惠芳,管曉靜;非法證據(jù)的法律效力探討[J];云南法學(xué);1999年03期

相關(guān)會議論文 前8條

1 謝杰;;公訴環(huán)節(jié)非法證據(jù)參與性排除機(jī)制探索[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

2 楊曙光;;試論行政程序中非法證據(jù)的認(rèn)定與排除[A];東方行政論壇（第二輯）[C];2012年

3 潘基俊;羅兆丹;;檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

4 田應(yīng)梅;;試述刑事訴訟中非法證據(jù)的效力[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

5 金雅蓉;薛莉萍;;審前階段非法及瑕疵證據(jù)處理機(jī)制研究[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

6 田野;;論民事訴訟中非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

7 胡文苑;;論民事訴訟中的非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

8 周郁昌;;淺談行政訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則[A];中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2005年年會論文集[C];2005年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 蘇州市姑蘇區(qū)檢察院 鄧學(xué)平;公訴環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)之我見[N];江蘇法制報;2013年

2 蘇州市姑蘇區(qū)檢察院 鄧學(xué)平;公訴環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)之我見[N];江蘇法制報;2013年

3 全國檢察業(yè)務(wù)專家 遼寧省錦州市檢察院副檢察長 王紅日;非法證據(jù)，這樣有效排除[N];檢察日報;2013年

4 記者 陳鵬 陳紅軍 通訊員 許志華;對非法證據(jù)和冤假錯案說“不”[N];郴州日報;2013年

5 周瑞平 高刑山;安徽高院：召開庭前會議排除非法證據(jù)[N];人民法院報;2013年

6 北京市朝陽區(qū)人民檢察院 鄭思科 黃婧;庭前會議如何排除非法證據(jù)[N];檢察日報;2013年

7 浙江省紹興市人民檢察院 曹卿龍;非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)不能混淆[N];檢察日報;2013年

8 山東省惠民縣人民檢察院檢察長 干部 程志民 宓洪波;排除非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)堅持的原則[N];檢察日報;2013年

9 劉金華 孫經(jīng)志;“非法證據(jù)”的表現(xiàn)形式及排除[N];今日信息報;2005年

10 海門市人民檢察院反貪局局長 保建明;關(guān)于建立非法證據(jù)排除規(guī)則的思考[N];中華新聞報;2007年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 林則奘;臺灣非法證據(jù)效力控制之研究[D];中國政法大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王天子;偵查階段排除非法證據(jù)研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

2 王鉦;論重復(fù)供述的有限排除[D];華南理工大學(xué);2015年

3 張秀斗;徘徊在人權(quán)和維穩(wěn)之間-避免刑訊逼供行為及其法律規(guī)制[D];蘭州大學(xué);2015年

4 胡曉帆;論民事訴訟非法證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[D];廣西大學(xué);2015年

5 許滸;偵查監(jiān)督環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)研究[D];貴州師范大學(xué);2015年

6 王德濤;刑事訴訟中瑕疵證據(jù)補(bǔ)救措施研究[D];南昌大學(xué);2015年

7 王步峰;刑事取證主體非法定化研究[D];南京大學(xué);2014年

8 孫燕;排除非法證據(jù)的程序研究[D];中國青年政治學(xué)院;2007年

9 陸碧霞;論刑事非法證據(jù)的效力[D];蘇州大學(xué);2009年

10 劉晶;論非法證據(jù)的證明[D];吉林大學(xué);2011年

，

本文編號：1883774