發(fā)布時間：2020-08-22 08:39

【摘要】：在民事訴訟中,訴訟時效抗辯是當事人的對應防御行為,屬于與效性訴訟行為。釋明是在民事訴訟當事人提出的主張不明確或不充分時,或者當事人不能充分提供證據(jù)時,法官通過向當事人發(fā)問或者曉諭,提醒和引導當事人對其提出的主張或證據(jù)進行更正和補充,指引當事人作出正確的陳述,以利于當事人真實意愿的表達,加強雙方的交流和溝通,實現(xiàn)訴訟的實質(zhì)公平,查明案件真實情況,保證法官作出正確裁判的重要訴訟行為。應當明確的是,釋明訴訟時效抗辯與法官適用訴訟時效不同,它們是兩種不同的訴訟行為。適用訴訟時效是法官在具體民事案件中對訴訟時效法律規(guī)定的應用。我國法律明確規(guī)定,法官不得主動適用訴訟時效的規(guī)定。法官在審理案件過程中能否實施訴訟時效抗辯釋明,在相當長一段時間內(nèi),理論界普遍認為在當事人未提出訴訟時效抗辯的情況下,法官不應向當事人釋明。但是,這種狀況從上世紀70年代開始轉(zhuǎn)變,其原因在于:第一,逐步厘清了釋明的概念、性質(zhì)及分類;第二,展開對訴訟時效抗辯釋明的價值探討,主要包括促進訴訟公正和實現(xiàn)訴訟效益;第三,自由主義訴訟觀向社會型訴訟觀的轉(zhuǎn)變,要求現(xiàn)代民事訴訟中各國更加重視法官的實質(zhì)性訴訟指揮權。這就顯露出釋明在引導當事人,加速案件審理等方面有著重要的作用�；�于此,一些學者改變了對訴訟時效抗辯釋明的態(tài)度,主張法官原則上不得向當事人釋明訴訟時效抗辯,但在充分尊重當事人處分權的前提下,也可以適當?shù)剡M行消極釋明。至此,理論界對該問題持三種觀點,即肯定說、否定說和消極釋明說。德國、日本和我國臺灣地區(qū)司法實務中在適用訴訟時效和釋明訴訟時效抗辯上也逐漸放寬了限制,認可法官實施適當釋明。目前,我國理論界多數(shù)持否定說這一觀點。我國民事訴訟法和民法幾經(jīng)修改,對該事項一直未作出規(guī)定,司法解釋的規(guī)定則是依據(jù)否定說而制定,過于絕對,已經(jīng)不完全適應當前復雜多樣的民事糾紛;通過實證研究發(fā)現(xiàn),實務中法官對訴訟時效抗辯采取一律不予釋明的做法,這種做法也不恰當,沒有做到具體問題具體分析。為此,我國立法者和法官應當轉(zhuǎn)變對訴訟時效抗辯釋明的否定觀念為消極釋明觀念,即根據(jù)訴訟時效制度的目的和功能,就釋明的分類而言,應當秉持法官不能對訴訟時效抗辯進行積極釋明,但可以在當事人已經(jīng)表達出訴訟時效抗辯的構成要件時作出消極釋明的觀念,從而順應現(xiàn)代民事訴訟的發(fā)展需要。完善立法措施,在民事訴訟法中規(guī)定法官可以對訴訟時效抗辯進行適當?shù)南麡O釋明,明確訴訟時效抗辯消極釋明的界限以及法官不當釋明的救濟機制,解決法官和當事人雙方的后顧之憂。同時,規(guī)范司法做法,增強法官的釋明能力,最高法院可以通過發(fā)布訴訟時效抗辯消極釋明的指導案例來引導司法�？傊�,具備科學合理的理論和立法依據(jù),法官正確實施訴訟時效抗辯的消極釋明,才能促進民事訴訟公正和秩序價值的實現(xiàn)。
【學位授予單位】：鄭州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D925.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 任重;;我國民事訴訟釋明邊界問題研究[J];中國法學;2018年06期

2 凌程明;;法官釋明權芻議[J];法制博覽;2018年05期

3 袁俊龍;;民事訴訟中法院釋明范圍界定的一種嘗試——以釋明目的為視角[J];廣西政法管理干部學院學報;2018年06期

4 何天;;我國民事訴訟釋明權運行現(xiàn)狀及其完善[J];鎮(zhèn)江高專學報;2019年01期

5 凌程明;;法官釋明權芻議[J];法制博覽;2018年05期

6 楊蕙銘;么會良;;當事人釋明利益程序救濟的完善[J];懷化學院學報;2018年02期

7 楊小利;于四偉;;法律釋明權的正當行使[J];人民司法(應用);2016年16期

8 李旭丹;;論民事訴訟中法官釋明權的規(guī)范行使[J];法制與社會;2015年07期

9 李龍;;家事案件中法官的訴訟釋明制度研究[J];晟典律師評論;2016年00期

10 施紀陽;;我國法官釋明權發(fā)展方向研究——兼論與當事人訴訟主義模式之關系[J];赤子(下旬);2017年01期

相關會議論文 前1條

1 王梓臣;;執(zhí)行釋明權初論[A];第二屆全國邊緣法學研討會論文集[C];2007年

相關重要報紙文章 前10條

1 本報記者 余東明 本報實習生 黃浩棟;法官斷案一天連開八個庭[N];法制日報;2017年

2 肖楠;積極行使法官釋明權[N];廣西日報;2016年

3 商丘市睢陽區(qū)法院 劉豐;法律釋明權行使的原則與限度[N];河南法制報;2015年

4 南京師范大學法學院 徐梓文;釋明權應有效充分使用[N];檢察日報;2014年

5 紀格非 中國政法大學民事訴訟法研究所;釋明權應該被有效充分使用[N];民主與法制時報;2014年

6 張伶;完善法官釋明權制度的建議[N];江蘇經(jīng)濟報;2012年

7 潘志耘;如何正確運用法官釋明權[N];江蘇經(jīng)濟報;2011年

8 何曙明;執(zhí)行法官如何運用釋明權[N];江蘇法制報;2010年

9 金有成;運用“三針對”妥審涉老案[N];太原日報;2009年

10 組稿 翟敏;能動司法與法治精神[N];江蘇法制報;2009年

相關碩士學位論文 前10條

1 熊方;行政訴訟法官釋明權研究[D];海南大學;2017年

2 李夢晴;裁判文書量刑計算方式釋明研究[D];安徽大學;2019年

3 邱飾雪;訴訟時效抗辯的釋明研究[D];鄭州大學;2019年

4 劉剛;違約金司法酌減規(guī)則的實例研究[D];華東政法大學;2018年

5 李庭;論法官釋明制度的完善[D];中國政法大學;2017年

6 陳勇;違約金調(diào)整規(guī)則的司法適用研究[D];西南政法大學;2016年

7 陸璐;民事訴訟法官釋明制度研究[D];遼寧大學;2017年

8 張路路;客觀預備合并之訴研究[D];西南政法大學;2016年

9 王樂丹;審前程序中法官釋明權的范圍及合理規(guī)制[D];西南政法大學;2016年

10 杜慶敏;論法官釋明權制度[D];大連海事大學;2015年

本文編號：2800480