發(fā)布時(shí)間：2020-09-01 19:16

　　 民事執(zhí)行依據(jù),作為民事審判階段的成果、執(zhí)行活動的基礎(chǔ),內(nèi)容明確是其應(yīng)有之義。1998年的《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第18條第1款第4項(xiàng)首度對作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書的明確性提出了要求,即“申請執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容,且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確”;之后的《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》以及2018年的《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》都在不斷細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。但何為“民事執(zhí)行依據(jù)不明”在學(xué)界討論中仍不統(tǒng)一,司法實(shí)踐中解決情況也并不十分樂觀。通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)、立法規(guī)定及裁判文書,筆者試圖歸納我國民事執(zhí)行依據(jù)不明的類型,并以“歸納類型”——“分析成因”——“設(shè)計(jì)制度”的路徑對執(zhí)行依據(jù)不明問題進(jìn)行較為全面的探討,從而對今后我國民事執(zhí)行依據(jù)不明情況的解決進(jìn)行建議。本文的研究方法主要為實(shí)證分析,通過抽樣調(diào)查自2014年到2017年期間全國法院的民事執(zhí)行依據(jù)不明案件、2017年全國法院予以公開的裁判文書中關(guān)于民事執(zhí)行依據(jù)不明的內(nèi)容,分析民事執(zhí)行依據(jù)不明在司法實(shí)踐中的主要表現(xiàn),指出民事執(zhí)行依據(jù)不明的形成原因具有多樣性,無法完全消除,但可通過建立事前預(yù)防與事后應(yīng)對兩大機(jī)制進(jìn)行緩解,隨后將分析結(jié)論與我國司法實(shí)踐情況相結(jié)合,嘗試建立起一套具體的制度構(gòu)造,以期對我國民事執(zhí)行依據(jù)不明問題的解決有所裨益。.本文主體內(nèi)容可分為四大部分。第一部分,鑒于當(dāng)前無論理論界還是司法界對于執(zhí)行依據(jù)不明都沒有清晰界定,筆者首先試圖在此部分對此概念進(jìn)行闡述;第二部分為實(shí)證分析內(nèi)容,這一部分又包含三部分內(nèi)容,第一個(gè)內(nèi)容是在全國范圍內(nèi)對民事執(zhí)行依據(jù)不明案件進(jìn)行統(tǒng)計(jì),第二個(gè)內(nèi)容是根據(jù)前文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析這一現(xiàn)象在我國的總體趨勢與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重性,第三個(gè)內(nèi)容是依托裁判文書網(wǎng),分析全國2017年所有民事執(zhí)行依據(jù)不明案件具體內(nèi)容,得出在司法實(shí)踐中執(zhí)行依據(jù)不明的具體情形、各類型占比等;第三部分探討民事執(zhí)行依據(jù)不明案件成因,主要針對第二部分總結(jié)的民事執(zhí)行依據(jù)不明案件具體情形進(jìn)行分析,得出其成因主要有四種,分別是當(dāng)事人訴訟請求不明確、部分裁判主體工作態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、執(zhí)行依據(jù)作出部門與執(zhí)行部門脫節(jié)、確認(rèn)判決被完全排除于立案執(zhí)行范圍之外等;第四部分,針對實(shí)證分析的結(jié)果,從事前預(yù)防與事后應(yīng)對兩個(gè)層面提出建議,認(rèn)為預(yù)防機(jī)制應(yīng)分為通過釋明完善訴訟請求、建立各機(jī)構(gòu)溝通協(xié)調(diào)機(jī)制,事后應(yīng)對則應(yīng)采取審判解釋權(quán)模式進(jìn)行救濟(jì)、通過補(bǔ)充判決對不明執(zhí)行依據(jù)加以補(bǔ)正的方式完成。
【學(xué)位單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 馬家曦;;執(zhí)行內(nèi)容確定之程序展開——以“執(zhí)行依據(jù)”不明的解釋及應(yīng)對為中心[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào);2019年03期

2 范加慶;;執(zhí)行部門不能對執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行解釋[J];人民司法(案例);2016年32期

3 王德良;;民事執(zhí)行依據(jù)不明確的處理機(jī)制選擇與完善[J];科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會;2018年04期

4 馮灼蘭;;執(zhí)行依據(jù)不明確的缺陷彌補(bǔ)與權(quán)利救濟(jì)[J];東南司法評論;2017年00期

5 隋璐明;;論執(zhí)行依據(jù)不明的功能異化與矯正——以執(zhí)行檢察監(jiān)督為切入點(diǎn)[J];天府新論;2019年02期

6 陳星;張寶成;;民事執(zhí)行依據(jù)不明確的處理機(jī)制選擇與完善[J];廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2019年01期

7 尹衍春;;執(zhí)行依據(jù)不確定性的影響與應(yīng)對[J];山東審判;2011年05期

8 肖文俊,劉建軍;談執(zhí)行依據(jù)[J];人民司法;1999年06期

9 董振國;;試論一個(gè)執(zhí)行依據(jù)多次立案[J];人民司法;2006年03期

10 陳渝;;執(zhí)行依據(jù)可執(zhí)行性缺陷的補(bǔ)救[J];人民司法;2007年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 中國政法大學(xué) 北京市第二中級人民法院 邱星美 董建中 謝恩品 付冬青;執(zhí)行依據(jù)主文不明的識別與救濟(jì)配套機(jī)制[N];人民法院報(bào);2019年

2 本社記者 趙春艷 劉婷;公司歇業(yè)未破產(chǎn) 債權(quán)人能否參與分配[N];民主與法制時(shí)報(bào);2017年

3 王杏飛 西南政法大學(xué)副教授;執(zhí)行依據(jù)不明的應(yīng)對[N];人民法院報(bào);2016年

4 課題組成員 董建中 邱星美 謝恩品 付冬青;探索依據(jù)不明問題 疏解難執(zhí)行癥結(jié)[N];人民法院報(bào);2019年

5 福建省漳浦縣人民法院 林振通;刑事判決中“責(zé)令退賠”內(nèi)容可作執(zhí)行依據(jù)[N];人民法院報(bào);2009年

6 陳軍;拍賣擔(dān)保物的裁定應(yīng)作為民事執(zhí)行依據(jù)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

7 馮雷　小龐 玉平;醫(yī)療費(fèi)能否作為執(zhí)行依據(jù)[N];江蘇法制報(bào);2010年

8 白雪毅 李豪;執(zhí)行依據(jù)的調(diào)解書漏列訴訟主體[N];西部法制報(bào);2009年

9 胡珍玉;執(zhí)行中申請參與分配的主體辨析[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

10 中國政法大學(xué)教授 邱星美;論執(zhí)行依據(jù)主文不明的法院裁判的補(bǔ)正[N];人民法院報(bào);2018年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉亮靈;執(zhí)行依據(jù)解釋制度研究[D];西南政法大學(xué);2018年

2 王尚任;執(zhí)行依據(jù)爭議的識別與應(yīng)對[D];西南政法大學(xué);2018年

3 崔海倫;民事執(zhí)行依據(jù)不明問題實(shí)證研究[D];山東大學(xué);2019年

4 李秋;執(zhí)行依據(jù)不明的處理機(jī)制研究[D];西南政法大學(xué);2017年

5 邵思凡;論執(zhí)行依據(jù)不明確對民事執(zhí)行的影響及對策[D];新疆大學(xué);2018年

6 王昊;論附對待給付執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行[D];西南政法大學(xué);2015年

7 李瑞;論許可執(zhí)行之訴[D];西南政法大學(xué);2014年

8 于振;論“繼續(xù)履行”判決[D];西南政法大學(xué);2017年

9 王妮妮;民事執(zhí)行依據(jù)的識別[D];蘇州大學(xué);2015年

10 夏瓊梅;我國強(qiáng)制執(zhí)行公證制度研究[D];云南大學(xué);2015年

本文編號：2810151