發(fā)布時(shí)間：2020-11-11 15:09

　　 隨著我國(guó)法治進(jìn)程的推進(jìn),我國(guó)于2015年2月4日起施行的最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》中將重復(fù)訴訟作為規(guī)制對(duì)象之一,首次明確了構(gòu)成重復(fù)起訴的標(biāo)準(zhǔn),并將“禁止重復(fù)起訴”的概念引入立法體系,填補(bǔ)了被理論界奉為民事訴訟法基本原則的一事不再理原則認(rèn)定的法律空白,成為一事不再理原則在我國(guó)立法體系中的新定義。通過(guò)將訴訟當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求的同一性作為適用標(biāo)準(zhǔn),以“不予受理或受理后裁定駁回起訴”為結(jié)果,從立法的角度為一事不再理原則提供了法規(guī)化的標(biāo)準(zhǔn)。但在具體司法實(shí)踐層面,具體對(duì)訴訟當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求的同一性判斷,仍然需要各級(jí)人民法院適用自由裁量權(quán)進(jìn)行考量。不同地區(qū)法院、上下級(jí)法院之間適用標(biāo)準(zhǔn)不一致的情況亦時(shí)有發(fā)生。本文通過(guò)對(duì)實(shí)踐中比較具有代表性的幾個(gè)案例進(jìn)行比對(duì)研究,試歸納總結(jié)出《民事訴訟法解釋》第二百四十七條在司法審判實(shí)踐中存在的“一事”、“重復(fù)”的標(biāo)準(zhǔn)定義模糊、最高院發(fā)表觀點(diǎn)不一致、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合及不能在一案中解決全部糾紛時(shí)的法官釋明權(quán)應(yīng)對(duì)等問(wèn)題。從更加有利于審判實(shí)踐及裁判統(tǒng)一的角度,通過(guò)論證提出對(duì)《民事訴訟法解釋》第二百四十七條的判斷條件進(jìn)行適當(dāng)修改,將法律事實(shí)、法律事件的同一性,當(dāng)事人的同一性作為基礎(chǔ)適用標(biāo)準(zhǔn),將訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求、后訴否定前訴裁判結(jié)果作為選擇性適用標(biāo)準(zhǔn)的合理化立法建議。合理借鑒我國(guó)審判九部法和德國(guó)歸入法的先進(jìn)審判理念,從法官釋明權(quán)如何實(shí)施及訴訟請(qǐng)求、訴訟標(biāo)如何固定的角度,對(duì)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合及不能在一案中解決全部糾紛案件的審理方式提出合理化的解決意見(jiàn),以期通過(guò)本文為禁止重復(fù)起訴原則適用標(biāo)準(zhǔn)的理論研究及審判實(shí)踐提供新的思路。
【學(xué)位單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類(lèi)】：D925.1
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、我國(guó)禁止重復(fù)起訴原則適用標(biāo)準(zhǔn)的立法規(guī)定及實(shí)踐問(wèn)題
    （一）“當(dāng)事人同一性”標(biāo)準(zhǔn)不明確
    （二）缺乏對(duì)案件事實(shí)同一性的認(rèn)定
    （三）請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合導(dǎo)致訴訟標(biāo)的界限模糊
    （四）法官釋明義務(wù)沒(méi)有明確、具體的規(guī)定
二、禁止重復(fù)起訴原則適用標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)
    （一）對(duì)“當(dāng)事人同一性”的認(rèn)識(shí)
    （二）對(duì)于“訴訟標(biāo)的同一”、“訴訟請(qǐng)求同一”的認(rèn)識(shí)
三、其他大陸法系國(guó)家的學(xué)說(shuō)經(jīng)驗(yàn)
    （一）日本
    （二）德國(guó)
四、解決禁止重復(fù)起訴原則適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的合理化建議
    （一）完善立法
    （二）法律適用
    （三）審判方式改革
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)介
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李冠煜;馬圣;;受賄罪的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)研究——以1997年《刑法》頒布以來(lái)省部級(jí)高官受賄罪死刑案件的實(shí)證研究為切入點(diǎn)[J];刑法論叢;2016年03期

2 朱小蘭;;房屋建筑面積測(cè)算若干問(wèn)題探討[J];企業(yè)科技與發(fā)展;2011年15期

3 姚彩云;王樂(lè);朱梅;;淺談相對(duì)不起訴的適用[J];法制與社會(huì);2014年33期

4 王艷芳;;社區(qū)矯正若干問(wèn)題的思考[J];法制與社會(huì);2007年07期

5 劉杰;相對(duì)刑事責(zé)任年齡之刑事責(zé)任適用標(biāo)準(zhǔn)[J];株洲工學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

6 吳偉央;;證券錯(cuò)誤交易撤銷(xiāo)制度的比較分析:法理、標(biāo)準(zhǔn)和程序[J];證券法苑;2012年02期

7 姜淑芬;;從廖丹刻章救妻案看“法外容情”[J];金田;2013年06期

8 胡頌平;;行業(yè)期刊深度報(bào)道適用標(biāo)準(zhǔn)淺析[J];采寫(xiě)編;2018年01期

9 劉玉瓊;邢錦;;違約金適用標(biāo)準(zhǔn)之實(shí)務(wù)研究[J];法制與社會(huì);2017年22期

10 徐黎明;馬清;;新《民事訴訟法》中檢察建議的適用標(biāo)準(zhǔn)與適用程序[J];廣西社會(huì)科學(xué);2015年10期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張巖;論禁止重復(fù)起訴原則的適用標(biāo)準(zhǔn)[D];吉林大學(xué);2018年

2 王東;行政訴訟確認(rèn)無(wú)效判決適用標(biāo)準(zhǔn)研究[D];上海師范大學(xué);2017年

3 施繼英;國(guó)家賠償之精神損害賠償制度研究[D];昆明理工大學(xué);2013年

4 張海迎;上海市商務(wù)樓宇用水定額制定及建筑節(jié)水適用標(biāo)準(zhǔn)比較研究[D];華東師范大學(xué);2013年

5 王雅玲;正當(dāng)程序原則在行政審判中的適用標(biāo)準(zhǔn)[D];深圳大學(xué);2016年

6 鄒晨;面向敏捷開(kāi)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)及估算方法研究及應(yīng)用[D];大連海事大學(xué);2016年

7 董鵬;附條件不起訴適用標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)行及完善[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2017年

8 葉驍;“不可避免披露原則”的法理及適用問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2016年

9 文香末;合同法上可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的適用研究[D];西南政法大學(xué);2016年

10 蕭炳昆;公司實(shí)質(zhì)合并制度研究[D];西南政法大學(xué);2015年

本文編號(hào)：2879354