發(fā)布時(shí)間：2020-12-06 00:07

　　長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)民事訴訟制度中,對(duì)生效裁判危害案外人利益的問(wèn)題存在訴權(quán)救濟(jì)制度不健全的缺憾。近幾年來(lái)案外人執(zhí)行異議之訴案件激增,各種各樣案外人異議的案例不斷出現(xiàn)。不論是物權(quán)糾紛、債權(quán)糾紛還是公司股權(quán)糾紛,從不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利到動(dòng)產(chǎn)權(quán)利、擔(dān)保物權(quán)到其他特殊權(quán)利,案外人各式各樣的權(quán)益受到侵害,案外人對(duì)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)提出救濟(jì)的路徑已經(jīng)到達(dá)了必須規(guī)范之時(shí)。多數(shù)學(xué)者聚焦于案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)研究,程序構(gòu)造研究或異議事由研究的某一方面,難以對(duì)執(zhí)行異議之訴制度形成完整的系統(tǒng)性認(rèn)知,且未形成執(zhí)行異議之訴性質(zhì)界定與問(wèn)題成因一體化研究。本文在厘清執(zhí)行異議之訴性質(zhì)界定的前提上,提出疑難問(wèn)題并進(jìn)行成因分析及路徑破解,以期完善執(zhí)行異議之訴的適用體系。案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)存在實(shí)體權(quán)利保護(hù)、異議權(quán)利保護(hù)、實(shí)體權(quán)利與異議權(quán)利保護(hù)三大理論學(xué)說(shuō),其中實(shí)體權(quán)利與異議權(quán)利保護(hù)的學(xué)說(shuō)較為全面地涵括了案外人執(zhí)行異議之訴權(quán)利確認(rèn)及排除執(zhí)行的訴訟目的;案外人執(zhí)行異議之訴作為訴訟救濟(jì)程序的一種,與第三人撤銷(xiāo)之訴、案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫却嬖谶m用上的較大差異,共同構(gòu)成了我國(guó)權(quán)利救濟(jì)體系的完整途徑。案外人執(zhí)行異議在實(shí)踐運(yùn)行中存在... 

【文章來(lái)源】：山東大學(xué)山東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：61 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
緒論
    一、選題背景及意義
    二、文獻(xiàn)綜述
第一章 案外人執(zhí)行異議之訴的一般理論
    一、案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)界定
        （一） 實(shí)體權(quán)利保護(hù)學(xué)說(shuō)
        （二） 異議權(quán)利保護(hù)學(xué)說(shuō)
        （三） 實(shí)體權(quán)利與異議權(quán)利保護(hù)學(xué)說(shuō)
        （四） 案外人執(zhí)行異議之訴性質(zhì)之小結(jié)
    二、案外人執(zhí)行異議之訴與其他救濟(jì)途徑的區(qū)分
第二章 案外人執(zhí)行異議之訴的疑難問(wèn)題
    一、案外人執(zhí)行異議前置程序的設(shè)置存在較大爭(zhēng)議
        （一） 執(zhí)行異議前置程序立法目的落空
        （二） 執(zhí)行異議前置程序的必要性之爭(zhēng)
        （三） 執(zhí)行異議標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的統(tǒng)一性之爭(zhēng)
    二、執(zhí)行異議之訴中有關(guān)確權(quán)問(wèn)題的處理尚未統(tǒng)一
        （一） 執(zhí)行異議之訴與確認(rèn)之訴存在交叉沖突
        （二） 判決文書(shū)對(duì)確權(quán)訴訟請(qǐng)求的處理不一致
    三、執(zhí)行異議之訴爭(zhēng)議性異議事由的判斷尚未明確
        （一） 實(shí)際權(quán)利人的權(quán)益保護(hù)存在較大爭(zhēng)議
        （二） 物權(quán)期待權(quán)能否阻卻執(zhí)行的認(rèn)定有異
第三章 案外人執(zhí)行異議之訴疑難問(wèn)題的成因分析
    一、執(zhí)行部門(mén)對(duì)異議審查權(quán)缺乏正確認(rèn)知
        （一） 缺乏對(duì)審執(zhí)分離原則的內(nèi)在解讀
        （二） 缺乏對(duì)異議審查目的的全面理解
    二、裁判者對(duì)執(zhí)行異議存在不同裁判選擇
        （一） 立法與功能定位引起差異性裁判傾向
        （二） 訴訟性質(zhì)理論爭(zhēng)議導(dǎo)致不同審理結(jié)果
    三、異議事由的法律規(guī)定尚未類(lèi)型化
第四章 解決案外人執(zhí)行異議之訴疑難問(wèn)題的理性思考
    一、域外立法的合理借鑒價(jià)值
        （一） 大陸法系異議之訴的參考意義
        （二） 英美法系異議之訴的合理價(jià)值
    二、案件審理的獨(dú)特裁判原則
        （一） 遵守救濟(jì)類(lèi)型法定路徑選擇
        （二） 落實(shí)權(quán)利優(yōu)先甄別審判標(biāo)準(zhǔn)
        （三） 堅(jiān)持證據(jù)從嚴(yán)審查程序要求
    三、疑難問(wèn)題的具體解決路徑
        （一） 強(qiáng)化異議制度前置程序的價(jià)值
        （二） 解決執(zhí)行異議之訴的確權(quán)問(wèn)題
        （三） 爭(zhēng)議性異議事由的類(lèi)型化處理
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論案外人異議之訴中足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益——以虛假登記財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行為中心[J]. 肖建國(guó),莊詩(shī)岳.  法律適用. 2018(15)
[2]案外人執(zhí)行異議之訴中異議事由的類(lèi)型化研究——以“足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益”為中心[J]. 王聰.  法治研究. 2018(04)
[3]案外人執(zhí)行異議之訴中抵押權(quán)與租賃權(quán)的關(guān)系[J]. 喬宇.  人民司法(案例). 2018(17)
[4]程序進(jìn)路、裁判理念與審查標(biāo)準(zhǔn)——淺議執(zhí)行異議之訴審理的三個(gè)基點(diǎn)[J]. 王毓瑩,司偉.  人民司法(案例). 2018(14)
[5]“足以排除強(qiáng)制執(zhí)行民事權(quán)益”的類(lèi)型化分析[J]. 湯維建,陳愛(ài)飛.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[6]以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的執(zhí)行異議之訴的法律適用選擇——對(duì)J公司案外人執(zhí)行異議之訴案的評(píng)析[J]. 楊宇,黃沁蕊.  天津法學(xué). 2018(01)
[7]案外人一并提起執(zhí)行異議之訴與確權(quán)請(qǐng)求,法院應(yīng)合并審理[J]. 喬宇.  人民司法(案例). 2018(02)
[8]“排除執(zhí)行”之不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益——物權(quán)變動(dòng)到債權(quán)競(jìng)合[J]. 趙晉山,王赫.  法律適用. 2017(21)
[9]案外人異議之訴與確權(quán)訴訟之先后訴關(guān)系——以所有權(quán)為例[J]. 崔玲玲.  西南政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(03)
[10]案外人異議案件的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)[J]. 唐國(guó)峰.  人民司法(應(yīng)用). 2016(34)

博士論文
[1]執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)之界域研究[D]. 邱星美.中國(guó)政法大學(xué) 2016
[2]我國(guó)民事執(zhí)行異議之訴研究[D]. 陳嫻靈.武漢大學(xué) 2010

碩士論文
[1]隱名股權(quán)執(zhí)行法律問(wèn)題研究[D]. 王曉萌.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2017
[2]案外人異議之訴實(shí)體上權(quán)利保護(hù)要件研究[D]. 徐寶瑞.西南政法大學(xué) 2017
[3]第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫汝P(guān)系研究[D]. 鐘木慶.南昌大學(xué) 2016



本文編號(hào)：2900334