發(fā)布時(shí)間：2024-06-07 04:39

　　2018年修正的《刑事訴訟法》對(duì)于適用裁程序?qū)徖淼陌讣?在二審程序方面并未作出不同于普通程序的規(guī)定,在2019年頒布的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》中,對(duì)于速裁程序案件已作出不同于普通程序案件的處理,已初步體現(xiàn)了我國(guó)速裁程序制度二審程序建構(gòu)的初步趨勢(shì)。通過對(duì)北京地區(qū)速裁程序案件的檢索與整理,發(fā)現(xiàn)目前適用速裁程序二審審理的案件主要存在五個(gè)方面的問題,一是速裁程序案件二審程序啟動(dòng)比例相對(duì)較低。二是被告人存在濫用上訴權(quán)的現(xiàn)象,被告人提起上訴的原因并非是對(duì)定罪、量刑等情節(jié)不滿,僅是為拖延訴訟周期。三是檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)出現(xiàn)異化,存在檢察機(jī)關(guān)抗訴的理由是為威懾提起上訴的被告人,以防止被告人提起空白上訴而不受上訴不加刑的限制。四是法院在二審程序中審理對(duì)象不明確,目前二審程序?qū)徖韺?duì)象主要為犯罪事實(shí)的認(rèn)定及量刑是否適當(dāng)。五是當(dāng)前審理方式難以發(fā)揮二審程序的糾錯(cuò)功能,目前關(guān)于速裁程序二審問題的法律規(guī)范較為混亂,存在交叉和矛盾,且在一審開庭審理時(shí)長(zhǎng)較短的情況下,二審程序仍采用書面審理的方式,難以發(fā)揮糾錯(cuò)功能。針對(duì)上述存在的問題,可以通過實(shí)行速裁程序一審終審,從而得以解決。本文第三部分通過三方面論證了速裁...

【文章頁(yè)數(shù)】：42 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
    (一)選題背景及意義
    (二)文獻(xiàn)綜述
    (三)研究方法
    (四)論文框架
一、問題的提出
二、速裁程序案件上訴的實(shí)踐考察
    (一)二審程序啟動(dòng)比例低
    (二)被告人濫用上訴權(quán)
    (三)檢察機(jī)關(guān)抗訴功能異化
    (四)二審對(duì)象不明確
    (五)審理方式難以發(fā)揮二審的糾錯(cuò)功能
三、速裁程序案件一審終審的正當(dāng)性分析
    (一)公正與效率價(jià)值博弈的結(jié)果
    (二)強(qiáng)化了控辯雙方合意的效力
    (三)速裁程序允許上訴難以取得實(shí)際效益
四、速裁程序案件一審終審下被告人的權(quán)利保障與救濟(jì)
    (一)規(guī)范控辨協(xié)商程序,完善證據(jù)開示制度
    (二)明確速裁程序案件全過程書面化和透明化義務(wù)
    (三)完善并落實(shí)值班律師的有效法律幫助制度
    (四)完善速裁程序案件庭審程序
    (五)保障被追訴人的反悔權(quán)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)介
致謝



本文編號(hào)：3990792