發(fā)布時(shí)間：2020-08-03 14:01

【摘要】： 本文試圖在法律的“關(guān)系本體論”立場(chǎng)的指引下重新審視憲法平等規(guī)范的性質(zhì)。目的是要說(shuō)明,憲法平等規(guī)范的生命在于應(yīng)用,它的內(nèi)涵在無(wú)數(shù)次的應(yīng)用過(guò)程中得以確立,真正的憲法平等規(guī)范就體現(xiàn)在憲法平等條款中的平等理念與個(gè)案之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系中,是一種關(guān)系性存在。離開了應(yīng)用與解釋,就不存在憲法平等規(guī)范這回事。 首先我們探究的是平等的理念,作為正義的核心與基礎(chǔ)的平等,本身僅是一個(gè)形式意義的存在,它的具體內(nèi)涵有待于他在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)予以填充。這個(gè)填充過(guò)程并非簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為邏輯演繹,而是體現(xiàn)為一種理性的論證過(guò)程。構(gòu)成平等內(nèi)涵的是一種經(jīng)論證而來(lái)的“可接受性”,而非特定價(jià)值觀念所帶來(lái)的(自然科學(xué)意義上)“確定性”,平等的理念是一個(gè)實(shí)踐理念。 其次,在進(jìn)行憲法哲學(xué)層面的平等理念的探究之后,轉(zhuǎn)向?qū)嵲诜▽用?在實(shí)在法層面探究平等的規(guī)范意義。在詮釋理念之下,憲法平等規(guī)范不再是預(yù)先存在于憲法文本之后等待人們?nèi)ァ鞍l(fā)現(xiàn)”的“正確答案”,它毋寧是一個(gè)需經(jīng)憲法解釋主體(詮釋者)在憲法條款與生活事實(shí)之間“往返流轉(zhuǎn)”、論證發(fā)展的規(guī)范群。這個(gè)規(guī)范群通過(guò)詮釋者的主觀參與和生活事實(shí)的不斷變換保持其生命力,因而這個(gè)規(guī)范群的內(nèi)涵不是封閉的,它通過(guò)衍生規(guī)范的形式延伸或改變已有的意義。就目前的憲政實(shí)踐而言,不但“平等是一項(xiàng)公民基本權(quán)利”的內(nèi)涵來(lái)自于“每個(gè)公民在法律上(面前)都是平等的”這一直接的憲法規(guī)范,而且這個(gè)衍生的平等權(quán)規(guī)范又衍生出了“平等是一個(gè)具有客觀價(jià)值的憲法原則”這類次級(jí)衍生規(guī)范。另外,如果我們結(jié)合司法實(shí)踐中各種“平等”的論證方式和適用特點(diǎn),并從內(nèi)容上加以類型化,會(huì)發(fā)現(xiàn)憲法框架下的平等規(guī)范還包括第三個(gè)面向——政策。 最后,無(wú)論是平等權(quán)、平等原則還是政策,都不是平等規(guī)范內(nèi)涵的中止之處,面對(duì)變化多端的個(gè)案,它們都不能預(yù)先給定有關(guān)“平等與否”的準(zhǔn)確判斷。只有經(jīng)過(guò)憲法訴訟中法官的價(jià)值衡量和規(guī)范論證,才能作出有關(guān)個(gè)案的裁判。具體來(lái)說(shuō),從平等規(guī)范的結(jié)構(gòu)上來(lái)看,可適用于具體案件的平等規(guī)范來(lái)自于“相同/相似情況相同對(duì)待”與“不同/不似情況不同對(duì)待”這兩個(gè)子原則間的權(quán)衡和取舍。這兩個(gè)目標(biāo)相反的子原則在邏輯上包含了所有的可能性,因此平等規(guī)范本身是一個(gè)具有“鐵律”性質(zhì)的規(guī)則,即它在規(guī)范上不可能存在例外。因此無(wú)論是德國(guó)的概念式審查標(biāo)準(zhǔn)還是美國(guó)的類型化審查標(biāo)準(zhǔn),都不過(guò)是平等規(guī)則內(nèi)部的兩個(gè)子原則間的較量和權(quán)衡的外部表現(xiàn)而已,只是,由于在具體的個(gè)案中與之相伴隨的司法審查原則和立法民主原則間的分量有所不同,因而立法者的裁量空間和司法審查的正當(dāng)性程度有所不同,從而呈現(xiàn)出寬嚴(yán)度不同的審查標(biāo)準(zhǔn)類型。 詮釋學(xué)的理念給了我們一個(gè)新的探究憲法平等規(guī)范內(nèi)涵的視角,與以往的憲法解釋觀相比,它更注重得出結(jié)論的“過(guò)程”和“方法”,而不是那個(gè)具有語(yǔ)境化特點(diǎn)的“結(jié)論”。這些“過(guò)程”和“方法”才是至關(guān)重要的東西,它們是根本性的、不變的和可把握的,它們是決定“內(nèi)容”和“結(jié)論”的事物。從這個(gè)角度說(shuō),中國(guó)的平等保護(hù)問(wèn)題尚未從規(guī)范的意義上予以解決,這不僅是由于缺乏憲法訴訟和有效的憲法解釋的機(jī)構(gòu),更重要的是缺乏由憲法解釋者所做的對(duì)于平等判斷的論證過(guò)程。因?yàn)椤罢撟C”是平等規(guī)范的適用不可缺少的環(huán)節(jié),平等規(guī)范的意義借此才得以形成。對(duì)于憲法規(guī)范尚處于休眠狀態(tài)的中國(guó)人權(quán)保護(hù)狀況來(lái)說(shuō),這令人深思。
【學(xué)位授予單位】：蘇州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：D911

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 曾云燕;;平等的法律屬性探討——以權(quán)利和原則為視角[J];法制與經(jīng)濟(jì)(中旬);2012年07期

本文編號(hào)：2779732