發(fā)布時間：2020-11-21 03:30

　　 語言,是人類文明進步的階梯。而言論自由是信息流通和思想碰撞的前提,推動著社會發(fā)展和進步。世界各國對言論自由都有著各自獨特的保護方式。具體到德國法,其對于言論自由有著獨特而完善的保護方式。本文意在通過案例研究、比較研究等方法對德國法上的言論自由作較系統(tǒng)的分析,以期能對我國言論自由的保護提供有益借鑒。文章前兩部分首先明確了德國法上言論自由的概念和保護范圍,認為對于言論自由概念的理解應(yīng)主要著眼于事實論斷與價值判斷的區(qū)分以及言論自由與出版自由的關(guān)系這兩個重要方面。文章具體分析了德國法對于言論自由的保護范圍,對這一問題的回答從對于幾種特殊的言論表達方式的具體分析的角度展開,包括納粹言論、色情文學(xué)以及無價值言論等。在明確德國法言論自由的保護范圍后,文章在第三部分分析了言論自由作為一項基本權(quán)所具備的性質(zhì)。言論自由作為德國法上的一項基本權(quán)利,具有主觀防御權(quán)和客觀價值秩序兩個層面的性質(zhì)。主觀防御權(quán)是言論自由作為一項基本權(quán)利所擁有的基礎(chǔ)性功能,在基本權(quán)利功能體系中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。在主觀防御權(quán)層面,言論自由可以保護公民權(quán)利免遭國家公權(quán)力的入侵,為民主的發(fā)展和社會的進步奠定堅實的基礎(chǔ)。而對于國家公權(quán)力侵害基本權(quán)利的行為,公民可以通過司法途徑提出憲法訴愿予以反對,并通過憲法訴訟的方式加以排除。基本權(quán)利防御權(quán)的對象立法、行政行為、司法裁判以及事實行為等。在客觀價值秩序?qū)用?言論自由不僅規(guī)定著國家的保護義務(wù),而且具備組織和程序功能。德國聯(lián)邦憲法法院認為,客觀價值秩序?qū)λ�有的法律領(lǐng)域都有規(guī)范效力,而且對于所有的國家權(quán)力,無論是立法權(quán)、行政權(quán)或是司法權(quán),都有拘束力,且這種拘束力是綱領(lǐng)性的。對于言論自由的消極限制主要表現(xiàn)在與其有密切關(guān)系的相鄰權(quán)利,尤其是一般人格權(quán)的關(guān)系方面。文章第四部分著重闡述了這一問題。言論自由與一般人格權(quán)有著復(fù)雜的沖突關(guān)系。這種沖突在言論自由與名譽權(quán)、隱私權(quán)的關(guān)系層面有著直接和深刻的體現(xiàn)。其中,侮辱性言論、誹謗性言論以及公共性言論與名譽權(quán)之間的價值衡量是言論自由與名譽權(quán)沖突的主要表現(xiàn),解決以上方面的沖突對平衡二者關(guān)系發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。而與隱私權(quán)的沖突及其解決原則可見諸德國聯(lián)邦憲法法院對卡洛琳公主案的相關(guān)判決中。文章第五部分主要闡述了基本法對于言論自由的積極限制�；�本法規(guī)定基于一般性法律、青少年保護和人性尊嚴的保護,可對言論自由進行限制,即言論自由的行使不可超出上述三方面對其設(shè)定的界限。而對于言論自由的限制方式主要是比例原則,包括手段適當(dāng)性、手段必要性以及狹義比例原則。由此,德國法對于言論自由形成了一個完善的保護體系,可以較為妥善地解決可能出現(xiàn)的問題。我國對于言論自由的保護還處在相對不完善的階段,而德國無疑為我國言論自由保護的進步和發(fā)展提供了一個有益的參考,由此,對于德國言論自由的研究對我國相關(guān)法律體系的完善有著積極的影響。
【學(xué)位單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2015
【中圖分類】：D951.6;DD911
【文章目錄】：
中文摘要
ABSTRACT
導(dǎo)論
    一、問題的提出
    二、已有研究評述
    三、寫作思路
一、德國法上言論的概念
    （一） 事實論斷與價值判斷的區(qū)分
    （二） 出版自由與言論自由
二、德國法上言論自由的保護范圍
    （一） 納粹言論
    （二） 色情文學(xué)
    （三） 無價值言論
三、德國法上言論自由的性質(zhì)
    （一） 言論自由作為主觀防御權(quán)
        1. 防止國家公權(quán)力的侵害
        2. 民主社會的基石
    （二） 言論自由作為客觀價值秩序
        1. 國家的保護義務(wù)
        2. 組織和程序功能
四、德國法上言論自由與相鄰權(quán)利的關(guān)系
    （一） 言論自由與名譽權(quán)的沖突
        1. 侮辱性言論
        2. 誹謗性言論
        3. 公共性言論
    （二） 言論自由與隱私權(quán)的沖突
五、德國法上言論自由的限制
    （一） 基本法對言論自由的限制——有條件的法律保留
        1. 一般性法律
        2. 保護青少年
        3. 維護人性尊嚴
    （二） 對言論自由的限制方式——比例原則
        1. 手段適當(dāng)性原則
        2. 手段必要性原則
        3. 狹義比例原則
結(jié)語
參考文獻
致謝
攻讀碩士期間發(fā)表成果目錄
學(xué)位論文評閱及答辯情況表

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 溫輝;言論自由:概念及邊界[J];比較法研究;2005年03期

2 王廣輝,陳根強;試論政府的憲法責(zé)任[J];法商研究;2003年03期

3 齊小力;;論表達自由的保障與限制[J];中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2010年02期

4 焦寶乾;;衡量的難題——對幾種利益衡量標準的探討[J];杭州師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2010年05期

5 張翔;基本權(quán)利的雙重性質(zhì)[J];法學(xué)研究;2005年03期

6 馬嶺;"言論自由"相關(guān)概念的主體分析[J];人權(quán);2004年06期

本文編號：2892457