發(fā)布時間：2018-06-11 10:32

  本文選題：違法性論 + 行為無價值��； 參考：《政治與法律》2015年01期

【摘要】：按照行為無價值二元論的立場,違法性的本質(zhì)是違反行為規(guī)范;同時,侵害法益性也是違法性判斷的根據(jù)之一。在造成法益侵害或危險,但沒有行為的規(guī)范違反性時不能確定處罰;在違反規(guī)范但并未造成法益侵害時,被告人也無罪。無論從違法性論發(fā)展史的角度,還是結(jié)合刑法立法和司法實務(wù)都可以看出,就違法性判斷而言,僅有結(jié)果無價值是不夠的。如果把僅有法益侵害但沒有規(guī)范違反的行為也評價為不法,勢必會擴(kuò)大處罰范圍。結(jié)合侵害犯和危險犯的結(jié)果或危險與行為之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析,就可以發(fā)現(xiàn)結(jié)果無價值能夠融入到行為無價值二元論中,從而取得自己的地位,行為無價值二元論內(nèi)部沒有內(nèi)在矛盾。行為無價值論在日本是少數(shù)說,但在德國,行為無價值二元論成為通說,行為規(guī)范違反和法益侵害同時對違法性加以說明,造成這種差異的原因主要包括國家治理理念的不同,目的行為論對德日刑法學(xué)的影響不同,以及德國和日本在工業(yè)化和社會進(jìn)程方面有差異。中國刑法學(xué)基本立場的定位注定繞不開國家治理的理念和社會轉(zhuǎn)型態(tài)勢問題。
[Abstract]:According to the dualism of behavior without value, the essence of illegality is to violate the norms of behavior, and at the same time, infringement of legal interests is one of the bases for judging illegality. The penalty can not be determined when the legal interests are infringed or dangerous, but there is no norm violation of the behavior, and the defendant is not guilty when the norms are violated but the legal interests are not infringed. It can be seen from the perspective of the history of the development of illegality and the legislation of criminal law and judicial practice that it is not enough for the judgment of illegality to have only results without value. If only legal interest infringement but no norm violation is considered illegal, the scope of punishment will be enlarged. Based on the analysis of the relationship between the result of aggression and dangerous crime, or the relationship between danger and behavior, it can be found that the result without value can be integrated into the dualism of behavior without value, and thus obtain its own position. There is no internal contradiction in the dualism of behavior without value. The theory of behavior without value is a minority in Japan, but in Germany, the dualism of behavior without value becomes a general theory. The violation of norms of conduct and the infringement of legal interests explain the illegality at the same time. The reasons for this difference mainly include the different ideas of national governance. The influence of Skopos behavior theory on criminal law in Germany and Japan is different, and there are differences in industrialization and social process between Germany and Japan. The orientation of the basic position of Chinese criminal law is doomed to the concept of national governance and social transformation situation.
【作者單位】： 清華大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D914

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學(xué);2010年

2 陳玲;背信犯罪比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 吳波;共同犯罪停止形態(tài)研究[D];華東政法大學(xué);2010年

4 許青松;間接正犯研究[D];華東政法大學(xué);2010年

5 張少林;被害人行為刑法意義之研究[D];華東政法大學(xué);2010年

6 劉源;論我國犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)之完善[D];華東政法大學(xué);2010年

7 李曉歐;不純正不作為犯研究[D];吉林大學(xué);2011年

8 白云飛;規(guī)范化量刑方法研究[D];吉林大學(xué);2011年

9 王青;核恐怖主義犯罪防范研究[D];吉林大學(xué);2011年

10 張向東;基準(zhǔn)刑研究[D];吉林大學(xué);2011年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 郭立新,李金明;大陸法系國家違法性理論初探[J];國家檢察官學(xué)院學(xué)報;2000年04期

2 謝望原,柳忠衛(wèi);犯罪成立視野中的違法性認(rèn)識[J];法學(xué)評論;2003年03期

3 周晶敏;違法性意識:故意犯罪之要件[J];法學(xué);2003年03期

4 童偉華,李希慧;違法性認(rèn)識在故意犯罪成立中的地位[J];石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年05期

5 高鋒志;論違法性錯誤[J];紅河學(xué)院學(xué)報;2003年05期

6 程嘯;侵權(quán)法中“違法性”概念的產(chǎn)生原因[J];法律科學(xué).西北政法學(xué)院學(xué)報;2004年01期

7 張長青;論違法性與侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成[J];法律適用;2004年06期

8 壽國光;專門經(jīng)營不再分裝種子者拆銷種子違法性分析[J];種子科技;2004年03期

9 孫戰(zhàn)國;周清水;;淺論可罰的違法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J];鐵道警官高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2005年04期

10 陳興良;;違法性認(rèn)識研究[J];中國法學(xué);2005年04期

相關(guān)會議論文 前2條

1 陳亮;;論違法性在一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的定位[A];2013年第四屆全國民商法學(xué)博士生學(xué)術(shù)論壇論文摘要集[C];2013年

2 黃書建;熊金平;;外國刑法中的排除違法性事由比較分析[A];重慶工程圖學(xué)學(xué)會第十四屆圖學(xué)研討會交流暨第二屆CAD應(yīng)用、CAI軟件演示交流大會論文集[C];2004年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 王文昌;國外刑法理論對違法性的認(rèn)識[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2013年

2 鄭州大學(xué)法學(xué)院 楊婧;構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任,違法性要件不可少[N];檢察日報;2012年

3 于志剛;“毒品”定義應(yīng)否包含違法性[N];檢察日報;2007年

4 胡沁心;犯罪故意與違法性認(rèn)識關(guān)系淺議[N];江蘇法制報;2010年

5 趙俊峰 周文虎;環(huán)境共同侵權(quán)違法性構(gòu)成要件的突破[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2008年

6 柏文學(xué);范美忠“跑”的違法性分析[N];人民法院報;2008年

7 江蘇省常熟市人民法院 徐正龍　趙俊峰;環(huán)境共同侵權(quán)違法性構(gòu)成要件的突破[N];人民法院報;2009年

8 上海社會科學(xué)院法學(xué)所研究員 張國炎;違法性阻卻：合法與違法的試金石[N];社會科學(xué)報;2006年

9 王明遠(yuǎn);忍受限度論在日本環(huán)境案件中的運用[N];中國環(huán)境報;2000年

10 北京市人民檢察院 王新環(huán);執(zhí)行內(nèi)容違法的命令不能免除罪責(zé)[N];檢察日報;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 李濤;違法性認(rèn)識的中國語境展開[D];吉林大學(xué);2010年

2 楊婧;侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成之違法性要件研究[D];鄭州大學(xué);2012年

3 畢經(jīng)緯;侵權(quán)法上違法性與過錯之關(guān)系研究[D];中國政法大學(xué);2014年

4 趙慧;刑法上的依賴原則研究[D];武漢大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 丁黎芳;違法性認(rèn)識問題研究[D];山東大學(xué);2008年

2 李在謙;違法性認(rèn)識研究[D];西南政法大學(xué);2008年

3 張金孝;違法性認(rèn)識研究[D];山東大學(xué);2010年

4 張清豐;違法性認(rèn)識研究[D];西南政法大學(xué);2005年

5 高翔;可罰的違法性理論研究[D];山東大學(xué);2008年

6 蒲葦;論違法性認(rèn)識的體系性地位及認(rèn)定[D];西南政法大學(xué);2008年

7 杜立業(yè);論違法性在一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的獨立地位[D];西南政法大學(xué);2009年

8 王雙印;論刑法中的違法性認(rèn)識[D];黑龍江大學(xué);2009年

9 李霄敏;論侵權(quán)行為的違法性[D];重慶大學(xué);2009年

10 劉美鳳;違法性認(rèn)識研究[D];西南政法大學(xué);2009年

，

本文編號：2004936