發(fā)布時(shí)間：2019-07-18 14:50

【摘要】：本文目的在于對(duì)行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)的各個(gè)方面進(jìn)行細(xì)致的梳理,進(jìn)一步澄清誤區(qū),凝結(jié)共識(shí)。研究方法主要是文獻(xiàn)研讀方法,對(duì)行為無(wú)價(jià)值論及結(jié)果無(wú)價(jià)值論的各自代表人物的觀點(diǎn)進(jìn)行研讀、分析。本文認(rèn)為:一、行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論都同意,刑法的目的在于保護(hù)法益,關(guān)鍵在于如何才能更有效地保護(hù)法益。行為無(wú)價(jià)值二元論的“二元”所指并不明確,有時(shí)指規(guī)范違反與法益侵害,有時(shí)指法益侵害危險(xiǎn)與法益侵害結(jié)果。行為的規(guī)范違反性其實(shí)最終決定于法益侵害性,從而規(guī)范違反與法益侵害的對(duì)立可以消弭。二、結(jié)果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值二元論之爭(zhēng)并不對(duì)應(yīng)于行為功利主義與規(guī)則功利主義之爭(zhēng)。結(jié)果無(wú)價(jià)值論對(duì)應(yīng)的只是行為功利主義的非典型形態(tài)——客觀行為功利主義。其誤解了好與正當(dāng)?shù)暮�義,導(dǎo)致了一系列的錯(cuò)誤看法。行為功利主義的典型形態(tài)即主觀行為功利主義與合理的規(guī)則功利主義其實(shí)沒(méi)有區(qū)別。他們之間的關(guān)系,類似于法益侵害說(shuō)與規(guī)范違反說(shuō)的關(guān)系。三、預(yù)期結(jié)果即危險(xiǎn)是違法判斷的核心。刑法禁止的是危險(xiǎn)的行為而不是結(jié)果。刑法規(guī)制的是人的行為,對(duì)特定人(考慮年齡、心智等因素)在特定處境下(遇到了什么)如何行為有一個(gè)特定的期待和要求。這種期待和要求必須在行為時(shí)就指出,而不能等行為后再根據(jù)客觀結(jié)果反過(guò)來(lái)告訴行為人如何行為,否則就會(huì)失去指導(dǎo)的意義。期待的行為是預(yù)期不對(duì)法益造成損害或者只造成最小的損害(法益威脅最小化)。違法判斷就是測(cè)量特定人所實(shí)施的行為與期待的行為對(duì)法益威脅的差距。差距越大,懲罰越重。四、主觀要素?zé)o論屬于違法要素還是責(zé)任要素,都可以實(shí)現(xiàn)犯罪的類型化、個(gè)別化。違法性判斷考慮主觀要素不會(huì)導(dǎo)致違法與責(zé)任的混淆,也不會(huì)導(dǎo)致主觀歸罪。在違法性階段考慮主觀要素能夠妥善解釋正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)假想防衛(wèi)與偶然防衛(wèi)的處理邏輯集中反映了結(jié)果無(wú)價(jià)值論的不合理。其一方面認(rèn)可意外之惡不能歸于行為人,另一方面卻認(rèn)為意外之善要?dú)w于行為人。五、在當(dāng)下,實(shí)質(zhì)的違法性討論的陣地已經(jīng)轉(zhuǎn)向了危險(xiǎn)的判斷。危險(xiǎn)的判斷時(shí)點(diǎn)一定是在行為時(shí)。客觀危險(xiǎn)說(shuō)與具體危險(xiǎn)說(shuō)、抽象危險(xiǎn)說(shuō)的區(qū)別在于判斷的資料及方法不同。判斷危險(xiǎn)要有目的性。這個(gè)目的始終是為了測(cè)量行為人的行為離法律對(duì)他的期待的偏離程度。具體危險(xiǎn)說(shuō)、抽象危險(xiǎn)說(shuō)始終圍繞這個(gè)目標(biāo)。客觀危險(xiǎn)說(shuō)卻擬制了一個(gè)神的存在,絲毫無(wú)益于目標(biāo),脫離了目標(biāo)。
【學(xué)位授予單位】：深圳大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D914

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 勞東燕;;結(jié)果無(wú)價(jià)值論與行為無(wú)價(jià)值論之爭(zhēng)的中國(guó)展開(kāi)[J];清華法學(xué);2015年03期

2 馬樂(lè);;未遂犯的處罰與結(jié)果要素的重新定位[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2014年06期

3 馬樂(lè);;行為功利主義的邏輯與結(jié)果無(wú)價(jià)值論的困境[J];刑事法評(píng)論;2014年01期

4 馬樂(lè);;為刑法主觀主義辯[J];環(huán)球法律評(píng)論;2014年02期

5 松宮孝明;張曉寧;;“結(jié)果無(wú)價(jià)值論”與“行為無(wú)價(jià)值論”的意義對(duì)比[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2012年03期

6 陳璇;;德國(guó)刑法學(xué)中結(jié)果無(wú)價(jià)值與行為無(wú)價(jià)值的流變、現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J];中外法學(xué);2011年02期

7 山口厚;金光旭;;日本刑法學(xué)中的行為無(wú)價(jià)值論與結(jié)果無(wú)價(jià)值論[J];中外法學(xué);2008年04期

，

本文編號(hào)：2515929