發(fā)布時(shí)間：2019-07-30 12:07

【摘要】：司法實(shí)務(wù)中,對(duì)尋釁滋事罪"隨意毆打他人"犯罪類(lèi)型的認(rèn)定,存在諸多爭(zhēng)議,尤其是和故意傷害罪的區(qū)分及適用。尋釁滋事罪"隨意毆打他人"侵害的法益是與社會(huì)秩序相關(guān)聯(lián)的一般的非特定人的人身安全。隨意同時(shí)是客觀(guān)要素和主觀(guān)要素;對(duì)于隨意的判斷分為客觀(guān)隨意的判斷和主觀(guān)隨意的判斷。毆打不以造成輕傷為后果,是一種沒(méi)有達(dá)到重傷程度的暴力打擊行為。毆打型尋釁滋事罪和故意傷害罪并不是相互排斥的,存在一定的交叉和融合。毆打型尋釁滋事罪和故意傷害罪的具體適用應(yīng)當(dāng)以侵害與社會(huì)秩序相關(guān)聯(lián)的一般的非特定人的人身安全為前提,從犯罪結(jié)果入手進(jìn)行反推。
[Abstract]:In judicial practice, there are many disputes about the identification of the crime of "beating others at will" in the crime of provoking and causing trouble, especially the distinction and application of the crime of intentional injury. The legal benefit of "beating others at will" in the crime of provoking trouble is the personal security of the general non-specific person associated with the social order. Arbitrariness is both objective and subjective elements, and random judgment is divided into objective random judgment and subjective random judgment. Beatings, which do not result in minor injuries, are violent strikes that do not reach the level of serious injury. Assault crime and intentional injury crime are not mutually exclusive, there is a certain degree of intersection and integration. The specific application of the crime of provoking and causing trouble and the crime of intentional injury should be based on the premise of infringing the personal safety of the general non-specific person related to the social order, and starting with the result of the crime, the concrete application should be based on the premise of infringing the personal safety of the general non-specific person related to the social order.
【作者單位】： 四川大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“刑法解釋原理與實(shí)證問(wèn)題研究”(12AFX009)之研究成果
【分類(lèi)號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王良順;尋釁滋事罪廢止論[J];法商研究;2005年04期

2 馬彪;搶劫罪與尋釁滋事罪的“強(qiáng)拿硬要”區(qū)別[J];檢察實(shí)踐;2005年04期

3 邵宏生;;事出有因也能構(gòu)成尋釁滋事罪[J];人民檢察;2008年20期

4 李先華;舒惠安;孫媛媛;;涂某的行為構(gòu)成搶劫罪和尋釁滋事罪嗎[J];中國(guó)檢察官;2010年08期

5 叢珊;;淺析尋釁滋事罪的認(rèn)定[J];中國(guó)商界(下半月);2010年11期

6 潘庸魯;;關(guān)于尋釁滋事罪中“隨意毆打他人”的理解與適用[J];北京人民警察學(xué)院學(xué)報(bào);2011年01期

7 范再峰;;尋釁滋事罪問(wèn)題探討——刑法第293條的犯罪構(gòu)成分析[J];商業(yè)文化(下半月);2011年12期

8 郭永剛;付四全;;尋釁滋事罪中“強(qiáng)拿硬要行為”與搶劫行為的區(qū)別[J];中國(guó)檢察官;2012年22期

9 李錦陽(yáng);劉瑜;;“隨意毆打”型尋釁滋事罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)淺探[J];法制與社會(huì);2013年12期

10 吳家林;;談我國(guó)刑法尋釁滋事罪的完善[J];法制博覽(中旬刊);2014年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 朝陽(yáng)區(qū)法院 曹作和;網(wǎng)絡(luò)造謠為何涉尋釁滋事罪[N];北京日?qǐng)?bào);2013年

2 龔飛 史金國(guó);如何區(qū)別尋釁滋事罪與搶劫罪[N];江蘇法制報(bào);2013年

3 何立榮;他的行為夠成搶劫罪還是尋釁滋事罪[N];廣西政法報(bào);2001年

4 瞿忠;尋釁滋事罪中“隨意毆打他人”如何認(rèn)定[N];檢察日?qǐng)?bào);2001年

5 于明祥;尋釁滋事罪中“強(qiáng)拿硬要”之認(rèn)定[N];江蘇法制報(bào);2005年

6 寧輝;強(qiáng)迫交易罪與尋釁滋事罪的區(qū)別[N];江蘇法制報(bào);2006年

7 李志霞;尋釁滋事罪若干問(wèn)題分析[N];江蘇法制報(bào);2007年

8 高農(nóng)文 劉仁安;是尋釁滋事罪還是強(qiáng)迫交易罪[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

9 尤小妹;朱某、趙某的行為構(gòu)成搶劫罪而不構(gòu)成尋釁滋事罪[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

10 北京市西城區(qū)人民檢察院 吳新華;何為尋釁滋事罪中“隨意毆打他人”[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 張維;尋釁滋事罪問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王波;尋釁滋事罪的理論和實(shí)踐探討[D];吉林大學(xué);2008年

2 胡寧寧;尋釁滋事罪探析[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

3 池益賢;尋釁滋事罪定罪問(wèn)題研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2009年

4 張英男;論尋釁滋事罪的認(rèn)定[D];吉林大學(xué);2010年

5 任加順;尋釁滋事罪若干問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2009年

6 王孝江;尋釁滋事罪研究[D];華東政法學(xué)院;2002年

7 汪際宏;論尋釁滋事罪[D];武漢大學(xué);2004年

8 鄭漫容;尋釁滋事罪相關(guān)問(wèn)題探析[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

9 王化斌;尋釁滋事罪問(wèn)題研究[D];上海交通大學(xué);2007年

10 朱鶯華;尋釁滋事罪研究[D];蘇州大學(xué);2007年

，

本文編號(hào)：2520885