【摘要】：連續(xù)犯是罪數(shù)形態(tài)理論的重要內(nèi)容之一,通說(shuō)的理論將連續(xù)犯作為處斷的一罪。連續(xù)犯的理論最早產(chǎn)生于意大利,發(fā)展興起于德國(guó)和日本,其最初的創(chuàng)設(shè)原因是對(duì)基于同一故意實(shí)施了數(shù)個(gè)犯罪行為的行為人按照數(shù)罪并罰失之過(guò)苛,為了量刑更加合理而創(chuàng)設(shè)。連續(xù)犯理論是大陸法系所特有的,我國(guó)在清末修律時(shí)引入連續(xù)犯,并一直沿用至今。隨著連續(xù)犯理論的發(fā)展,因其概念不清,司法實(shí)務(wù)中為了追求效率而濫用,做一罪處理引起的訴訟程序上的糾葛等缺陷,連續(xù)犯在德日等國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)被相繼廢除,即在法典中刪除連續(xù)犯之概念,但在理論上和實(shí)務(wù)上仍舊承認(rèn)連續(xù)犯。我國(guó)刑法并未明確規(guī)定連續(xù)犯概念,但也有很多學(xué)者主張廢除連續(xù)犯,在學(xué)術(shù)界引起不小爭(zhēng)論。對(duì)連續(xù)犯存在爭(zhēng)議的主要原因還是因?yàn)閷?duì)于其罪數(shù)本質(zhì)和理論性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清,因此對(duì)連續(xù)犯進(jìn)行深入的研究具有很強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文分除引言與結(jié)語(yǔ)外共分為以下四個(gè)部分:第一部分為連續(xù)犯概述。在該部分,首先介紹了連續(xù)犯的嬗變,講述連續(xù)犯理論在德國(guó)日本等國(guó)家（地區(qū)）的產(chǎn)生和發(fā)展歷程,德國(guó)最早明確將連續(xù)犯規(guī)定于1813年的《巴伐利亞刑法典》,日本在德國(guó)刑法的影響下,也將連續(xù)犯規(guī)定于1908年的刑法條文中;以及在我國(guó)的發(fā)展沿革,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2005年廢除連續(xù)犯,大陸地區(qū)的刑法中雖然沒(méi)有明確的連續(xù)犯概念,但是連續(xù)犯一直存在并被探討。然后就連續(xù)犯的罪數(shù)本質(zhì)進(jìn)行了分析,介紹了學(xué)界現(xiàn)在比較有影響的學(xué)說(shuō),包括數(shù)罪說(shuō),即認(rèn)為連續(xù)犯的本質(zhì)是數(shù)罪,應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行并罰;實(shí)質(zhì)的一罪說(shuō),即認(rèn)為連續(xù)犯雖然外觀上具有數(shù)罪的一些特征,但本質(zhì)上仍然是一罪;包括的一罪說(shuō),即連續(xù)犯是包括在一次符合構(gòu)成要件評(píng)價(jià)中的犯罪;處斷的一罪說(shuō),即連續(xù)犯的實(shí)行行為構(gòu)成了數(shù)個(gè)犯罪,但因其固有的特征,在刑罰的處斷上,依一罪科處,處斷的一罪說(shuō)是我國(guó)對(duì)于連續(xù)犯罪數(shù)本質(zhì)的主要觀點(diǎn)。以上幾種觀點(diǎn),數(shù)罪說(shuō)因?yàn)檫B續(xù)犯主觀上基于同一或概括的犯罪故意、客觀上實(shí)施的行為之間存在連續(xù)關(guān)系而不能成立;包括的一罪說(shuō)依然是將數(shù)個(gè)實(shí)行行為分開(kāi)進(jìn)行評(píng)價(jià),且表述過(guò)于籠統(tǒng)也不足取;處斷的一罪說(shuō)將司法實(shí)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)用來(lái)評(píng)價(jià)犯罪的罪數(shù)問(wèn)題,本質(zhì)上認(rèn)為連續(xù)犯仍舊是數(shù)罪,故而在從罪數(shù)本質(zhì)的角度也不科學(xué)。實(shí)質(zhì)的一罪說(shuō)更能揭示連續(xù)犯的罪數(shù)本質(zhì),連續(xù)犯在主觀方面的犯罪故意是統(tǒng)一的,客觀方面實(shí)施的數(shù)個(gè)行為具有緊密的連續(xù)關(guān)系,所以其本質(zhì)上應(yīng)該是一罪。既然連續(xù)犯是本質(zhì)上的一罪,所以在接著論述連續(xù)犯的存廢之爭(zhēng)時(shí),在介紹完主存論和主廢論各自的理由和觀點(diǎn)之后,從罪數(shù)本質(zhì)出發(fā),對(duì)主張廢除連續(xù)犯的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁,德日等國(guó)家和地區(qū)廢除連續(xù)犯概念的原因在我國(guó)并不存在或者都可以解決,且連續(xù)犯在我國(guó)有產(chǎn)生訴訟經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)正義的存在基礎(chǔ)。對(duì)于連續(xù)犯的理論出路可以通過(guò)明確其罪數(shù)本質(zhì)和概念等方式解決。連續(xù)犯不僅沒(méi)有必要廢除,深入研究連續(xù)犯理論對(duì)于我國(guó)司法實(shí)踐有重要的意義,包括對(duì)于司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的因?yàn)檫B續(xù)犯數(shù)行為的連續(xù)性而引起的管轄、追訴時(shí)效、審判、漏罪的處理以及跨越新舊法的處理等問(wèn)題的解決。第二部分為連續(xù)犯的概念和構(gòu)成特征。在該部分,首先按照對(duì)不同要件的強(qiáng)調(diào)對(duì)目前學(xué)界有影響力的不同概念進(jìn)行了分組介紹,包括強(qiáng)調(diào)主觀方面的概念、強(qiáng)調(diào)侵犯同一法益的概念、強(qiáng)調(diào)各行為獨(dú)立成罪的概念以及對(duì)侵犯同一罪名不同理解的概念。這些概念中有些強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容是連續(xù)犯概念應(yīng)該包含的部分,如主觀方面的內(nèi)容、獨(dú)立成罪、侵犯同一罪名,而有些并非是連續(xù)犯概念應(yīng)有之義,如侵犯同一法益。對(duì)這些不同概念進(jìn)行取長(zhǎng)補(bǔ)短的評(píng)析之后,筆者提出了連續(xù)犯的概念可以表述為:行為人基于同一或概括的犯罪故意,連續(xù)實(shí)施獨(dú)立成罪的數(shù)個(gè)行為,觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)�；趯�(duì)連續(xù)犯概念的探討,文章接著論述了連續(xù)犯的構(gòu)成特征,鑒于連續(xù)犯的成立條件,這些特征主要包括:行為人基于同一或者概括的犯罪故意實(shí)施危害行為,即連續(xù)犯的主觀方面只能是故意,而不能是過(guò)失,且這種犯罪故意是同一或者概括的;行為人實(shí)施了數(shù)個(gè)犯罪行為,連續(xù)犯客觀方面的行為復(fù)數(shù)性是其重要的構(gòu)成特征;行為人實(shí)施的數(shù)個(gè)行為之間具有連續(xù)性,即數(shù)個(gè)實(shí)行行為是依靠連續(xù)關(guān)系進(jìn)行聯(lián)結(jié)才形成了實(shí)質(zhì)的一罪,對(duì)于連續(xù)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)有主觀說(shuō)、客觀說(shuō)和主客觀結(jié)合說(shuō)三種,主觀說(shuō)主張依靠行為人實(shí)施犯罪行為時(shí)的意思或決意是否單一作為連續(xù)關(guān)系存在的標(biāo)準(zhǔn),客觀說(shuō)主張依據(jù)各個(gè)實(shí)行行為之間是否存在客觀的聯(lián)系,進(jìn)而來(lái)決定行為人的數(shù)行為是否具有一致性,主客觀結(jié)合說(shuō)則取長(zhǎng)補(bǔ)短地認(rèn)為認(rèn)定連續(xù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的主觀和客觀因素進(jìn)行,筆者認(rèn)為主觀說(shuō)和客觀說(shuō)對(duì)于認(rèn)定連續(xù)關(guān)系都有失片面,主客觀結(jié)合說(shuō)是可取的,也不會(huì)存在重復(fù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題;數(shù)行為必須觸犯同一罪名,對(duì)于同一罪名,應(yīng)該以犯罪構(gòu)成為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。第三部分為連續(xù)犯的認(rèn)定。該部分主要從三個(gè)方面對(duì)連續(xù)犯的認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行分析:第一個(gè)是連續(xù)犯與相關(guān)罪數(shù)形態(tài)的區(qū)別,作為罪數(shù)形態(tài)的重要組成部分,連續(xù)犯與相關(guān)罪數(shù)形態(tài)有很多相似之處,也存在區(qū)別,文章對(duì)于連續(xù)犯與繼續(xù)犯、結(jié)合犯、集合犯、牽連犯、徐行犯等罪數(shù)形態(tài)從犯罪性質(zhì)、構(gòu)成條件和刑事責(zé)任等方面分別做出區(qū)分,以厘清連續(xù)犯與其他罪數(shù)形態(tài)的不同。第二個(gè)是連續(xù)犯的停止形態(tài),連續(xù)犯的停止形態(tài)有連續(xù)犯的未遂、連續(xù)犯的中止和連續(xù)犯的預(yù)備,因?yàn)檫B續(xù)犯存在多個(gè)實(shí)行行為,三種情形下都可能出現(xiàn)部分行為出現(xiàn)停止形態(tài),部分行為既遂,或者全部行為都處于停止形態(tài),此時(shí)對(duì)其處罰就應(yīng)分情況進(jìn)行,如將出現(xiàn)停止形態(tài)的部分行為作為量刑情節(jié)的處理方式。第三個(gè)方面是連續(xù)犯的共同犯罪問(wèn)題,通過(guò)對(duì)多人連續(xù)犯罪按照分工不同,依次論述了組織犯的連續(xù)犯、教唆犯的連續(xù)犯、幫助犯的連續(xù)犯和共同實(shí)行犯的連續(xù)犯,對(duì)于組織犯和教唆犯應(yīng)該按照主犯進(jìn)行處罰,幫助犯應(yīng)依照其所起的作用,比照主犯進(jìn)行處罰,共同實(shí)行犯則應(yīng)依據(jù)其各自所起的作用進(jìn)行處罰。第四部分為連續(xù)犯的刑事責(zé)任。對(duì)于連續(xù)犯的刑事責(zé)任如何,應(yīng)處以怎樣的刑罰,學(xué)界有并罰說(shuō)、一罪從重說(shuō)和一罪加重說(shuō)等觀點(diǎn),鑒于筆者認(rèn)為連續(xù)犯為一罪,故而不認(rèn)可并罰說(shuō),而一罪從重說(shuō)和一罪加重說(shuō)在連續(xù)犯的處罰中都是可取的,只是為了實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)需要做出限制,即從重為應(yīng)該從重,加重為可以加重。即對(duì)連續(xù)犯的處罰原則應(yīng)該是按照一罪處罰,在法定刑幅度內(nèi)應(yīng)當(dāng)從重處罰,或者可以加重處罰。
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類(lèi)號(hào)】：D924.3
【相似文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 劉士心;罪數(shù)形態(tài)競(jìng)合研究[J];河南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2004年05期
2 劉憲權(quán);;罪數(shù)形態(tài)理論正本清源[J];法學(xué)研究;2009年04期
3 徐立;朱正余;;徇私舞弊不移交刑事案件罪罪數(shù)形態(tài)新論[J];企業(yè)導(dǎo)報(bào);2011年12期
4 戴彩霞;;淺談罪數(shù)形態(tài)[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2013年03期
5 徐立;徇私舞弊不移交刑事案件罪罪數(shù)形態(tài)的認(rèn)定[J];理論月刊;2005年04期
6 劉德利;;論我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法罪數(shù)形態(tài)的立法和理論對(duì)大陸刑法的借鑒意義[J];甘肅警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期
7 劉玉民;;瀆職罪的相關(guān)共犯及罪數(shù)形態(tài)問(wèn)題[J];消費(fèi)導(dǎo)刊;2008年12期
8 王志祥;姚兵;;罪數(shù)形態(tài)研究述評(píng)[J];河北法學(xué);2008年11期
9 馬克昌;中國(guó)內(nèi)地刑法與澳門(mén)刑法中罪數(shù)形態(tài)比較研究[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));1999年06期
10 何承斌;;論職務(wù)犯罪的罪數(shù)形態(tài)[J];重慶行政;2003年02期
相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條
1 中國(guó)刑事警察學(xué)院禁毒學(xué)專(zhuān)業(yè)教師 張洪成;盜竊毒品等行為后實(shí)施毒品犯罪的認(rèn)定[N];人民公安報(bào);2009年
2 王禮仁;罪數(shù)理論中的一個(gè)新問(wèn)題[N];人民法院報(bào);2003年
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條
1 李鳳省;危害食品安全犯罪的罪數(shù)形態(tài)研究[D];中國(guó)海洋大學(xué);2015年
2 袁林林;“碰瓷”行為刑法適用研究[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年
3 莫芮;徇私舞弊型瀆職罪與受賄罪競(jìng)合罪數(shù)形態(tài)問(wèn)題研究[D];湘潭大學(xué);2016年
4 李向宇;連續(xù)犯研究[D];河南大學(xué);2016年
5 王軍;經(jīng)濟(jì)犯罪罪數(shù)形態(tài)研究[D];遼寧大學(xué);2007年
6 閆奕銘;我國(guó)結(jié)合犯的適用研究[D];云南大學(xué);2015年
7 何秀琴;吸收犯存在范圍研究[D];河南大學(xué);2007年
8 李?lèi)?ài)華;編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的相關(guān)案例分析[D];蘭州大學(xué);2011年
9 郝冠揆;論結(jié)合犯[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年
10 王孝彪;狀態(tài)犯研究[D];西南政法大學(xué);2014年
，
本文編號(hào)：
2521818
