發(fā)布時(shí)間：2020-06-19 00:29

【摘要】：入戶搶劫作為搶劫罪的加重構(gòu)成要件之一,其畸重的法定刑體現(xiàn)了刑法的重刑主義,最高法與最高檢通過(guò)發(fā)布三次司法解釋以規(guī)制其入罪的外延,但即便如此,入戶搶劫“戶”與“入”的界定標(biāo)準(zhǔn)依然模糊不清。為了厘清“戶”之范圍及其外延,理論界的觀點(diǎn)均存在或多或少的缺陷,司法解釋的觀點(diǎn)雖然得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同,但其依然無(wú)法將“戶”的外延范圍完全準(zhǔn)確地定義。與此同時(shí),“入”之主觀目的是否僅限于搶劫,理論界的觀點(diǎn)與司法解釋的觀點(diǎn)各有其優(yōu)劣之處,雖然理論上肯定說(shuō)的觀點(diǎn)對(duì)限縮入戶搶劫界定標(biāo)準(zhǔn)的力度最大,但綜合考察司法實(shí)踐中入戶盜竊后轉(zhuǎn)化為搶劫的案件數(shù)量,司法解釋的觀點(diǎn)更能實(shí)現(xiàn)刑法的功能與目的,在最大程度上保障被害人法益的同時(shí),兼顧被告人的法益。據(jù)此,在厘清理論爭(zhēng)議焦點(diǎn)的基礎(chǔ)之上,經(jīng)過(guò)搜集北大法寶100起關(guān)于入戶搶劫的案件并對(duì)其進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn),司法實(shí)踐中在認(rèn)定入戶搶劫的案件時(shí),同案異判的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。在對(duì)“戶”的認(rèn)定中,審判人員在依照司法解釋認(rèn)定其功能性與場(chǎng)所性的同時(shí),依然無(wú)法厘清“戶”的外延,具備相同條件的場(chǎng)所在不同的案件中卻存在不同的認(rèn)定結(jié)果;在對(duì)“入”的認(rèn)定中,以是否需要具備入戶目的以及入戶目的是否僅限于搶劫為爭(zhēng)議焦點(diǎn),該類案件的認(rèn)定存在肯定說(shuō)、否定說(shuō)、折衷說(shuō)以及司法解釋觀點(diǎn)的分歧,雖然適用不同的觀點(diǎn)必然會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)定結(jié)果,但適用司法解釋的觀點(diǎn)更加符合當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)狀。司法實(shí)踐中之所以會(huì)存在上述亂象,其根本原因在于入戶搶劫的最低法定刑過(guò)高,同時(shí),立法上亦沒(méi)有對(duì)入戶搶劫中“戶”與“入”具體界定標(biāo)準(zhǔn)的立法解釋。除此之外,司法上也存在很重要的原因,司法實(shí)踐中諸多過(guò)度限制解釋以及新舊司法解釋的混亂適用的情形,勢(shì)必會(huì)影響案件的認(rèn)定結(jié)果,造成同案異判的現(xiàn)象。有鑒于此,從立法論的角度,應(yīng)該適度降低入戶搶劫的法定最低刑,以期從根源上緩解司法實(shí)踐中同案異判的現(xiàn)象。同時(shí),從解釋論的角度,對(duì)司法上所面臨的過(guò)度限制解釋以及新舊司法解釋適用混亂的問(wèn)題提出相應(yīng)對(duì)策,前者應(yīng)按照罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求,同時(shí)在不違背罪刑法定以及國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性的情況下,歸納總結(jié)具體的認(rèn)定規(guī)則,在刑法條文可能的語(yǔ)義范圍內(nèi)適度縮小其罪狀范圍,以實(shí)現(xiàn)個(gè)案中的罪刑均衡,減少同案異判的現(xiàn)象。后者應(yīng)根據(jù)罪刑法定原則以及“新法優(yōu)于舊法”原則,在適用新舊司法解釋認(rèn)定“戶”與“入”的過(guò)程中,優(yōu)先適用新司法解釋。
【學(xué)位授予單位】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 徐光華;;“公開(kāi)盜竊說(shuō)”質(zhì)疑[J];法商研究;2015年03期

2 杜強(qiáng)強(qiáng);;論憲法規(guī)范與刑法規(guī)范之詮釋循環(huán)——以入戶搶劫與住宅自由概念為例[J];法學(xué)家;2015年02期

3 徐松林;;以刑釋罪:一種可行的刑法實(shí)質(zhì)解釋方法——以對(duì)“組織賣淫罪”的解釋為例[J];法商研究;2014年06期

4 黃奇中;;論“入戶搶劫”的保護(hù)法益[J];海峽法學(xué);2014年02期

5 白斌;;憲法價(jià)值視域中的涉戶犯罪——基于法教義學(xué)的體系化重構(gòu)[J];法學(xué)研究;2013年06期

6 張明楷;;論入戶搶劫[J];現(xiàn)代法學(xué);2013年05期

7 車浩;;“扒竊”入刑:貼身禁忌與行為人刑法[J];中國(guó)法學(xué);2013年01期

8 周光權(quán);;論禁止重復(fù)評(píng)價(jià)——以刑滿后發(fā)現(xiàn)同種余罪的處理為切入點(diǎn)[J];人民檢察;2012年09期

9 徐丹;;入戶搶劫中入戶目的非法性的把握[J];人民司法;2011年22期

10 劉為波;;轉(zhuǎn)化型入戶搶劫的理解與認(rèn)定[J];中國(guó)審判;2010年08期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 宋文濤;高雨林;;對(duì)“入戶盜竊”中的“戶”應(yīng)作延伸理解[N];檢察日?qǐng)?bào);2011年

本文編號(hào)：2720045