1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的經(jīng)典理論
　　1.1產(chǎn)品生命周期理論
　　弗農(nóng)將產(chǎn)品生命周期劃分為新產(chǎn)品階段、成熟階段、標準化階段三個不同階段，到了標準化階段，技術發(fā)明國的生產(chǎn)和出口競爭優(yōu)勢受到技術模仿國的成本優(yōu)勢的重大挑戰(zhàn)，技術發(fā)明國將大規(guī)模進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)順應了產(chǎn)品生命周期的變化，回避某些產(chǎn)品在生產(chǎn)上的劣勢[ ]。
　　產(chǎn)品生命周期理論對區(qū)域間或國際間產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品的周期性發(fā)展進程以及由此導致的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品轉(zhuǎn)移做出了系統(tǒng)描述和理論總結(jié)。但是，它是一種被動性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移行為，隨著許多主動性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移行為的出現(xiàn)，該理論無法解釋存在于經(jīng)濟發(fā)達國家之間的投資行為以及沒有技術優(yōu)勢的發(fā)展中國家的對外投資。
　　1.2雁行模式理論
　　赤松要以后起工業(yè)國經(jīng)濟發(fā)展為視角，通過對日本第二次世界大戰(zhàn)前工業(yè)發(fā)展的統(tǒng)計研究，總結(jié)出產(chǎn)業(yè)發(fā)展遵循的三個模式：第一個基本模式認為某一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是按照從接受轉(zhuǎn)移到國內(nèi)生產(chǎn)，再到向外出口的三個階段，即按照“進口—國內(nèi)生產(chǎn)（進口替代）—出口”的模式相繼更替發(fā)展；第二個模式是從一般消費品到資本品或者是從低附加值產(chǎn)品到高附加值產(chǎn)品的第一模式演進，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷高度化；第三個模式是某一產(chǎn)品的第一模式動態(tài)演化會在國與國之間傳導，工業(yè)化的后來者會效仿工業(yè)化的先行者。
　　雁行模式反映了日本的許多產(chǎn)業(yè)包括纖維產(chǎn)業(yè)、鋼鐵產(chǎn)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)等的發(fā)展路徑 [ ]。該理論所倡導的產(chǎn)業(yè)分工結(jié)構(gòu)實質(zhì)上屬于典型的垂直型分工，處于雁陣低梯級的國家在國際分工中始終處于不利地位。
　　1.3 勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論
　　劉易斯認為發(fā)達國家在20世紀60年代由于人口自然增長率的下降，導致非熟練勞動力不足，勞動力成本上升，某些勞動密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢逐步喪失，于是發(fā)達國家將部分勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。該理論把勞動密集型產(chǎn)業(yè)作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主體，并且把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與比較優(yōu)勢的變化相聯(lián)系[ ]。由于歷史的限制，劉易斯并沒有建立起關于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的完整理論，他僅僅解釋了勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而對資本密集型與技術密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題沒有涉及。
　　1.4比較優(yōu)勢理論
　　比較優(yōu)勢理論認為對外直接投資應從本國（投資國）已經(jīng)處于或即將陷于比較劣勢的產(chǎn)業(yè)即邊際產(chǎn)業(yè)（這也是對方國家具有明顯潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)）依次進行，通過產(chǎn)業(yè)的空間移動，以回避產(chǎn)業(yè)劣勢或者說擴張邊際產(chǎn)業(yè)，顯現(xiàn)其潛在的比較優(yōu)勢。該理論反映了經(jīng)濟發(fā)達國家對發(fā)展中國家進行直接投資的動機與形式，它以日本為研究對象，為日本的對外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式進行了辯護，并借此說明了東亞的雁行模式機理[ ]。但是，該理論以投資國為主體而不是以企業(yè)為主體，很少考慮企業(yè)本身的因素對投資的影響，在某種程度上抹殺了企業(yè)的個性。
　　1.5 局部創(chuàng)新理論
　　威爾斯的小規(guī)模技術理論、拉奧的技術本地化優(yōu)勢、坎特威爾和托倫惕諾的技術創(chuàng)新升級理論主要是以發(fā)展中國家為研究視角，從局部創(chuàng)新的角度來解釋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象。這些理論，對于解釋當前一些發(fā)展中國家走國際化道路，通過對外直接投資進行國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的國際再轉(zhuǎn)移現(xiàn)象有一定說服力。
　　2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略與政策
　　2.1實施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略與對策
　　在對發(fā)達區(qū)域的研究上，陳建軍的“東擴西進”戰(zhàn)略比較典型。陳建軍在研究浙江省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時認為，當前該省應該實行向上海和沿海發(fā)達地區(qū)及海外開拓和將生產(chǎn)加工能力向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移并舉的“東擴西進”戰(zhàn)略，分階段、分區(qū)域、分產(chǎn)業(yè)的擴展和轉(zhuǎn)移，回避要素成本上升的約束，擴展產(chǎn)業(yè)生存空間。在對欠發(fā)達區(qū)域的研究中，最著名的是“逆梯度轉(zhuǎn)移論”。該理論認為現(xiàn)代科學技術發(fā)展帶有跳躍性，因此，欠發(fā)達區(qū)域可以利用資源豐富的后發(fā)優(yōu)勢，實行趕超戰(zhàn)略，通過新科學技術的直接引進、消化、吸收和創(chuàng)新，提升產(chǎn)業(yè)層次，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的跨越式發(fā)展，從而可以反過來向發(fā)達區(qū)域轉(zhuǎn)移。
　　2.2承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略與對策
　　國內(nèi)外關于承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略和對策研究的成果很豐富，綜合起來包括以下四個方面：①因地制宜地承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，從本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展階段、要素資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點出發(fā)，利用比較優(yōu)勢主動承接轉(zhuǎn)移。②承接轉(zhuǎn)移應與移入?yún)^(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相結(jié)合，利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移促進移入?yún)^(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，推動移入?yún)^(qū)潛在優(yōu)勢向現(xiàn)實優(yōu)勢轉(zhuǎn)化。③移入?yún)^(qū)政府應加強政策制度、基礎設施等軟硬環(huán)境建設，筆耕論文，營造良好的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移環(huán)境。④堅持走可持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之路。
　　總體說來，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移要與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展相結(jié)合，應該堅持產(chǎn)業(yè)政策區(qū)域化和區(qū)域政策產(chǎn)業(yè)化，形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展和地區(qū)發(fā)展相協(xié)調(diào)的機制。
　　3 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在中國的發(fā)展
　　產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移由來已久，在中國也早有發(fā)生，中國學者在借鑒國外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論的基礎之上，結(jié)合中國國情，從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模式兩方面對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進行了重點研究。
　　3.1 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎研究
　　盧根鑫較早地研究了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題，他認為國際產(chǎn)業(yè)貿(mào)易與國際產(chǎn)業(yè)投資所形成的重合產(chǎn)業(yè)是國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎條件。所謂重合產(chǎn)業(yè)，是指發(fā)達國家和欠發(fā)達國家在一定時期內(nèi)，使用相似的機器設備或生產(chǎn)線，運用相似的技術工藝，需要相似比例的生產(chǎn)資料和勞動力，生產(chǎn)相似的商品。張可云在《區(qū)域大戰(zhàn)與區(qū)域經(jīng)濟關系》中提出區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的基礎是建立在兩個重要推論之中：一是經(jīng)濟與技術發(fā)展的區(qū)域梯度差異是客觀存在的；二是產(chǎn)業(yè)與技術存在著由高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)擴散和轉(zhuǎn)移的趨勢。