摘要：FOB這一貿(mào)易術語隨著我國對外貿(mào)易的開放，已經(jīng)越來越多的出現(xiàn)在國際貿(mào)易中，但由此產(chǎn)生的貿(mào)易詐騙也越來越多。由于我國法律方面的缺陷，發(fā)貨人的法律地位以及權力都沒有得到切確的保障，本文FOB術語詐騙出發(fā)，從宏觀微觀兩個方面提出一些建議，減少FOB術語下的欺詐風險。

關鍵詞：發(fā)貨人；FOB

　　一、引言

FOB是國際貿(mào)易中運用的最為常見的幾個術語之一，該貿(mào)易術語也是國際貿(mào)易中產(chǎn)生的最早的貿(mào)易術語之一，其全稱為Free on Board(named port of shipment，該術語含義為貨到船上，也就是我們通常意義上的貨到指定裝運港。相比于其他貿(mào)易術語而言，該貿(mào)易術語適用的范圍比較廣，既可以在海運中適用，同樣也可在內(nèi)地內(nèi)河河運等。2010年我國的貿(mào)易總額已經(jīng)接近3萬億美元，在我國目前的對外貿(mào)易活動中，FOB這一貿(mào)易術語所占的比重一直持續(xù)上升，但由于該貿(mào)易術語特有的弊端，我國貿(mào)商往往蒙受了大量的損失。在FOB術語下，我國喪失了大量的保險費用以及運輸費用的收入，對國家而言流失了大量的稅收，再加上由于FOB詐騙導致我國發(fā)貨人財物兩失，對企業(yè)而言造成巨大損失，在這種情況下，我們有非必要來對我國采用FOB貿(mào)易術語的發(fā)貨人的權益提供更好的保障。

二、FOB貿(mào)易術語在我國國際貿(mào)易中的運用

在改革開放之初，我國對外貿(mào)易實行的國家統(tǒng)一分配制，除了外資企業(yè)，只有省市級以上外貿(mào)公司專業(yè)從事外貿(mào)，到八十年代末才將市場放開。當時為了扶持國內(nèi)遠洋航運以及保險業(yè)務的開展，我國定立了一個基本的貿(mào)易準則，即出口要做CIF,進口要做FOB。

到了上世紀九十年代，我國逐步開放遠洋航運市場，國外的航運公司開始進入我國主要港口，這在客觀上為我國外貿(mào)出口指定航班提供了有利的條件。另一方面，我國的外貿(mào)市場也逐步開放，專業(yè)外貿(mào)公司已經(jīng)逐步淡出了歷史舞臺，外貿(mào)主體開始多樣化，八十年的貿(mào)易基本準則除了對國有企業(yè)有一定影響外，其他貿(mào)易主體已經(jīng)隨行就市。隨著國際貿(mào)易市場由賣方市場轉(zhuǎn)為買方市場，FOB這一貿(mào)易方式開始有了一定程度的上升。近年來，由于輪船公司不斷提價，運費不斷上升，運費已經(jīng)成為外貿(mào)業(yè)務中虧損的一面，很多外貿(mào)人員開始主動尋求做FOB，這一點在外資企業(yè)中表現(xiàn)尤為明顯，在外資企業(yè)中，有80%以上的外貿(mào)業(yè)務都采用了FOB貿(mào)易術語。隨著運費的繼續(xù)上升，FOB模式的運用比率也將進一步上升。

三、FOB術語下的詐騙

　　根據(jù)《國際貿(mào)易術語解釋總則2000》的規(guī)定，FOB術語中買賣雙方承擔的主要責任、風險和費用等如下：

　　賣方：（1）提供符合合同規(guī)定的貨物和單證或者相等效力的電子單證；（2）自負費用以及風險辦理出口貨物許可證以及其他貨物的出口手續(xù)，交納出口捐稅和費用；（3）按照約定的時間、地點、依照港口慣例將貨物裝上買方指定的船舶并且給買方以充分的通知；（4）承擔貨物在裝運港越過船舷之前的風險和費用。

　　買方：（1）支付貨款并且接受賣方提供的交貨憑證或者相等的電子單證；（2）自負費用以及風險取得進口許可證，辦理進口手續(xù)，交納進口的各種捐稅和費用；（3）自費租船并且將船名、交貨地點、時間給與賣方以充分的通知；（4）承擔貨物在裝運港越過船舷后的風險和費用。

根據(jù)FOB術語，，由買方負責租船和對貨物進行保險，因此買方是與承運人訂立貨物運輸合同的人；而賣方則是將貨物交給承運人運輸?shù)陌l(fā)貨人。我國國內(nèi)法規(guī)定，在FOB術語下，承運人既包括買方即與承運人直接締結(jié)運輸合同一方，也包括將貨物交給承運人的賣方。但在國際貿(mào)易實務中，國外買家經(jīng)常規(guī)定信用證中的托運人為買方。賣方即使審單時發(fā)現(xiàn)了該條款不合理，但一方面限于時間緊迫，另一方面限于買方的優(yōu)勢地位，往往會同意將提單上的托運人改為買方，這種情況為買方實施欺詐創(chuàng)造了條件。

有欺詐動機的買方在獲得以買方作為托運人的提單要求后，會尋求承運人，這些承運人往往是無船承運者。該承運人以托運人的身份與買方接觸，開出無船承運人簽發(fā)的提單，由于信息的不對稱，我國貨物出口商無法獲取準確的承運人信息，因此往往會將貨物交與承運人。無船承運人在獲得貨物后，將貨物交由買方真正預定的船艙，并且獲得該獲取該貨物的真實提單。在獲得提單后，無船承運人并不會將該提單交給其在目的港的代理，而是將提單直接交由買方。這樣買方不用去耗費資金贖單，直接提取貨物。賣方與實際承運人之間沒有任何法律關系，其無法憑借手中的無船承運人開出的提單向?qū)嶋H承運人索賠，只能向無船承運人索賠，但無船承運人早就消失得無影無蹤了，賣方只能接受財物兩空的局面。

　　四、發(fā)貨人利益保護的探討

　　2010年我國GDP總值已經(jīng)超越日本成為全球第二大經(jīng)濟體，外貿(mào)發(fā)展的速度一直居于世界前列,2008年全球十大港口排名中，我國就占據(jù)了四個，中遠以及中海航運公司已經(jīng)進入世界排名前十，我國目前已經(jīng)成為了海運的大國，正在向一個海運強國轉(zhuǎn)變，這為我國維護FOB貿(mào)易術語下的發(fā)貨人的權益創(chuàng)造了有利條件。那么我們應當采取哪些措施來維護FOB貿(mào)易術語下發(fā)貨人的權益呢？

    1、發(fā)貨人增強防患意識，盡量采用維護自身有利的貿(mào)易術語

在FOB模式下，發(fā)貨人應當對貿(mào)易伙伴的信用條件嚴格審查，對于信用風險較大的客戶，應當采取安全的支付方式，比如信用證。并且在使用信用證這一結(jié)算方式的情況下嚴格控制提單的托運人，要求賣方必須作為提單的抬頭人之一，這就要求發(fā)貨人對買方開具的信用證要保證有充足的時間，能夠給予足夠的檢查，并且留下充裕的修改信用證的時間。對于交接貨物的承運人，要對其進行必要的資格審查，嚴防無船承運的現(xiàn)象出現(xiàn)。

隨著我國航運業(yè)的迅速發(fā)展，航運條件得到了極大的改善，我國貨物出口人能夠較為方便地進行訂艙等活動，因此，我們在進行對外貿(mào)易的時候可以遵照我國八十年代的出口盡量采用CIF模式，運費的負擔不應當超過其實際發(fā)生額。在目前信息較為發(fā)達的情況下，買賣雙方很容易就運費價格達成一致，可以嘗試規(guī)定運費隨著市場價格變動而變化，這樣就可以有效減少因為運費變化較大給承運方帶來的壓力。

　　2、政府修改立法，從法律角度維護發(fā)貨人的相關權益

    我國《海商法》對于托運人約定了兩種，發(fā)貨人以及與承運人簽訂運輸合同的締約人都可以成為托運人，兩個托運人的出現(xiàn)實務中產(chǎn)生了很多問題，國外往往難以處理，比如說承運人由于貨物帶來損失，是否可以找兩個托運人一起索賠呢？這與FOB貿(mào)易術語是有分歧的；再比如，兩個托運人是否都有權力要求承運人簽發(fā)提單呢？因此，我國應當修改相關的法律條文，不能含糊發(fā)貨人的權利、衣物等。

（筆者建議，應當結(jié)合實際情況，對我國《海商法》第42條進行修改，明確發(fā)貨人的地位和權利、義務。

首先應當在法律上確定發(fā)貨人的地位，發(fā)貨人只要發(fā)生了客觀行為，就應當確定為發(fā)貨人，不應當以托運人提單上的記載作為要件，這一規(guī)則跟《漢堡規(guī)則》設立的另一主體“實際承運人”十分相似。

對于發(fā)貨人可以進一步細分，分為記名和不記名，其享有的權限應當分別對待。不記名的發(fā)貨人其只應當要求承運人或者實際承運人簽發(fā)收據(jù)，以此證明發(fā)貨人已經(jīng)提交了貨物。但記名發(fā)貨人享有的權限將擴大：1、要求托運人簽發(fā)提單。在FOB術語下，采用信用證的方式付款，訂艙人也就是買方無權要求承運人簽發(fā)提單，提單一律由真正的托運人簽發(fā)給發(fā)貨人，除非另有約定；2、發(fā)貨人擁有控制貨物的權利。應當通過立法規(guī)定，在沒有付款等程序履行完之前，發(fā)貨人擁有完全的所有權以及控制權。買方在提取貨物時，必須獲得全套單據(jù)。

3、積極參與國際立法，合理利用國際法規(guī)

《運輸法公約草案》已經(jīng)生效，雖然該條文較海牙—維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》等有一定的進步，但也有很多不利于我國的地方比如在對FOB發(fā)貨人利益方面就有明顯缺陷，基本上是 “零保護”，而我國超過一半的貿(mào)易采用的是FOB，因此這一缺陷對我國的影響相當明顯，我國應當積極推動相關條文的修改。筆者也建議，如果修改法律難以成功，也不應當積極簽署類似國際公約。應當吸收公約中有有利于我國的一些條文為我所用，但不受其它不利于我國的一些條文困束，等時機成熟了再簽訂公約。

總之，由于國際公約以及國內(nèi)發(fā)文的不足，造成了對FOB貿(mào)易術語下的發(fā)貨人利益保護不夠充分，這給我國帶來的損失也較為嚴重。在今后的貿(mào)易中，我們應當積極推動對于我國使用范圍最廣貿(mào)易術語的完善，維護我國經(jīng)濟利益。

參考文獻：

[1] 馬娟. 賣方采用FOB貿(mào)易術語時的風險及其防范[J]. 金卡工程(經(jīng)濟與法), 2010, (05) .

[2] 吳聯(lián)選. FOB貿(mào)易術語下欺詐的風險及防范[J]. 中國商界(下半月), 2009, (01) .