發(fā)布時間：2020-07-22 12:02

【摘要】：隨著經(jīng)濟社會不斷發(fā)展,商品類別不斷增多,市場競爭日趨激烈。商家為了在競爭中獲勝,經(jīng)常采用各種不同的銷售方法來促進銷售。這是因為合理有效的捆綁銷售方法不僅能給商家?guī)�來利潤和價值,也能給消費者提供許多好處和便利。本文針對國內(nèi)外學者關(guān)于捆綁銷售的研究現(xiàn)狀進行了詳細的整理與分析。以某大型零售超市所售商品為例,采用ABC分析方法,按照商品對超市利潤的貢獻率,將所有商品分為A、B、C三類,選取對超市貢獻率占到77%左右的344種A類商品作為研究對象。其次采用層次聚類法得到商品先后購買的關(guān)聯(lián)程度,按照關(guān)聯(lián)度大小輸出84對關(guān)聯(lián)度較大可以采用捆綁銷售的商品,從而為哪些商品能夠進行捆綁銷售提供理論依據(jù)。然后針對超市實際情況,利用MATLAB軟件模擬優(yōu)化得出,不論兩商品偏好差異度是多少,邊際成本是否對稱,混合捆綁都是全局最優(yōu)的。最后分別采用不捆綁銷售、純捆綁銷售以及混合捆綁銷售三種銷售模式,按照超市實際情況(以一個月為例),分別計算出不捆綁銷售利潤為326666.21元,純捆綁銷售利潤為296994.10元,混合捆綁銷售利潤為406862.80元,顯然,該超市采用混合捆綁銷售方法銷售利潤最高。本文運用相關(guān)的定價策略方法進一步研究了捆綁銷售,為企業(yè)捆綁銷售,尤其是大型零售超市捆綁銷售提出了捆綁銷售策略,在理論和實際操作過程中均具有一定的參考意義。
【學位授予單位】：中國礦業(yè)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：F274;F721.7
【圖文】：

圖 2-2 層次聚類例圖Figure 2-2 One example of hierarchical clustering2.3.2 主要聚類算法的分類聚類分析作為統(tǒng)計學的一個部分，已經(jīng)被廣泛研究了多年，而研究主要集中在基于距離的分析�；�于 K-means、K-medoids 以及其他一些方法的聚類分析，而這種工具已經(jīng)具備添加到很多統(tǒng)計分析軟件包和一些系統(tǒng)中，比如 S-Plus，SPSS，SAS。而在機器學習的領(lǐng)域中，聚類分析是無指導學習（unsupervisedlearning）的一個實例。和分類有所不同，聚類與無指導學習并不依賴預先已經(jīng)定義的類，或者帶類標號的訓練實例�；�于這個原因，聚類就是觀察式學習而并不是事例式學習。在數(shù)據(jù)挖掘領(lǐng)域中，研究的重點是尋找有效的和實用的大型數(shù)據(jù)庫聚類分析方法。活躍的研究主題主要集中在聚類方法的可擴展性、復雜形狀和類型數(shù)據(jù)。聚類方法的有效性、高維聚類分析技術(shù)、大型數(shù)據(jù)庫中混合數(shù)值和分類數(shù)據(jù)的聚類方法。

2 相關(guān)理論及方法.4 不同定價策略概述（Overview of Different Pricing Strategie消費者是否購買某件商品需要設定相對的條件[79]。只有當商品的價格低保留價格時，消費者才會選擇去購買商品。所以，當零售商采用不同的捆綁銷售商品時，應充分考慮保留價格及其對消費者的分配[80]。商品的價格是的，在不同的捆綁策略下，消費者的購買決策也會有所不同。當商家想銷售商品時，消費者在不同策略下的購買決策如下[81]。兩種商品僅單獨銷售時如圖 2-3 所示。

圖 2-4 兩種商品純捆綁銷售Figure 2-4 Pure bundling sales of two commodities域Ⅰ中，消費者的保留價格之和大于兩種商品的捆綁價格 pb，所會選擇購買捆綁商品。在區(qū)域Ⅱ中，消費者選擇不購買。商品進行混合捆綁銷售時，如圖 2-5 所示。

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊龍志;捆綁銷售的條件及其策略[J];江蘇商論;2001年04期

2 雍自權(quán);捆綁銷售──一種理念與形式的創(chuàng)新[J];工廠管理;2001年12期

3 許靜燕;;淺析新收入準則實施對電信企業(yè)的影響——以終端捆綁銷售為例[J];中國總會計師;2018年11期

4 厲金芹;;令人糾結(jié)的捆綁銷售[J];農(nóng)藥市場信息;2015年09期

5 張圣亮;徐盼;;捆綁銷售[J];企業(yè)管理;2009年06期

6 蔡繼榮,孫洪杰;捆綁銷售的經(jīng)濟學詮釋[J];商場現(xiàn)代化;2005年25期

7 洪明章;解讀捆綁銷售:數(shù)字產(chǎn)品的營銷新策略[J];管理世界;2002年09期

8 李韜光;捆綁銷售創(chuàng)造1+1大于2的商機[J];中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè);2001年02期

9 竇麗琛;商家的“餡餅”消費者的“陷阱”——捆綁銷售利弊談[J];經(jīng)濟與管理;2001年11期

10 朗迦;“捆綁銷售”都是壟斷嗎?[J];經(jīng)濟世界;2001年12期

相關(guān)會議論文 前1條

1 彭峻;;電信業(yè)務捆綁銷售策略研究[A];廣東省通信學會2006年度學術(shù)論文集[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 胡立彪;小心捆綁銷售這把雙刃劍[N];中國質(zhì)量報;2019年

2 南方日報記者 彭穎 周人果;火車票捆綁銷售，防不勝防![N];南方日報;2019年

3 胡立彪;莫讓捆綁銷售“捆住”自己手腳[N];中國質(zhì)量報;2019年

4 本報記者 冷翠華;監(jiān)管整治4S店捆綁銷售保險 車商渠道“王者”恐難撼動[N];證券日報;2019年

5 中國青年報·中青在線記者 王品芝 實習生 王涵;80.6%受訪者直言捆綁銷售現(xiàn)象常見[N];中國青年報;2018年

6 特約評論員 張苗熒;捆綁銷售如何讓消費者不反感？[N];中國旅游報;2018年

7 記者 楊召奎;消費者買票稍不注意就會“被保險”[N];工人日報;2017年

8 中房報記者 高欣;合肥：嚴處“辦公改公寓”“捆綁銷售”[N];中國房地產(chǎn)報;2017年

9 合肥晚報 合肥都市網(wǎng)記者 谷薇薇;“捆綁銷售”“辦公改公寓”將被嚴處[N];合肥晚報;2017年

10 禪建;嚴打虛假裝修捆綁銷售行為[N];廣東建設報;2017年

相關(guān)博士學位論文 前3條

1 劉衛(wèi)華;兩產(chǎn)品捆綁銷售的供應鏈沖突與協(xié)調(diào)研究[D];重慶大學;2017年

2 潘林;供應鏈環(huán)境下互補產(chǎn)品捆綁銷售及定價策略決策研究[D];華中科技大學;2016年

3 高尚;不同銷售策略下的旅游供應鏈決策模型研究[D];哈爾濱理工大學;2016年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 周夢;大型零售超市商品捆綁銷售定價策略研究[D];中國礦業(yè)大學;2019年

2 張文靜;不同市場環(huán)境下的捆綁銷售研究[D];山西大學;2018年

3 肖華;跨行業(yè)產(chǎn)品的捆綁銷售策略研究[D];武漢大學;2018年

4 譚明武;兩服務產(chǎn)品捆綁銷售收益管理研究[D];華中科技大學;2016年

5 鄭倩倩;壟斷與競爭環(huán)境下的產(chǎn)品捆綁銷售定價策略研究[D];華南理工大學;2015年

6 譚用;信息產(chǎn)品的捆綁銷售[D];廈門大學;2008年

7 張傳根;B2C平臺企業(yè)捆綁銷售的定價策略研究[D];浙江工商大學;2015年

8 張艷坤;捆綁銷售對消費者購買意愿的影響研究[D];山東大學;2015年

9 謝辰;基于心理賬戶的捆綁銷售的實證研究[D];西南科技大學;2018年

10 王曉晨;移動終端捆綁銷售模式運營策略研究[D];電子科技大學;2014年

本文編號：2765788