發(fā)布時間：2020-11-20 21:43

　　 所謂“通道費”一般是指供應商為使其產品能夠在零售商的貨架上首次獲得展示權或者能夠在零售商的備貨中首次占有一席之地而一次性付給零售商的一筆作為交換條件的費用。 零售商與供應商之間因通道費問題產生的糾紛由來已久。在零售商看來,由于零售市場的競爭日趨激烈,零售店鋪要吸引顧客、維護市場地位,就必須在維持低毛利的條件下加大促銷和服務的力度,這就大大增加了零售商的成本負擔,為了獲取正常的利潤,有必要以通道費的形式向供應商索取經濟補償；但是,在供應商看來,通道費的存在不盡合理。他們認為,零售商收取通道費不僅僅是抵補先期付出的促銷、服務成本,而更多地是已經將通道費作為直接的利潤來源,是零售商濫用市場優(yōu)勢地位壓榨供應商利潤的手段。據(jù)調查,大賣場所收取的通道費己占到供應商總銷售額的8%-25%,最高可達35%。我國零售上市公司的年報顯示,部分大型零售商若扣除通道費收入,其經營將處于微利甚至虧損狀態(tài)。有的大零售商通道費占主營業(yè)務收人的比例高達200%以上。2003年,家樂福超市公司與上海炒貨行業(yè)協(xié)會在通道費談判中爆發(fā)激烈對峙,上海炒貨行業(yè)協(xié)會宣布10家會員企業(yè)集體“暫�！毕蚣覙犯５�34家大賣場供貨。該事件雖然最后通過雙方的庭外和解而平息,但卻使全社會第一次將目光聚焦在零售業(yè)的巨額通道費上。 那么通道費是合理的嗎?通道費真的是零售商無理剝奪供應商利潤的手段嗎?通道費對消費者的利益又有何影響呢?這些問題的回答需要對通道費現(xiàn)象進行理論上的研究。 實際上通道費在世界范圍內的出現(xiàn)可上溯至20世紀80年代�，F(xiàn)有研究大多認為通道費是在20世紀80年代美國市場上新產品爆發(fā)式增長的背景下出現(xiàn)的。面對每年數(shù)以千計要求進店上架的新產品,超市因貨架空間有限而只能選擇其中的10%甚至更少進入他們的貨架。為有效利用貨架資源,超市就要求制造商必須事先繳納高額的通道費才能獲得新產品上架的權利。很快,收取通道費的做法在零售業(yè)被廣泛效仿,直至成為世界范圍內的準行業(yè)慣例。學術界對通道費問題早有研究,但這些研究至今未有定論。“效率學派”認為,通道費作為零售商與供應商之間的一種“風險轉移”和“成本共擔”機制,有利于提高新產品上市、分銷的效率,通道費具有“信號指示”的作用,便于零售商提高對新產品的“篩選”效率。“市場勢力”學派則認為,收取通道費是零售商運用市場勢力對供應商進行價格或促銷歧視的一種手段,會妨害市場競爭,抬高商品零售價格。多年來兩大學派的觀點都未得到后續(xù)研究的有力證實,理論界關于通道費合理性及經濟影響的爭論仍在繼續(xù)。理論研究進展的緩慢導致對通道費的規(guī)制缺少足夠的依據(jù),因此實踐中各國政府對通道費的規(guī)制就都只是有限的規(guī)制,零供矛盾仍時有發(fā)生。 為從新的角度研究通道費問題,本文嘗試將這一問題置于雙邊市場理論的研究框架之下。雙邊市場理論是近年來開始興起的專門分析平臺型產業(yè)的理論工具。該理論著眼于經濟現(xiàn)實中這樣一個有趣的現(xiàn)象：經濟活動中有些市場交易必須在某個交易平臺上進行,交易平臺通過一定的價格策略向交易雙方提供產品或服務,并努力促成他們在交易平臺上實現(xiàn)交易,具有此種特征的市場就是雙邊市場。在一個雙邊市場中,分處于平臺兩邊的用戶之間具有高度互動性,A邊用戶的參與會對B邊用戶的效用產生影響。在平臺對雙邊用戶總服務價格不變時,平臺上實現(xiàn)的交易額受到雙邊用戶之間價格結構的影響。這與單邊市場中僅考慮買方、賣方兩個主體的情況是截然不同的。雙邊市場理論視現(xiàn)代大型零售業(yè)為具有平臺特征的產業(yè),零售商充當為消費者和供應商提供服務的交易平臺。在雙邊市場理論框架下,通道費恰恰被看作是零售平臺向雙邊用戶傾斜定價的手段,即通過通道費的收取,零售平臺實現(xiàn)了對消費者一邊制定低價、對供應商一邊制定高價的價格策略。雙邊市場理論將通道費看作平臺傾斜的價格結構中的一部分,并在通道費價格決定機制的探討中,增加了對消費者與供應商之間互動行為的考察,從而構建了更加系統(tǒng)化、動態(tài)化的理論框架。與其他理論相比,雙邊市場理論應該更適于對日益大型化、連鎖化、信息化的零售業(yè)做出深入的理論分析。 雙邊市場理論為通道費研究提供了新的角度和更為有效的研究工具。本文在雙邊市場框架下對通道費的生成機理、價值來源、定價機制及規(guī)制辦法做了系統(tǒng)的研究和論述。在現(xiàn)有研究的基礎上,本文首先梳理了通道費的定義和范圍問題。綜合目前的定義,本為給出了自己的通道費定義：供應商為使自己的商品獲得進入零售店鋪展示和銷售的機會而在商品批發(fā)價格以外支付給零售商的各種費用。該定義強調：(1)所支付的費用必須在商品批發(fā)價格之外；(2)供應商支付費用的目的是為了占有或維持零售貨架使用權及零售商對供應商產品的優(yōu)待。本文認為這樣的定義方式有助于將研究對象聚焦在真正的通道費上,避免研究對象的混淆。接下來本文通過一個準歷史研究,考察了20世紀80年代美國市場上通道費產生的過程、條件和誘因。通過對歷史資料的引證,并結合其他文獻分析,本文認為新產品的大爆發(fā)僅是通道費出現(xiàn)的條件,更根本的原因是零售業(yè)自身所發(fā)生的變化——由于條碼掃描、POS機、數(shù)據(jù)庫等技術的應用,現(xiàn)代大型連鎖零售商已經與傳統(tǒng)百貨店、雜貨店有很大不同,他們能大量收集零售數(shù)據(jù),掌握大量市場信息,對市場變化做出精準、快速的反應,這就已經具有了平臺企業(yè)的特性。本文認為零售商走向平臺化是通道費出現(xiàn)并持續(xù)存在下來的真正原因。接著本文借助于對中國上市公司數(shù)據(jù)的研究試圖對效率理論或市場勢力理論的觀點做出驗證。實證研究的結論顯示,通道費非但沒有對制造商的利潤產生負影響,反倒表現(xiàn)出對制造商利潤的正向貢獻。顯然,這個結論更傾向于支持效率理論而不是市場勢力理論。但由于我們無法直接測量通道費,而是用其他利潤率指標替代,這可能造成研究結論的不可靠。接下來,根據(jù)實證研究結論,我們提出通道費價值來源的假說。既然通道費沒有制造價格上漲以侵占消費者的利益,同時也沒有侵占供應商的利潤,再考慮到雙邊市場理論對通道費的新解釋,本文提出了“通道費價值是來自平臺創(chuàng)造的網絡外部性收益”的觀點,即“網絡外部性剩余假說”。在本文的第五部分,我們在現(xiàn)有雙邊市場定價模型的基礎上,用類似的環(huán)境設定和變量提取方法構建了理論分析模型,分三種市場情態(tài)分析了零售平臺謀求自身利潤最大化條件下雙邊價格的形成。模型分析使我們觀察到與通道費水平有關的各變量是如何發(fā)揮作用的,這些變量包括雙邊用戶的需求價格彈性、交叉網絡外部性系數(shù)、用戶的數(shù)量和歸屬特性等。最后本文討論了應如何對通道費加以適當規(guī)制的問題。本文認為現(xiàn)有基于“市場優(yōu)勢地位濫用”或“市場支配地位”的規(guī)制措施并不完全適用于通道費規(guī)制,這些理論依據(jù)都不適合描述雙邊市場的特殊情況。本文從零售業(yè)作為雙邊市場的平臺企業(yè)這一點出發(fā),提出了一系列基于雙邊市場特性的規(guī)制建議。 本文的創(chuàng)新之處體現(xiàn)在以下三個方面： 首先,本文在雙邊市場理論框架下對通道費的產生原因作出了新的解釋�，F(xiàn)有理論在解釋通道費產生的原因時大多聚焦于20世紀80年代美國日用消費品市場的新產品大爆發(fā),認為新產品集中大量涌向零售商有限的貨架空間是引發(fā)零售商競價收取高額通道費的直接原因。但這個觀點并不能解釋當新產品熱潮逐漸冷卻以后,為何通道費機制卻保留了下來。況且,在通道費實踐中,收費的對象早己超越了“新產品”的范圍。這說明通道費的生成可能另有原因。受雙邊市場理論的啟發(fā),本文認為零售商在20世紀80年代實現(xiàn)了兩個大的轉變,一是經營規(guī)模的擴大化、連鎖化；二是經營手段的電子化、信息化(條碼掃描和數(shù)據(jù)庫系統(tǒng))。這兩個大的轉變使零售商一躍從傳統(tǒng)零售商變成了現(xiàn)代化的“零售平臺”。以雙邊市場的標準來看,現(xiàn)代大型零售商已經具有明顯的平臺屬性,其面對的市場已經不是傳統(tǒng)的單邊市場,而是更加復雜和聯(lián)動的雙邊市場,而通道費很可能就是作為雙邊市場中平臺企業(yè)的傾斜價格結構而出現(xiàn)的。因此本文提出了“平臺化零售商的出現(xiàn)是通道費產生的根本原因”這個理論假說。 其次,本文將定量數(shù)據(jù)分析與理論分析相結合,提出關于通道費價值來源的“網絡外部性剩余假說”。通道費的價值來源問題一直是個謎團。但從邏輯上講,不外乎兩大來源：要么來自對消費者漲價帶來的收入,要么來自對供應商利潤的剝奪。本文首先對這兩個來源做了考察,結論是,通道費既不是來自對消費者的漲價,也不是來自對供應商利潤的單純剝奪。對中國上市公司的財務數(shù)據(jù)分析表明,通道費非但沒有對供應商的利潤產生負面影響,反倒在一定的滯后期內對其產生了正面的影響。那么通道費的價值來源究竟在哪里呢?借助于雙邊市場理論,本文提出了關于通道費價值來源的“網絡外部性剩余假說”,即認為通道費只能來源于零售平臺為供應商創(chuàng)造的交叉網絡外部性的剩余。 最后,本文基于現(xiàn)代零售商的雙邊市場特性提出通道費規(guī)制的新思路。國內外經濟學、管理學界,法學界,以及政策制定部門、貿易協(xié)會等,對通道費規(guī)制的問題關注己久,已經形成了一些各具特色的規(guī)制辦法。但這些規(guī)制基本都是從“商業(yè)賄賂”、“市場優(yōu)勢地位濫用”、“市場支配地位”等角度進行的規(guī)制,也并非專門針對通道費的規(guī)制�，F(xiàn)有規(guī)制依據(jù)大都限于以傳統(tǒng)的單邊市場或縱向結構的角度來考察、判定零售業(yè)的狀況。本文認為雙邊市場分析能更貼切地對當代零售業(yè)作出描摹。從雙邊市場理論的角度,通道費不再是簡單的買方壟斷行為,而是平臺的合理定價行為,由此對現(xiàn)有規(guī)制思路給出了新的補充。
【學位單位】：東北財經大學
【學位級別】：博士
【學位年份】：2013
【中圖分類】：F274;F224;F724.2
【文章目錄】：
摘要
Abstract
目錄
圖表目錄
1 緒論
    1.1 問題的提出
    1.2 研究意義和主要創(chuàng)新點
        1.2.1 研究的理論意義
        1.2.2 研究的現(xiàn)實意義
        1.2.3 本文的主要創(chuàng)新點
    1.3 本文的理論框架和研究方法
        1.3.1 本文的理論框架和總體研究思路
        1.3.2 本文的研究方法
    1.4 本文的結構和安排
2 理論回顧
    2.1 關于通道費的定義和范圍
    2.2 關于通道費的性質和作用
        2.2.1 效率學派
        2.2.2 市場勢力學派
        2.2.3 雙邊市場理論在通道費研究中的介入
3 零售通道費機制溯源
    3.1 再論通道費的出現(xiàn)及其爭議——一個歷史視角的研究
        3.1.1 通道費出現(xiàn)的時間
        3.1.2 通道費產生的歷史條件和誘因
        3.1.3 通道費爭議的焦點
    3.2 零售商的“平臺化”是通道費產生和持續(xù)存在的根本原因
        3.2.1 通道費產生并持續(xù)存在的原因
        3.2.2 大型零售商走向平臺化的原因
        3.2.3 通道費機制的出現(xiàn)與零售商平臺化之間的關系
4 通道費生成機理：“網絡外部性剩余假說”構念
    4.1 通道費收入是否來自對消費者利益的侵占?
    4.2 通道費收入是否來自對供應商利潤的掠奪?
        4.2.1 通道費并未使零售商利潤率提高
        4.2.2 通道費機制下零售商與制造商的利潤率增長趨勢比較
        4.2.3 通道費對制造業(yè)利潤的影響分析
    4.3 基于實證分析的“網絡外部性剩余假說”的提出
5 雙邊市場框架下零售商的通道費定價模型
    5.1 基本設定
        5.1.1 雙邊市場中的交叉網絡外部性收益
        5.1.2 影響零售平臺傾斜定價結構的因素
    5.2 壟斷零售平臺模型
    5.3 雙邊單歸屬競爭平臺模型
    5.4 消費者單歸屬、供應商多歸屬競爭模型
    5.5 結論和討論
6 中國零售通道費的實踐及其規(guī)制重構
    6.1 作為零售商經營戰(zhàn)略組成部分的通道費
    6.2 通道費現(xiàn)象在中國市場上的偶變性
        6.2.1 紛雜的通道費名目
        6.2.2 與通道費有關的機會主義行為
        6.2.3 中國零售商對通道費相對更加依賴
    6.3 通道費規(guī)制重構
        6.3.1 對現(xiàn)有規(guī)制依據(jù)和措施的討論
        6.3.2 基于雙邊市場理論的通道費規(guī)制新思路
        6.3.3 本文的規(guī)制建議
7 結論和展望
    7.1 研究結論
    7.2 本文研究中的不足
    7.3 后續(xù)研究的方向
在學期間發(fā)表的科研成果
附錄
參考文獻
后記

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 徐淳厚;閆偉東;溫丹;;我國零——供商積怨關系的探討與解決之道[J];北京工商大學學報(社會科學版);2006年05期

2 吳緒亮;買方集中、縱向限制與抗衡勢力——解析“加爾布雷斯假說”的反壟斷涵義[J];財經問題研究;2005年08期

3 張贊;;基于零售商壟斷勢力的縱向約束——一個經濟分析框架[J];財經問題研究;2006年03期

4 張贊;;基于零售商壟斷勢力的縱向關系理論研究述評[J];財經問題研究;2007年09期

5 徐健;;進場費對供應鏈利潤的影響分析[J];財經問題研究;2008年03期

6 曲創(chuàng);臧旭恒;;供應商規(guī)模、產品差異與通道費定價策略[J];財經問題研究;2010年12期

7 張闖;董春艷;;渠道權力轉移了嗎——SCP范式下中國消費品渠道的實證研究[J];中國零售研究;2009年02期

8 李飛;;中國百貨店:聯(lián)營,還是自營[J];中國零售研究;2010年01期

9 張贊;郁義鴻;;零售商壟斷勢力、通道費與經濟規(guī)制[J];財貿經濟;2006年03期

10 李駿陽;;通道費與協(xié)調工商關系的機制研究[J];財貿經濟;2007年01期

本文編號：2892034