發(fā)布時間：2018-06-08 10:18

  本文選題：科學(xué)哲學(xué) + 實證會計分析��； 參考：《東北財經(jīng)大學(xué)》2013年碩士論文

【摘要】：目前在會計學(xué)中,實證會計分析與規(guī)范會計分析的爭議比較嚴(yán)重,雙方之間爭議不斷,在多次會計學(xué)術(shù)討論會以及在著作、期刊、文摘上出現(xiàn)互相摒棄的現(xiàn)象,甚至常常為此發(fā)生爭吵。事實上,這兩種分析方法都屬于會計分析方法論體系。會計分析方法論體系是由哲學(xué)的方法、一般會計的分析方法和具體會計分析方法構(gòu)成的。會計分析方法論體系以哲學(xué)方法論為基礎(chǔ),用以宏觀指導(dǎo)會計分析。一般會計分析方法起著核心作用,指導(dǎo)會計分析。具體會計分析方法是會計分析方法里必不可少的,往往起著橋梁作用,增強(qiáng)了可操作性。實證分析方法和規(guī)范分析方法是當(dāng)前會計理論研究方法體系中既相互對立、又相互依存的一對矛盾方法。早期的會計理論分析,人們并未將其稱之為規(guī)范會計理論。在出現(xiàn)了實證會計理論后,為了加以區(qū)別,才稱之為規(guī)范會計理論。隨著實證會計理論的出現(xiàn),實證會計方法呈現(xiàn)出了前所未有的強(qiáng)勢,成為當(dāng)前西方會計理論的主流。在其引進(jìn)中國后,實證會計方法短時間內(nèi)就已發(fā)展成為會計理論研究中的一支重要力量,就如同實證會計理論在西方會計學(xué)中一樣,大有取代規(guī)范會計理論的架勢。 為了解決會計學(xué)中實證分析和規(guī)范分析之間爭議,消除會計理論分析中對兩者認(rèn)識的偏差和混亂,只有從科學(xué)哲學(xué)高度,才能得到解決。這是因為科學(xué)哲學(xué)是對科學(xué)進(jìn)行反思的一門學(xué)問。而會計學(xué)作為社會科學(xué)分支,也是科學(xué)的一個分支,必然受到科學(xué)哲學(xué)的指導(dǎo)。事實上,整個社會科學(xué)都在用實證分析與規(guī)范分析,例如,經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等都采用實證分析與規(guī)范分析。因而只有從社會科學(xué)哲學(xué)高度,才能很好地透視出實證分析與規(guī)范分析的關(guān)系尤其爭論。由于社會科學(xué)哲學(xué)從屬于科學(xué)哲學(xué),所以,會計學(xué)中實證分析和規(guī)范分析之間爭議,只有上升到科學(xué)哲學(xué),才能得到解決。 一方面,應(yīng)用科學(xué)哲學(xué)思想,對實證會計分析和規(guī)范會計的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了分析,另一方面,通過對科學(xué)哲學(xué)發(fā)展史的考察,尤其是對實證主義向歷史主義科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向的審視,論證了將實證分析與規(guī)范分析相結(jié)合的必然性,進(jìn)而,集中透視了會計學(xué)研究中的實證分析與規(guī)范分析的關(guān)系,特別是兩者的爭論,指出將兩者相結(jié)合的必要性、重要性、途徑。 本文由以下五章內(nèi)容組成： 第一章為導(dǎo)論。本部分是對會計學(xué)界關(guān)于實證分析與規(guī)范分析爭議以及會計學(xué)界自身解決的困難和科學(xué)哲學(xué)對其解決的重要意義進(jìn)行闡述。 第二章為科學(xué)哲學(xué)對會計哲學(xué)的影響。主要考察了科學(xué)哲學(xué)中實證主義對會計實證哲學(xué)的影響、科學(xué)哲學(xué)中歷史主義對會計規(guī)范哲學(xué)的影響。這為科學(xué)哲學(xué)解決實證會計分析與規(guī)范會計分析爭議提供了可靠的事實依據(jù)。 第三章為實證會計分析與規(guī)范會計分析的歷史發(fā)展軌跡及其分歧。實證會計理論是實證分析被引入到會計經(jīng)濟(jì)學(xué),而得到的實證會計分析；規(guī)范會計理論是規(guī)范分析被引入到會計經(jīng)濟(jì)學(xué),而得到的規(guī)范會計分析。實證會計分析派只強(qiáng)調(diào)實證分析,規(guī)范會計分析派只強(qiáng)調(diào)規(guī)范分析,雙方互不理睬,經(jīng)常發(fā)生爭議。 第四章是對實證會計法和規(guī)范會計法的分析。應(yīng)用科學(xué)哲學(xué)思想,分別指出了實證會計分析和規(guī)范會計分析的優(yōu)缺點(diǎn)。實證會計分析法密切結(jié)合會計實務(wù),有客觀事實基礎(chǔ),采用精確的和科學(xué)的研究手段,具有非常強(qiáng)的實踐意義。但是,其必須事前做出假設(shè),其作用范圍有限。規(guī)范會計分析法強(qiáng)調(diào)價值分析,可以在一定程度上規(guī)范會計實務(wù)操作,但是,其得出的結(jié)果不能做到“價值中立”,其研究方法是不精確的。 第五章是從科學(xué)哲學(xué)對實證會計分析和規(guī)范會計分析爭議思考后得出的結(jié)論及相關(guān)建議。從科學(xué)哲學(xué)對會計學(xué)的指導(dǎo)思想出發(fā),提出了會計學(xué)實務(wù)界與學(xué)術(shù)界要加強(qiáng)分工協(xié)作及在協(xié)同中進(jìn)步、加大科學(xué)哲學(xué)對實證會計分析與規(guī)范會計分析反思力度等方面的合理化建議。 本文的研究特色有兩點(diǎn)：首先是本文選題較為新意,將科學(xué)哲學(xué)和會計學(xué)融合在一起,是一個跨學(xué)科研究選題。其次是本文對會計實證分析與規(guī)范分析的科學(xué)哲學(xué)思考的視角新。本文從科學(xué)哲學(xué)高度,展開對會計學(xué)實證分析與規(guī)范分析爭論的探討,得出會計實證分析與規(guī)范分析相結(jié)合的結(jié)論。
[Abstract]:At present, in accounting, the disputes between the empirical accounting analysis and the normative accounting analysis are more serious, the disputes between the two sides are constantly being disputed, and the phenomena of abandoning each other in many accounting academic seminars and in the books, periodicals and abstracts are discarded. In fact, these two analytical methods belong to the system of accounting analysis methodology. The system of accounting analysis methodology is composed of philosophy method, general accounting analysis method and specific accounting analysis method. The system of accounting analysis methodology is based on philosophical methodology and is used for macro guidance accounting analysis. The general accounting analysis method plays the core role and directs the accounting analysis. The concrete accounting analysis method is the accounting score. It is essential to analyze the method, which often plays a bridge role and strengthens the maneuverability. The empirical analysis method and the normative analysis method are contradictory and interdependent methods in the current accounting theory research method system. The early analysis of accounting theory has not been referred to as the normative accounting theory. After the theory of accounting, in order to distinguish it, it is called the standard accounting theory. With the emergence of the empirical accounting theory, the empirical accounting method has presented unprecedented strength and became the mainstream of the current western accounting theory. After its introduction of China, the empirical accounting method has developed into a major part of the accounting theory research for a short time. Just like positive accounting theory in western accounting, it is a great substitute for normative accounting theory.
In order to solve the dispute between the empirical analysis and the normative analysis in accounting and eliminate the deviation and confusion in the theoretical analysis of accounting, only from the philosophy of science can we get a solution. This is because the philosophy of science is a study of the reflection of science. Accounting is a branch of Social Science and a branch of science. In fact, the whole social science uses positive analysis and normative analysis, for example, economics, management, sociology and so on. Therefore, only from the height of social science can the relationship between empirical analysis and normative analysis be well discussed. Philosophy of social science belongs to Philosophy of science. Therefore, the controversy between positive analysis and normative analysis in accounting can only be solved by rising to Philosophy of science.
On the one hand, it applies the philosophy of philosophy of science to analyze the merits and demerits of empirical accounting analysis and standard accounting. On the other hand, it demonstrates the inevitability of combining positivist analysis with normative analysis by examining the development history of scientific philosophy, especially the turn of positivism to the historical philosophy of scientific philosophy. The relationship between positive analysis and normative analysis in accounting research, especially the controversy between them, points out the necessity, importance and way of combining the two.
This article is composed of the following five chapters:
The first chapter is an introduction. This part is an exposition of the importance of the accounting circle on the problems of empirical analysis and normative analysis, as well as the difficulties that the accounting community has solved and the importance of philosophy to its solution.
The second chapter is the influence of philosophy of science on accounting philosophy. It mainly investigates the influence of Positivism on Accounting positivism in philosophy of science, and the influence of historicism on accounting standard philosophy in the philosophy of science. This provides a reliable factual basis for the solution of the dispute between the empirical accounting analysis and the normative accounting analysis in the philosophy of science.
The third chapter is the historical development track and the differences of the empirical accounting analysis and the normative accounting analysis. The empirical accounting theory is an empirical analysis which is introduced into the accounting economics, and the empirical accounting analysis is obtained. The normative accounting theory is the normative analysis introduced into the accounting economics and the normative accounting analysis. The empirical accounting analysis is only strong. We should regulate the empirical analysis, standardize accounting analysis schools only emphasize normative analysis, the two sides ignore each other, and often dispute.
The fourth chapter is the analysis of the empirical accounting method and the normative accounting method. Applying the philosophy of science, it points out the advantages and disadvantages of the empirical accounting analysis and the normative accounting analysis. The empirical accounting analysis method combines the accounting practice closely with the accounting practice, has the objective factual basis, and uses the precise and scientific research methods, but it has very strong practical significance. It is necessary to make assumptions in advance, and its scope of action is limited. The normative accounting analysis method emphasizes value analysis, which can standardize accounting practice to a certain extent, but the result can not be "value neutral", and its research method is inaccurate.
The fifth chapter is the conclusion and relevant suggestions from the scientific philosophy of the empirical accounting analysis and the normative accounting analysis. Starting from the guiding ideology of the philosophy of science to accounting, it is proposed that the accounting practice circle and the academic circle should strengthen the division of labor and cooperation and progress in coordination, and add the great science philosophy to the empirical accounting analysis and standardization. The rationalization proposals for the analysis of the strength and other aspects of the analysis are analyzed.
The characteristics of this paper are two points: first, this article is a new topic, combining science philosophy and accounting together, is a cross subject research topic. Secondly, this article is new to the scientific philosophy of accounting empirical analysis and normative analysis. This article from the high degree of science philosophy, to expand the empirical analysis and normative analysis of accounting. The conclusion is that the combination of accounting empirical analysis and normative analysis can be concluded.
【學(xué)位授予單位】：東北財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：F230

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡永翔;趙華;;科學(xué)哲學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)理性的影響[J];中共山西省委黨校學(xué)報;2008年02期

2 路繼業(yè);杜兩省;;經(jīng)濟(jì)學(xué)中實證研究、經(jīng)驗研究的聯(lián)系與不同——基于科學(xué)哲學(xué)的分析[J];當(dāng)代財經(jīng);2009年06期

3 倪明軍;王振興;;淺析科學(xué)哲學(xué)理論在行為金融學(xué)中的運(yùn)用[J];科技致富向?qū)?2013年27期

4 史玉民,陶新珍,葉良均;創(chuàng)新文化研究的科學(xué)哲學(xué)定位[J];科技管理研究;2005年10期

5 桂起權(quán);;談?wù)勥壿嬇c科學(xué)哲學(xué)聯(lián)合研究的氛圍——以潘沁《馮·諾伊曼計算機(jī)科學(xué)哲學(xué)思想研究》為例[J];賀州學(xué)院學(xué)報;2012年04期

6 王書明,曹志平;尋找范式:科學(xué)哲學(xué)從思潮到學(xué)科[J];大連大學(xué)學(xué)報;2004年01期

7 張志林;;哲學(xué)家怎樣看科學(xué)[J];東南學(xué)術(shù);2007年02期

8 王慶宇;;“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的科學(xué)哲學(xué)反思[J];北方經(jīng)貿(mào);2007年02期

9 黃光國;;“主/客對立”與“天人合一”:管理學(xué)研究中的后現(xiàn)代智慧[J];管理學(xué)報;2013年07期

10 朱成全;對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論——證實法和證偽法爭論的科學(xué)哲學(xué)的思考[J];蘭州學(xué)刊;2001年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 彭蜀晉;;科學(xué)哲學(xué)及其對科學(xué)教育理論研究的價值[A];第五屆全國科學(xué)教育專業(yè)與學(xué)科建設(shè)研討會會議論文集[C];2009年

2 宋浩;;論民族性與科學(xué)哲學(xué)[A];第二屆中國科技哲學(xué)及交叉學(xué)科研究生論壇論文集（碩士卷）[C];2008年

3 伍玉林;袁辛奮;;科學(xué)哲學(xué)研究的一個不容忽視層面——科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)的融合[A];第九次哈爾濱“科技進(jìn)步與當(dāng)代世界發(fā)展”全國中青年學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2003年

4 朱鳳青;;從科學(xué)哲學(xué)看科學(xué)的文化價值[A];第九次哈爾濱“科技進(jìn)步與當(dāng)代世界發(fā)展”全國中青年學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2003年

5 鄭瑋;;“實踐轉(zhuǎn)向”與科學(xué)哲學(xué)的當(dāng)代重建[A];山西大學(xué)2008年全國博士生學(xué)術(shù)論壇（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)）[C];2008年

6 張學(xué)義;;科學(xué)哲學(xué)史上的反常論[A];第三屆全國科技哲學(xué)暨交叉學(xué)科研究生論壇文集[C];2010年

7 畢晉鋒;;試述波普的科學(xué)哲學(xué)觀[A];山西大學(xué)2008年全國博士生學(xué)術(shù)論壇（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)）[C];2008年

8 張家誠;;氣象學(xué)與哲學(xué)的萬年情結(jié)[A];推進(jìn)氣象科技創(chuàng)新加快氣象事業(yè)發(fā)展——中國氣象學(xué)會2004年年會論文集（下冊）[C];2004年

9 丁準(zhǔn)泰;陳小月;陳震;張珂;;哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)下的科學(xué)理論體系——以地質(zhì)學(xué)的“原地重熔理論”為例[A];山語清音——第二屆地學(xué)文化建設(shè)學(xué)術(shù)研討會文集[C];2012年

10 韓芳;史玉民;;世界著名大學(xué)科學(xué)哲學(xué)專業(yè)述評[A];山西大學(xué)2008年全國博士生學(xué)術(shù)論壇（科學(xué)技術(shù)哲學(xué)）[C];2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 裘杰;兩種文化語境下的中俄科學(xué)哲學(xué)比較研究[D];吉林大學(xué);2011年

2 田小飛;自然主義科學(xué)哲學(xué)及其規(guī)范性[D];清華大學(xué);2008年

3 楊建飛;科學(xué)哲學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想發(fā)展演化的關(guān)系[D];西北大學(xué);2004年

4 何華青;新實驗主義研究[D];清華大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 馬貴玉;當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的人文轉(zhuǎn)向[D];新疆大學(xué);2010年

2 宋浩;民族性與比較科學(xué)哲學(xué)[D];哈爾濱師范大學(xué);2010年

3 向修玉;當(dāng)代西方現(xiàn)象學(xué)—解釋學(xué)科學(xué)哲學(xué)論綱[D];廈門大學(xué);2007年

4 殷維;科學(xué)哲學(xué)自然化探析[D];重慶大學(xué);2010年

5 周伶俐;科學(xué)哲學(xué)“價值中立”可能嗎？[D];湘潭大學(xué);2011年

6 王楨;科學(xué)哲學(xué)從邏輯模式向歷史模式的轉(zhuǎn)變[D];中央民族大學(xué);2013年

7 周丹迪;范岱年科學(xué)哲學(xué)思想研究[D];大連理工大學(xué);2014年

8 李垣;科學(xué)哲學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論影響的實證研究[D];西北大學(xué);2005年

9 田甜;胡塞爾科學(xué)哲學(xué)思想評析[D];大連理工大學(xué);2006年

10 玄婷;對案例分析法的科學(xué)哲學(xué)的反思[D];東北財經(jīng)大學(xué);2010年

，

本文編號：1995459