發(fā)布時(shí)間：2014-07-27 07:20

　　哲學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向不但開創(chuàng)了哲學(xué)研究的新局面，而且使語言學(xué)的研究更趨合理。哈貝馬斯在批判地吸收維特根斯坦、奧斯汀、塞爾、喬姆斯基等人的研究成果基礎(chǔ)上，從語言及語言使用問題入手，提出了一種普遍語用學(xué)理論。認(rèn)為該理論推動(dòng)了言語行為能力等問題的深入探討，為當(dāng)代語用學(xué)的誕生奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
    20世紀(jì)西方哲學(xué)史上的語言學(xué)轉(zhuǎn)向一方面使哲學(xué)在語言中尋求它的具體應(yīng)用層面，另一方面使語言擺脫了單純的工具媒介特質(zhì)后趨向于抽象、合理性，試圖在哲學(xué)基礎(chǔ)上奠立自身的實(shí)在或本體地位。在這種聲勢(shì)浩大的語言學(xué)轉(zhuǎn)向背景下，德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯意識(shí)到脫離語言研究人類行為的結(jié)果，勢(shì)必把人的行為單純同行為主體的主觀意識(shí)聯(lián)系在一起，勢(shì)必把行為同社會(huì)上其他行為主體相割裂，終將使對(duì)于行為主體的行為研究變成在孤立狀態(tài)下的行為主體的主客體關(guān)系范圍內(nèi)的研究。因此，他試圖把批判解釋學(xué)與英美傳統(tǒng)的語言分析哲學(xué)溝通起來，提出了“普遍語用學(xué)”理論，并在人文主義和科學(xué)主義相融合基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的“語用學(xué)轉(zhuǎn)向”。深人系統(tǒng)地分析哈貝馬斯的普遍語用學(xué)將會(huì)使當(dāng)代語用學(xué)的研究基礎(chǔ)更加堅(jiān)實(shí)，可為語用學(xué)研究提供新的思路。
      交往行為以交際主體、社會(huì)和歷史為基礎(chǔ)，以調(diào)查研究交往能力為條件，是一種定位于理解的行為，是行為主體之間所共有的一種實(shí)施言語行為的過程。在這種行為中，“人與人之間通過符號(hào)協(xié)調(diào)的相互作用，在規(guī)則的引導(dǎo)下，進(jìn)人人的語言世界，從而以語言為媒介，通過對(duì)話，進(jìn)而達(dá)到溝通與相互理解。”飛如果說交往行為是交往行為理論的核心范疇，那么“交往合理化”則是交往行為的中心內(nèi)容。交往合理化是語言性的、與主體性相對(duì)應(yīng)的開放性理性概念。普遍語用學(xué)正是為其交往合理化理論服務(wù)的。普遍語用學(xué)就是分析說話行為，研究語言的交往職能，探討說者和聽者之間的關(guān)系，闡述他們二者如何通過語言達(dá)到相互理解和一致的學(xué)說。它是一種重建的語言學(xué)，對(duì)特定語用主體的直覺語言知識(shí)的系統(tǒng)重建是其目的。其基本觀點(diǎn)是，不僅語句的語音、句法和語義特征，而且說話中的某些語用特征，不僅語言而且言語，不僅語言能力而且交往能力，都可以進(jìn)行普遍重建。它重視語用的特定情境及語用預(yù)設(shè)，認(rèn)為正是這種預(yù)設(shè)引導(dǎo)人們的語言交流并使語用學(xué)進(jìn)人日常語言的實(shí)踐。哈貝馬斯從普遍語用學(xué)角度立論:現(xiàn)代理性必須是一個(gè)追問意義的“過程”，筆耕論文，即人們通過語言的交往活動(dòng)所達(dá)到的一種具體的“共識(shí)”。這種在交往過程中所進(jìn)行的普遍共識(shí)就是一種理性化過程，即“交往的理性”。哈貝馬斯哲學(xué)的這種語用學(xué)轉(zhuǎn)向試圖“通過對(duì)語言的運(yùn)用所作的具體考察，恢復(fù)語言作為‘交流行為’的中介地位，并建立一種可能的、有效的、理想化的語言使用規(guī)范。”這種語用思想具體體現(xiàn)在以下三方面:
       (1)在理性主義基礎(chǔ)上規(guī)范了言語劃界問題。語言本然的和理性聯(lián)系在一起。哈貝馬斯對(duì)理性的理解已經(jīng)超出了傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)理性的界定，包含了對(duì)以往傳統(tǒng)理性概念的批判和揚(yáng)棄。這種理性就是交往合理性，它不是一種神秘抽象、虛無縹緲的，由精神構(gòu)造出來的、某種純思辨的東西，而是具體的存在并體現(xiàn)于人的認(rèn)識(shí)、言語和行為中的語言理性。哈貝馬斯贊同索緒爾對(duì)語言和言語的劃分，但他認(rèn)為，不僅語言，而且言語(即在句子中的使用)也是可以進(jìn)行規(guī)范劃分的。一般來講，語言分析的對(duì)象是句子，句子作為一種構(gòu)造完美的表達(dá)，是語言的基本單位。分析的目的是為了建立語言的規(guī)則體系;而語用學(xué)以言語行為為分析單位，其目的是建立適用各種運(yùn)用語言行為的規(guī)則體系，以使言語行為主體具有在任何適宜情景下言說語句能力的基礎(chǔ)。他將語言與言語的區(qū)分作為其普遍語用學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，想通過克服傳統(tǒng)語言哲學(xué)的片面性來推動(dòng)言語行為的研究。語言的功能就在于其能表達(dá)實(shí)施、思想、情感等，要想完整地研究語言，除了必要的靜態(tài)分析外，還需要從語言運(yùn)用的角度深入進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究。
       (2)有效性要求是普遍語用學(xué)的內(nèi)核。哈貝馬斯認(rèn)為辨別并重建關(guān)于可能獲得理解的普遍性條件是普遍語用學(xué)的主要任務(wù)。語言是社會(huì)進(jìn)化到文化階段上出現(xiàn)的特殊的理解媒介。任何處于交往活動(dòng)中的人若想使交流成功的話，在交流行為中必須遵守獲得有效性的四個(gè)前提:可領(lǐng)會(huì)性、真實(shí)性、真誠(chéng)性和正確性。即言說者必須選擇一個(gè)可領(lǐng)會(huì)的表達(dá)，以便說者和聽者能夠相互理解;言說者必須有提供一個(gè)真實(shí)陳述的意向，以便聽者能分享說者的知識(shí);言說者必須真誠(chéng)地表達(dá)他的意向，以便聽者能相信他的話語(能信任他);最后，言說者必須選擇一種本身是正確的話語，以便聽者能夠接受，從而使言說者和聽者能在以公認(rèn)的規(guī)范為背景的話語中達(dá)到認(rèn)同。不但如此，一個(gè)交往行為要實(shí)現(xiàn)不受干擾地繼續(xù)，只有在參與者全都假定他們相互提出的有效性要求已得到驗(yàn)證的情形下，才是可能的。這僅僅是指邏輯的必然性，至于該話語在實(shí)際場(chǎng)合是否有效，究竟能否得到認(rèn)可，還是由聽者的肯定或否定的態(tài)度來決定。在這里哈貝馬斯把真理分析為“有效性要求”，而且是一種典型化了的有效性要求，既覆蓋了事實(shí)性真理的領(lǐng)域，又覆蓋了價(jià)值性的或表達(dá)性陳述的領(lǐng)域。
       (3)交流模式的設(shè)計(jì)是普遍語用學(xué)的目標(biāo)。哈貝馬斯批判地采納了奧斯汀將言語行為分為敘述式和施為式的雙重結(jié)構(gòu)論，并將其視為普遍語用學(xué)理性重建的任務(wù)。在他看來，任何施行的表達(dá)都具有雙重意義，即語言學(xué)意義和制度性的意義。“制度”是指實(shí)施言語行為得以成功的語境。前者指施行的表達(dá)所具有的陳述成分，后者則表明施行表達(dá)只有把話語放到特定的人際關(guān)系情境中去才是可能的。交流理性由言語行為的雙重結(jié)構(gòu)所支撐，即原則上可以通過施為動(dòng)詞表達(dá)的以言行事部分和命題內(nèi)容組成。決定性的以言行事部分在言說者和聽者之間構(gòu)成了主體間際的關(guān)系，命題部分則用于交流事態(tài)。因此，每一個(gè)交流都同時(shí)在兩個(gè)層次上發(fā)生:主體進(jìn)行交流的主體間際層次和主體試圖去達(dá)成理解的對(duì)象或事態(tài)層次。這種研究使人們認(rèn)識(shí)到言語行為具有規(guī)范性和規(guī)范可分析性，使言語行為的經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)人對(duì)言語行為的理論研究。另外，哈貝馬斯的普遍化方案還體現(xiàn)了話語雙重結(jié)構(gòu)中的自相關(guān)性，即任何語言的使用都離不開預(yù)先設(shè)定的語境，而語境的構(gòu)成必須在語言使用過程中進(jìn)行。哈貝馬斯最后說道:“我認(rèn)為普遍語用學(xué)的任務(wù)乃在于言語雙重結(jié)構(gòu)的合理重建。以奧斯汀的言語行為理論為出發(fā)點(diǎn)，我想在與意義與有效性等問題的關(guān)聯(lián)中使這個(gè)任務(wù)更加精確化。”

 

本文編號(hào)：7515