本文是一篇專業(yè)的畢業(yè)論文，主要是關(guān)于安慶保衛(wèi)戰(zhàn)的幾個(gè)問(wèn)題，詳情請(qǐng)看下面的介紹。

　　“二次西征”在湘軍重兵云集安慶之際，實(shí)屬徒勞之舉安慶自古以來(lái)乃兵家必爭(zhēng)之地。太平天國(guó)時(shí)期，安慶為安徽省省會(huì)，是全省的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化中心，又是天京的西大門。自1853年太平軍第一次西征時(shí)占領(lǐng)安慶至1861年止，太平天國(guó)統(tǒng)治安慶長(zhǎng)達(dá)8年之久。這期間，清王朝時(shí)刻在盤算著重新奪回。1858年的三河戰(zhàn)役，湘軍李續(xù)賓部全軍覆沒(méi)。痛定思痛之余，湘軍上層進(jìn)行了為期一年之久的內(nèi)部整頓，確定了進(jìn)攻退守的“保楚”、“謀皖”戰(zhàn)略。第二年，蟄伏已久的湘軍傾巢而出，氣勢(shì)洶洶地?fù)湎虬不�，省城安慶自然首當(dāng)其沖。一場(chǎng)大戰(zhàn)迫在眉睫。在湘軍緊鑼密鼓、調(diào)兵遣將圍困安慶之際，太平天國(guó)的最高軍事決策當(dāng)局制訂了會(huì)攻武漢，調(diào)動(dòng)湘軍回援以解安慶之圍的戰(zhàn)略。相對(duì)于第一次西征而言，學(xué)術(shù)界一般冠之以“第二次西征”。該戰(zhàn)略的出籠源于1860年3月太平軍一次“圍魏救趙”的成功的軍事實(shí)踐。太平天國(guó)為解京城之圍，計(jì)出奇兵，佯攻杭州，待江南大營(yíng)清軍分兵往救之際，精銳突然回師猛攻江南大營(yíng)并摧毀之，此役打得清軍丟盔棄甲，潰不成軍，欽差大臣和春被逼無(wú)奈，用“短洋莊”自殺身亡。太平軍大獲全勝，士氣大漲。天京解圍后，1860年5月，干王洪仁殲等召開軍事會(huì)議，商討下一階段的戰(zhàn)略部署。干王獻(xiàn)計(jì)說(shuō)：“為今之計(jì)，自天京而論，西距川、陜，北距長(zhǎng)城，南距云、貴、兩粵，俱有五六千里之遙。惟東距蘇、杭、上海，不及千里之遠(yuǎn)。厚薄之勢(shì)既殊，而乘勝下取，其功易成。一俟下路既得，即取百萬(wàn)買置火輪二十個(gè)，沿長(zhǎng)江上取。另發(fā)兵一枝，由南進(jìn)江西，發(fā)兵一枝，由北進(jìn)蘄、黃，合取湖北。則長(zhǎng)江兩岸俱為我所有，則根本可久大矣。”洪仁王于的發(fā)兵兩支合取湖北的戰(zhàn)略設(shè)想即“二次西征”，其具體部署是，英王陳玉成率所部循長(zhǎng)江以北，忠王李秀成統(tǒng)所部沿長(zhǎng)江以南，兩軍由東向西進(jìn)軍，相約會(huì)師武漢。屆時(shí)武漢大軍壓境，曾國(guó)藩?jiǎng)荼爻檎{(diào)圍攻安慶的湘軍回援，安慶之圍不戰(zhàn)自解。表面看，該戰(zhàn)略確為妙棋一著，實(shí)則不然。“二次西征”終究由于種種主、客觀原因未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期的戰(zhàn)略目標(biāo)。史學(xué)界對(duì)此不乏高見，然大多集中在“二次西征”失利的責(zé)任歸屬問(wèn)題上，責(zé)難李秀成的較多，指責(zé)他沒(méi)有能夠按期到達(dá)會(huì)師地點(diǎn)，沿途只顧招兵買馬，延宕時(shí)日，致使兩軍會(huì)師的計(jì)劃成為泡影；同情陳玉成的也不少，認(rèn)為盡管未能守住安慶，但天王洪秀全革其職權(quán)，使得英王情愿老死于廬州(今合肥)，后廬州失守，投奔苗沛霖被縶并最終被凌遲處死。洪秀全把安慶保衛(wèi)戰(zhàn)失利的責(zé)任一股腦兒推卸給陳玉成，也是不公平的。

　　在安慶被湘軍鐵壁合圍的危急關(guān)頭，太平天國(guó)最高軍事決策當(dāng)局做出的“二次西征”的戰(zhàn)略決策，是毫無(wú)必要的，是徒勞的。兵法云，知己知彼，百戰(zhàn)不殆。檢討“二次西征”的戰(zhàn)略決策，可知最高軍事決策當(dāng)局既不知己，又不知彼。救兵如救火。在安慶旦夕望救之際，太平軍卻從江浙一帶，調(diào)動(dòng)大軍，千里迢迢趕赴武漢，長(zhǎng)途奔襲帶來(lái)的戰(zhàn)斗人員的傷亡銳減及師勞疲憊對(duì)安慶保衛(wèi)戰(zhàn)的未來(lái)都是致命的，即使能會(huì)師武漢又怎么樣?

　　兵員不繼，補(bǔ)給困難，難以為繼。完全可以這樣設(shè)想：假如陳、李大軍不是趕赴武漢會(huì)師，而是在安慶周邊同湘軍一個(gè)城池一個(gè)城池地爭(zhēng)奪(因?yàn)橄孳妵�困安慶的步驟，當(dāng)初也是先把周邊的縣城一個(gè)個(gè)拿下，再進(jìn)行合圍的)，消滅它的有生力量，再集中優(yōu)勢(shì)兵力，與圍城的湘軍進(jìn)行主力決戰(zhàn)，城內(nèi)太平軍則里應(yīng)外合，戰(zhàn)局或許會(huì)有改觀。太平天國(guó)當(dāng)時(shí)還是有這個(gè)實(shí)力的。如此，安慶及其周邊斷定是一場(chǎng)空前絕后的鏖戰(zhàn)廝殺。不如此，也難以幸免。太平天國(guó)最高軍事決策當(dāng)局做出“二次西征”的戰(zhàn)略決策時(shí)，高估了自己，過(guò)于樂(lè)觀，低估了對(duì)手，犯兵家大忌。當(dāng)陳、李兩支大軍一北一南向武漢進(jìn)發(fā)的時(shí)候，老謀深算的曾國(guó)藩一眼就識(shí)破了“二次西征”的戰(zhàn)略意圖：“群賊分路上犯，其意無(wú)非援救安慶。”他反復(fù)告誡提醒遠(yuǎn)在安慶前線的曾國(guó)荃切忌不要被太平軍的假象所蒙蔽，無(wú)論如何不可以撤湘軍安慶之圍，“無(wú)論武漢幸而保全，賊必以全力回?fù)浒矐c圍師；即不幸而武漢疏失，賊亦必以小支牽綴武昌，而以大支回?fù)浒矐c，或競(jìng)棄鄂不顧。去年之棄浙江而解金陵之圍，乃賊中得意之筆。今年抄寫前文無(wú)疑也。無(wú)論武漢之或�；蚍�，總以狗逆(清方對(duì)陳玉成的誣稱—— 引者)回?fù)浒矐c時(shí)，官軍之能守不能守以定乾坤之能轉(zhuǎn)不能轉(zhuǎn)。”“弟等一軍關(guān)系天地剝復(fù)之機(jī)，無(wú)以武漢有疏而遽為震搖，須待狗逆回?fù)�，�?jiān)定之后再定主意。”_2 曾國(guó)藩對(duì)太平軍奇襲江南大營(yíng)的杰作深為欣賞的同時(shí)，分析了武漢在遭到攻擊之下的兩種結(jié)果(要么守得住，要么守不住)以后，對(duì)“二次西征”的反應(yīng)卻如此淡定，“今年抄寫前文無(wú)疑也。”曾國(guó)藩以不變應(yīng)萬(wàn)變的對(duì)策，徹底攪亂了太平軍的全盤計(jì)劃。這是他的對(duì)手始料未及的。太平軍本以為可以牽著湘軍的鼻子走，詎料卻被湘軍牽著鼻子走，變主動(dòng)為被動(dòng)。

　　曾國(guó)藩的湘軍牢牢地掌控著戰(zhàn)場(chǎng)上的主動(dòng)權(quán)。機(jī)不可失，時(shí)不再來(lái)。太平軍把寶貴的時(shí)間徒然消耗在“二次西征”上，使得安慶戰(zhàn)役失敗的結(jié)果不可逆轉(zhuǎn)。

　　二、安慶保衛(wèi)戰(zhàn)太平軍守軍有極小部分突圍，且早有預(yù)謀安慶保衛(wèi)戰(zhàn)中，太平軍是全軍覆沒(méi)，抑或有人突圍而出?史學(xué)界比較一致的觀點(diǎn)是前者，認(rèn)為太平軍守軍一萬(wàn)六千人全部戰(zhàn)死。李秀成在自述中說(shuō)：“此城(指安慶——引者)盡沒(méi)，未漏余人，苦而可嘆!”[3 I2 然而事實(shí)是，太平軍安慶守軍沒(méi)有全軍覆沒(méi)，而是有極小部分突圍，且早有預(yù)謀。

　　在慘烈的保衛(wèi)戰(zhàn)中，太平天國(guó)安徽省的最高行政長(zhǎng)官(相當(dāng)于省長(zhǎng))張朝爵得以突圍而出。

　　張朝爵，又作張潮爵，廣西人，1853年9月隨石達(dá)開往安慶安民。這年冬，石達(dá)開返京，筆耕論文，頂天侯秦日綱代守安慶，張朝爵為副，負(fù)責(zé)民政。據(jù)此推斷，張朝爵應(yīng)是分管民政的副省長(zhǎng)而非民政廳長(zhǎng)。后秦H綱回京接受燕王的封號(hào)，并外出帶兵作戰(zhàn)，張朝爵順理成章成為最高行政長(zhǎng)官了。直至1861年9月安慶陷落，張“乘小舟走出回天京，后封力王。”李秀成在自述里也記載“張朝爵坐舟逃生”_5 J2 。由此可見，張朝爵在慘烈的保衛(wèi)戰(zhàn)中突圍而出已是不爭(zhēng)的事實(shí)。問(wèn)題是，他是一人突圍，還是多人?又是何時(shí)如何突圍的?這個(gè)問(wèn)題在《曾國(guó)荃全集》出版之前，未能找到答案。筆者在撰著《安慶與中國(guó)近代化》一書時(shí)揣測(cè)在湘軍把安慶圍如鐵桶一般之際，張能順利突圍，一定是早有準(zhǔn)備的，也一定是與心腹之人一起行動(dòng)的。由于缺乏相應(yīng)的文獻(xiàn)資料佐證，當(dāng)時(shí)僅是推測(cè)而已。