作為一種文化現(xiàn)象，文學(xué)凝結(jié)著人類對自身的反思、批判進(jìn)而引導(dǎo)向整體性的超越。“詩是人之存在的棲居之地。”詩，或者說文學(xué)以語言文字記錄下人類的過去、現(xiàn)在并預(yù)示著人類的未來。在輝煌的文學(xué)發(fā)展歷程里，古典小說自然也呈現(xiàn)出同質(zhì)的解構(gòu)與重建的過程。毋庸置疑，這一過程蘊(yùn)含著豐富厚重的文化內(nèi)核，諸如哲學(xué)，諸如歷史。人類在特定歷史階段的每一步跨越，在小說成為獨(dú)立的文體樣式的過程中及其以后，或以文學(xué)的形態(tài)被定格、承載下來。從一定程度上說，作為藝術(shù)家的詩人或者戲劇家都是歷史學(xué)家。藝術(shù)在創(chuàng)造詩歌或者戲劇的時(shí)候所創(chuàng)造或者表現(xiàn)出來的歷史虛構(gòu)，甚至比客觀明確的歷史記錄更能幫助后人把握一個(gè)時(shí)代、地區(qū)人們的精神。中國古典小說無論是旨在“發(fā)明神道之不誣” 的明了的事實(shí)記錄，還是“滿紙荒唐言，一把辛酸淚” 2 J、“姑妄言之姑聽之”的藝術(shù)虛構(gòu)，都始終貫穿著悠遠(yuǎn)而深邃的史學(xué)關(guān)懷，更進(jìn)一步地說，這些或?qū)嶄浕蛱摌?gòu)的文字——小說在作為歷史的載體而成為備忘錄的時(shí)候，本身就已經(jīng)融人了歷史的滾滾巨流。只不過，它們是具體化了的歷史(crys—talized history)。在一定意義上，正是由于小說的存在，歷史才成為一個(gè)更為豐富多彩的過程。

　　與其他藝術(shù)門類相比，文學(xué)是更富有時(shí)間性的藝術(shù)；在各體文學(xué)樣式中，中國古典小說尤其擅長以歷時(shí)敘事來結(jié)構(gòu)文本。因而，古典小說因其自身的特性而較詩歌、散文等文學(xué)樣式乃至其他各門類藝術(shù)蘊(yùn)含著更為豐富而深刻的歷史意蘊(yùn)。簡單地說，這種歷史意蘊(yùn)可分為三個(gè)層面：小說文本敘事的歷時(shí)j生、小說對歷史的追溯與對現(xiàn)實(shí)的記錄和小說文體自身的演進(jìn)性。小說作為一種敘事文體，它的時(shí)間因素是當(dāng)代文藝?yán)碚撗芯亢吞剿鞯囊粋�(gè)熱門話題。然而，這種研究和探索更多的是局限在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的圈子里，對于傳統(tǒng)小說(包括中國古典小說)并未有足夠的觀照。中國古典小說的作者在創(chuàng)作手法世代傳承并演進(jìn)的歷程中，從稚嫩走向成熟，對小說敘事中的時(shí)問因素有著自己的感悟和造詣。

　　秉承中國哲學(xué)中“天人合一”的思想，古典小說在敘述故事時(shí)，小說時(shí)間(故事發(fā)生時(shí)間)與寫作時(shí)間(故事結(jié)構(gòu)時(shí)間)基本是平行一致的。就歷史演義小說而言，因其時(shí)間跨度大，大多以帝王的年代次序?yàn)樨灤┤珪�的線索。這條線索極為清晰而足以將盤根錯(cuò)節(jié)、縱橫交織的歷史事件串聯(lián)起來，并進(jìn)而幫助讀者據(jù)小說文本所標(biāo)注的時(shí)間來理清紛繁的人物、事件，走近小說所再現(xiàn)的時(shí)代。如《新列國志》第二十回到第二十四回，由周惠王十年、十三年、十五年、十七年、十八年一直敘述到周惠王二十六年，就是一種典型的小說時(shí)間與寫作時(shí)間諧和一致的平行敘事。歷史事實(shí)和業(yè)已完成的藝術(shù)虛構(gòu)是獨(dú)立于創(chuàng)作主體之外的。早期的小說作者在選擇特定歷史事實(shí)作為自己的藝術(shù)加工對象后，他們按照歷史事件的承傳演進(jìn)來進(jìn)行平行敘事。宋元以降，古典小說經(jīng)唐傳奇后得到更進(jìn)一步的發(fā)展，小說家的創(chuàng)作技巧日臻精湛；與歷史事實(shí)、藝術(shù)虛構(gòu)的歷時(shí)演進(jìn)交織甚至悖逆的敘事方式時(shí)有出現(xiàn)，小說文本的敘事時(shí)間日趨復(fù)雜。然而，以歷史演義小說為代表，中國古典小說在元明時(shí)期仍以平行敘事為主流。

　　平行敘事不僅表現(xiàn)為小說文本內(nèi)部故事發(fā)生時(shí)間與故事結(jié)構(gòu)時(shí)間的一致性，還表現(xiàn)為文本內(nèi)部時(shí)問(包括故事發(fā)生時(shí)間和故事結(jié)構(gòu)時(shí)間)與文本外部時(shí)間(讀者閱讀時(shí)間)的一致性。不論是活躍在民間的宋元講史話本，還是放置于案頭的明清歷史演義，聽眾、讀者在接受這些古典小說前的審美期待乃至實(shí)際的觀賞、閱讀行為都是按照歷時(shí)性的順序預(yù)設(shè)、展開的。

　　中國古典小說略顯單一的平行敘事與接受并未減弱蘊(yùn)含文本之中的歷史思維。作為對“小說家者流，蓋出于稗官，街談巷語、道聽途說者之所造也”¨3 等言論的一種潛意識的認(rèn)同與讓步，唐前小說作者大多樂意甚至奢望將自己的創(chuàng)作成果與正史并提，最起碼也要讓它們以“補(bǔ)正史之闕”的身份出現(xiàn)。因而，早期的寬泛意義上的“小說”也大多摹擬正史—— 按照年代編次，敘事上力求與正史一致，呈現(xiàn)出文、史同步的平行敘事。唐以降，真正意義上的小說文體在創(chuàng)作實(shí)質(zhì)上崛起，其文體地位卻仍未得到明顯的提高，筆耕論文新浪博客，即便是有些小說創(chuàng)作者或小說評論家對小說的功能作用等問題提出了自己的正面見解和主張，他們在創(chuàng)作實(shí)踐或評論實(shí)踐中仍然無法擺脫正史意識的束縛。雖然文學(xué)敘事本可以不依循故事本身的時(shí)間來展開，但中國古典小說還是采取了故事發(fā)生時(shí)間與故事結(jié)構(gòu)時(shí)間相一致的平行敘事。

　　這種方式既成為小說創(chuàng)作者獨(dú)立創(chuàng)作的某種羈絆，但也體現(xiàn)了他們對這兩種時(shí)間一致性的信念。對于唐前小說創(chuàng)作者而言，這種時(shí)間上的和諧更意味著天與人、物與我、客觀與主觀的交融、合一。這是一種滲透于整個(gè)民族心理的理想和信念。而讀者在接受這些小說時(shí)力圖將自己的觀賞、閱讀時(shí)間順序與文本內(nèi)部時(shí)間同步，從而對小說文本中的“過去”進(jìn)行一次意念上的“重演”。此時(shí)，小說創(chuàng)作與小說閱讀成了一種歷史的重新建構(gòu)。在這一過程中，小說文本中故事的歷史意義以及小說創(chuàng)作者對這些意義的理解和詮釋，在讀者頭腦中因敘事時(shí)間與閱讀時(shí)問的諧和一致而與讀者產(chǎn)生共鳴——或崇高或悲壯或焦慮或閑適的情感體驗(yàn)和深層次的歷史感悟得以產(chǎn)生。中國古典小說因其歷時(shí)性的平行敘事賦予了自身以潛隱而厚重的歷史意蘊(yùn)。

　　中國古典小說歷史意蘊(yùn)的第二個(gè)層次體現(xiàn)是對歷史的追溯和對現(xiàn)實(shí)的紀(jì)錄。對于20世紀(jì)的中國古典小說研究者及小說理論研究者而言，小說的“名”與“實(shí)”的關(guān)系無疑是個(gè)棘手的問題。“小說”這個(gè)概念在中國語言中出現(xiàn)約有二千余年的歷史。從這個(gè)概念的誕生起，它的內(nèi)涵就在不斷的蛻變和演化，與西方和現(xiàn)代的小說意義不盡相符�！肚f子》

　　中有“飾小說以干縣令”的說法，桓譚在《新論》中指出：“若其小說家，叢殘小語，近取譬論，以作短書，治身理家，有可觀之辭”l4 ，班固在《漢書·藝文志》中也有與“小說”相關(guān)的言論。這些散見于早期典籍中的言論大致確立了早期的小說觀念—— 有別于正史的野史、傳說。但這并不表明作為野史、傳說的“小說”與“正史”是對立的，相反，從早期的小說作者葛洪作《西京雜記》“以補(bǔ)正史之闕”到明代笑花主人在《今古傳奇·序》中明確提出“小說者，正史之余也” 5』，小說與正史以相輔相成、并行不悖的關(guān)系共同發(fā)展。早期的小說作品記錄和反映了先民活生生的生活和命運(yùn)。對當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者而言，這些“細(xì)碎之言”、“叢殘小語”可以“知里巷風(fēng)俗”，具有現(xiàn)實(shí)意義；對于事隔千年的今人而言，這些小說無疑具有歷史價(jià)值。