發(fā)布時(shí)間：2014-07-30 09:47

      救濟(jì)權(quán)是指一種由基礎(chǔ)性權(quán)利派生出來(lái)的援助性權(quán)利。它是基于基本權(quán)利被侵害或受危險(xiǎn)而產(chǎn)生的，以相對(duì)人承擔(dān)作為或不作為義務(wù)來(lái)消除因侵害或危險(xiǎn)產(chǎn)生的不法或不公平狀態(tài)為內(nèi)容，旨在恢復(fù)或?qū)崿F(xiàn)基礎(chǔ)權(quán)利的一種實(shí)體權(quán)利�，F(xiàn)代社會(huì)，救濟(jì)權(quán)通常是通過(guò)公力救濟(jì)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但為了彌補(bǔ)公力救濟(jì)的不足，私力救濟(jì)也在各國(guó)法制制度中占有一定的地位。在法治社會(huì)中，公力救濟(jì)是權(quán)利救濟(jì)的主要方式，但私力救濟(jì)在一定范圍內(nèi)仍有其存在的合理性。公力救濟(jì)具有合法性、程序性，但權(quán)利保護(hù)的交易成本太高，這就意味著私力救濟(jì)存在的合理性、經(jīng)濟(jì)性�，F(xiàn)代法治社會(huì)，在以公力救濟(jì)為原則的前提下，應(yīng)承認(rèn)適當(dāng)范圍的私力救濟(jì)。
　�。ㄒ唬┏姓J(rèn)私力救濟(jì)有利于更加充分保護(hù)法律主體合法權(quán)益，形成良好的社會(huì)秩序
　　私力救濟(jì)之本質(zhì)是賦予公民直接維護(hù)自身利益的權(quán)利，在現(xiàn)實(shí)生活中，大量的違法行為的存在如果都需要國(guó)家公權(quán)力來(lái)解決，那么當(dāng)事人自己的能動(dòng)性就得不到發(fā)揮。
　　“司法部門在具體案例中對(duì)什么是合法律的、什么是不合法律的做出權(quán)威判決，由此把現(xiàn)有的法律當(dāng)作法律來(lái)對(duì)待，筆耕論文，也就是說(shuō)，在穩(wěn)定行為期待的規(guī)范性視角之下來(lái)考察法律。”但法律有其穩(wěn)定性，法律程序繁瑣，對(duì)于一些需要及時(shí)保護(hù)的權(quán)利難以應(yīng)對(duì)，如果不允許當(dāng)事人保護(hù)自己的權(quán)利那是不公平的。法律應(yīng)允許當(dāng)事人自行解決爭(zhēng)端，如果法律不允許私力救濟(jì)的存在，公民無(wú)法行使自衛(wèi)權(quán)和自助權(quán)，會(huì)導(dǎo)致人們?cè)诿鎸?duì)不法侵害時(shí)無(wú)法采取保護(hù)自己權(quán)益的有效措施，從而導(dǎo)致合法權(quán)益的損失，也會(huì)助長(zhǎng)侵權(quán)違法行為的產(chǎn)生。如果允許人們進(jìn)行私力救濟(jì)，那么人們?cè)诿鎸?duì)不法行為侵害時(shí)就可以行使自衛(wèi)權(quán)和自助權(quán)，就會(huì)增加違法的機(jī)會(huì)成本，就可以減少違法犯罪行為。如允許和提倡當(dāng)事人自行和解，則可使當(dāng)事人各方在利益協(xié)調(diào)的過(guò)程中，達(dá)成雙方都能接受的糾紛方案。私力救濟(jì)還有利于形成良好的社會(huì)風(fēng)尚，提高人民群眾與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)的積極性。
　�。ǘ�）承認(rèn)私力救濟(jì)有利于節(jié)約交易成本，減少國(guó)家司法成本
　　公力救濟(jì)有助于形成秩序、公平、效率等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。從法律的發(fā)展來(lái)看，盡管法律體系的運(yùn)作和其法律的實(shí)施需要一定的成本，而這種成本實(shí)際上又是社會(huì)制度中的制度化的成本。法律有助于減少交易費(fèi)用，從法律保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行來(lái)看，法律本身是為了降低市場(chǎng)運(yùn)行的交易費(fèi)用和推動(dòng)市場(chǎng)的擴(kuò)展而形成的一種規(guī)則體系。因?yàn)�，正是有了�?cái)產(chǎn)法、契約法和侵權(quán)法的制度化規(guī)則的保證，才使市場(chǎng)中的當(dāng)事人產(chǎn)生了按一定規(guī)則行事、交換和交往和交易的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。一個(gè)明顯的道理是，在一個(gè)沒(méi)有規(guī)則，沒(méi)有正式法律制度約束因而每一個(gè)人都可能是另一個(gè)人財(cái)富的掠奪者的“霍布斯世界”中，顯然是難以有制序化的市場(chǎng)交換與交易，從而也不可能產(chǎn)生出哈耶克所理解的人之合作的擴(kuò)展制序來(lái)。
　　從法律保障交易秩序、減少交易費(fèi)用這種意義上說(shuō)，市場(chǎng)體系中的民商法、經(jīng)濟(jì)法的存在與發(fā)展是旨在節(jié)省市場(chǎng)運(yùn)作的交易費(fèi)用，但盡它們本身的存在就是市場(chǎng)中交易費(fèi)用存在的內(nèi)生原因之一。這體現(xiàn)在它們使市場(chǎng)交換的當(dāng)事人意識(shí)到違反法律需要付出一定的代價(jià)，如遇到糾紛時(shí)訴諸法律程序解決就需要支付一定的律師費(fèi)用等訴訟費(fèi)用，從而促使每個(gè)當(dāng)事人依法行事。當(dāng)民事糾紛發(fā)生時(shí)，這也促使當(dāng)事人雙方出于對(duì)通過(guò)法律程序解決其糾紛會(huì)產(chǎn)生種種機(jī)會(huì)成本（包括時(shí)間和麻煩）的考慮而達(dá)成通過(guò)法庭之外的調(diào)解方式來(lái)解決他們之間爭(zhēng)端的意愿。這里顯然又涉及到一種交易費(fèi)用最小化的理性計(jì)算問(wèn)題。在現(xiàn)代制度化經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)一項(xiàng)民事或經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人是決定自己協(xié)商解決，還是通過(guò)法庭、仲裁來(lái)解決，一般取決于雙方當(dāng)事人考慮自我協(xié)商解決的預(yù)期成本和收益高于或低于通過(guò)法律程序仲裁的預(yù)期成本和收益。而這一選擇機(jī)制實(shí)際上也蘊(yùn)涵著交易費(fèi)用的計(jì)算問(wèn)題。正是從這種意義上，可以把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易費(fèi)用概念理解為不同制度安排選擇的機(jī)會(huì)成本。
　　權(quán)利受到侵害后，當(dāng)事人直接向侵害人提出請(qǐng)求，若雙方能自行解決糾紛，可以減少國(guó)家的司法成本。公力救濟(jì)的主要方式是當(dāng)事人依訴訟程序請(qǐng)求人民法院解決糾紛，司法的程序性具有保證公正的價(jià)值，但司法程序性導(dǎo)致了高昂的交易成本。這種通過(guò)法定程序解決糾紛的機(jī)制要浪費(fèi)大量的人力、物力等成本。私力救濟(jì)的方式則可減少訴訟程序所產(chǎn)生的交易成本，節(jié)約司法成本。        

 

本文編號(hào)：6379