本文是一篇規(guī)范的社科論文，主要是對企業(yè)社會責(zé)任的動因分析，詳情請看下面的介紹。

　�。ㄒ唬┩獠繅毫�。外部壓力主要來源于制度因素，包括兩個方面：第一，法律和法規(guī)。企業(yè)社會責(zé)任的制度因素起源于Carroll企業(yè)社會責(zé)任類型中的法律責(zé)任，即企業(yè)應(yīng)在法律要求的框架內(nèi)從事經(jīng)營活動。因此，企業(yè)履行社會責(zé)任有時是出于對法律和法規(guī)的遵從，并不是對經(jīng)濟(jì)利益的考慮；第二，利益相關(guān)者的壓力。利益相關(guān)者是企業(yè)經(jīng)營的基石，任何一個企業(yè)的發(fā)展都離不開利益相關(guān)者的投入。當(dāng)利益相關(guān)者的利益被企業(yè)所侵害時，他們可以通過法律和市場的途徑表達(dá)自己的利益訴求，對企業(yè)構(gòu)成外部的實質(zhì)性壓力，控制企業(yè)負(fù)面外部性的行為。一些學(xué)者運用制度理論對企業(yè)社會責(zé)任的外部壓力進(jìn)行深入分析，認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任是出于尋求企業(yè)合法性的目的，企業(yè)的合法性是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，能使企業(yè)獲得更多的環(huán)境支持。Marquis（2006）從新制度理論視角對企業(yè)社會責(zé)任的動因進(jìn)行解釋，認(rèn)為研究者應(yīng)該超越單個企業(yè)的利益分析，從場域?qū)哟蔚恼J(rèn)知、規(guī)范、管制等社會同構(gòu)性壓力來看待企業(yè)的社會行為。

　　但對于企業(yè)社會責(zé)任的制度動因，存在新制度理論的“體制內(nèi)”問題，忽略了對“利益作用”的分析（蔡寧等，2009），導(dǎo)致企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任更多的是對外部制度的被動反應(yīng)，缺乏內(nèi)在主動履行社會責(zé)任的動機(jī)。

　�。ǘ�）內(nèi)在驅(qū)動

　　1、經(jīng)濟(jì)驅(qū)動。經(jīng)濟(jì)驅(qū)動的觀點認(rèn)為，筆耕論文新浪博客，企業(yè)之所以承擔(dān)社會責(zé)任、滿足利益相關(guān)者的利益訴求，是因為這樣做可以使企業(yè)變得有利可圖，對企業(yè)的財務(wù)績效具有直接或間接的正向作用。換句話說，要使企業(yè)履行社會責(zé)任，必須使企業(yè)獲得實實在在的利益。經(jīng)濟(jì)動因的觀點是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)詮釋企業(yè)社會責(zé)任動因的主要構(gòu)成部分。企業(yè)如果沒有利益，是不會推動企業(yè)社會責(zé)任的（鞠芳輝，2005）。因此，此觀點把企業(yè)社會責(zé)任作為一種實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目的的手段和工具，也被稱為企業(yè)社會責(zé)任的“工具性”觀點。

　　一些學(xué)者對企業(yè)履行社會責(zé)任帶來的經(jīng)濟(jì)利益進(jìn)行了分析。Branco & Rodrigues（2006）對企業(yè)社會責(zé)任影響企業(yè)的資源和能力進(jìn)行了系統(tǒng)歸納，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任給企業(yè)帶來內(nèi)部利益和外部利益。其中，內(nèi)部利益是指與技術(shù)訣竅和組織文化相關(guān)的資源和能力，而外部利益主要是指企業(yè)的商譽(yù)。還有一些學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)類似保險的資產(chǎn)，當(dāng)企業(yè)遭遇負(fù)面事件時可以降低負(fù)面效應(yīng)（Godfrey，et al.，2009）。我國學(xué)者謝佩洪（2008）在解釋企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)在利益驅(qū)動機(jī)制時認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)有保值和增值的作用。其中，保值作用可以分為合法保護(hù)和傷害保護(hù)作用；而增值作用根據(jù)其作用機(jī)制分為直接增值和間接增值，直接增值體現(xiàn)為吸引利益相關(guān)者，改善企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，鞏固企業(yè)資源基礎(chǔ)或漸少資源約束，幫助企業(yè)形成核心能力，增強(qiáng)競爭優(yōu)勢，間接作用則是通過關(guān)系資產(chǎn)和社會資本中間載體來發(fā)揮作用。

　　2、倫理驅(qū)動。倫理動因的主要觀點是企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會責(zé)任，這是企業(yè)應(yīng)該做的，不管企業(yè)社會責(zé)任是否給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，也不管企業(yè)的財務(wù)狀況如何。此觀點和“工具性”觀點相對，被稱為企業(yè)社會責(zé)任的“規(guī)范性”觀點。規(guī)范性觀點強(qiáng)調(diào)做“正確的事”，做“應(yīng)該做的事”，它不再將企業(yè)社會責(zé)任作為實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的一種手段和工具。持這種觀點的研究者突破了將企業(yè)社會責(zé)任視為實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的手段的局限性，是從更根本的價值判斷視角來論證企業(yè)必須履行社會責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任倫理動因的理論基礎(chǔ)來源于喬治·斯蒂納和約翰·斯蒂納提出的“社會契約理論”，該理論認(rèn)為，社會賦予了企業(yè)可以將資源有效轉(zhuǎn)化為社會所需產(chǎn)品的職權(quán)，同時給予企業(yè)采取必要與合理行動的權(quán)利，而“合理的行動”就是指企業(yè)的行為必須符合法律和倫理的要求。唐納森和鄧菲（2001）也認(rèn)為企業(yè)與社會之間存在一種隱性的契約，企業(yè)作為一個社會主體，一成立便應(yīng)自然而然地承擔(dān)起對利益相關(guān)者的責(zé)任和承諾。

　　本文由整理發(fā)布，轉(zhuǎn)載請注明出處！