本文關(guān)鍵詞：國際法視角下的中日釣魚島領(lǐng)土主權(quán)紛爭，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

國際法視角下的中日釣魚島領(lǐng)土主權(quán)紛爭

）。按照國際法，“釣魚島只是無人居住島嶼而并非“無主地”（無ｔｅｒｒａｎｕｌｌｉｕｓ－

，國際法要求對“人居住島嶼”并不等于“無主地”無人居住島嶼”與“有人居住島

有人居住島嶼”的管轄權(quán)必須是連嶼”行使管轄權(quán)的程度是不一樣的。通常，對“

續(xù)不斷的，而對于無人居住的島嶼，關(guān)鍵在于確定主權(quán)屬誰。

明清時(shí)期，中國政府已經(jīng)對釣魚島進(jìn)行了適度的管轄。因此，在釣魚島上是否有中國人定居并不影響中國對這些島嶼擁有主權(quán)。明確將釣魚島納入國家版圖的史

。這一官方行為早已超越發(fā)現(xiàn)、命名的階段，是充分證籌海圖編》料是明朝政府的《

明中國對釣魚島進(jìn)行有效管轄的歷史鐵證。

奧原敏雄一方面就中國先占釣魚島的有效性進(jìn)行質(zhì)疑，然而，在解釋日本所謂的對釣魚島“先占”條件時(shí)卻使用了雙重評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。奧原敏雄認(rèn)為，“考慮到尖閣列

——作者注）的自然環(huán)境以及其不適于居住性，島（指中國領(lǐng)土釣魚島及其附屬島嶼—

可以說即使日本并沒有實(shí)際占有，只要能證實(shí)國家的統(tǒng)治力量一般性地達(dá)到了該地，

①對此，日本學(xué)者井上清在專著中寫。就可以充分主張?jiān)搷u在國際法上屬于日本”

我對奧原敏雄發(fā)表在《朝日亞洲評論》中的‘尖閣列島與領(lǐng)土歸屬問題’一文道：“

尖閣列島’為日本領(lǐng)土論者的帝國主義強(qiáng)盜邏很感興趣，這篇文章完全暴露出了‘

”②鑒于奧原敏雄對《輯。籌海圖編》法律效力的抹黑，本文將對《籌海圖編》的效力問題進(jìn)行深入研究。

明嘉靖年間，倭寇猖獗，這些海盜成群結(jié)伙、明火執(zhí)仗地侵?jǐn)_中國沿海，明朝政府不得不在沿海各地增設(shè)官兵防御。為適應(yīng)抗倭斗爭的需要，籌劃海防使用的沿海地圖應(yīng)運(yùn)而生。其中以《籌海圖編》中的“沿海山沙圖”最負(fù)盛名�！痘I海圖編》

）胡宗憲總督浙江軍務(wù)時(shí)，為防御倭寇，聘請鄭共１３卷，系明嘉靖三十五年（１５５６

若曾等人收集海防有關(guān)資料編輯而成的一部沿海軍事圖籍，初刻于嘉靖四十一年（）。《，是我們迄今所能見到的最早、內(nèi)容詳備籌海圖編》中的“沿海山沙圖”１５６２

完整的海防軍事地形圖。

①。（從那時(shí)起，占有應(yīng)被認(rèn)為是已經(jīng)完成，因而這種占有便是完全的占領(lǐng)”２）１９３３年東

格陵蘭仲裁案，常設(shè)國際法院指出，在有關(guān)領(lǐng)土主權(quán)的許多案件中，“法院滿足于稍許

實(shí)際行使權(quán)利，假使其他國家不能證明優(yōu)先要求。在對人口稀少或無人定居的地區(qū)的

。法院還宣稱，“考慮到１主權(quán)要求情況下尤其是這樣”０—１６世紀(jì)早期歷史在人煙稀少

或無人居住的地方的行為時(shí)，確立對無主地的法律權(quán)利，，較在新近時(shí)期和人煙稠密區(qū)

。（）１嘗試的這種行為所必需的更少嚴(yán)格的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”３９２４年帕爾馬斯島案，仲裁員指

出：“事實(shí)上的主權(quán)不可能每時(shí)每刻在一塊土地上的每個(gè)點(diǎn)都行使；間斷和中止必然因

”（參見趙理海：《所涉及的可居住的和杳無人跡的地區(qū)而不同。從國際法看我國對南海

，《諸島無可爭辯的主權(quán)》北京大學(xué)學(xué)報(bào)》１９９２年第３期）

——釣魚諸島の史的解明》，東京：第三書館，１９９６年，第１４７頁。①　井上清：《“尖閣”列島—

——釣魚諸島の史的解明》，第１４７頁。②井上清：《“尖閣”列島—

·１２５·

  本文關(guān)鍵詞：國際法視角下的中日釣魚島領(lǐng)土主權(quán)紛爭，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。