1 緒 論

1.1 研究背景意義
隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，上市公司的財務報表是所有利益相關者關注的重點，財務報表的真實性則很難判斷，財務報表反映的盈余數(shù)字并非只是會計信息系統(tǒng)機械運行而輸出的結果，盈余質量會受到會計準則和制度本身的缺陷、企業(yè)外部環(huán)境、內部管理以及盈余本身等諸多因素的影響，可以說企業(yè)盈余是多種因素綜合作用的結果。文章選擇盈余質量作為研究的主題，主要是出于對改善我國上市公司的盈余質量，改善注冊會計師審計水平的思考。公司治理已經(jīng)被很多國內外學者研究了很多，多數(shù)學者得出公司治理是由股東會、董事會和治理層等因素反映的上市公司的組織結構和管理水平。我國上市公司多數(shù)是國有或國有控股企業(yè)，管理體制落后，存在很多弊端，少數(shù)實力強大的民營上市公司又存在嚴重的家族企業(yè)模式，還沒有真正建立起產權清晰，結構分明的現(xiàn)代企業(yè)制度，公司治理水平不高，由于治理層是上市公司財務報表的主要編制者和提供者，這就導致了我國上市公司盈余質量低下現(xiàn)象普遍存在。為此，本文認為有必要研究公司治理是如何影響盈余質量的，并指出公司治理中對盈余質量有影響的代表性因素。注冊會計師審計作為獨立的第三方，對我國上市公司的治理層提供財務報表進行審計監(jiān)督，投資者、債權人、政府、員工、社會公眾等利益相關者監(jiān)督公司業(yè)績主要是通過經(jīng)注冊會計師審計的財務報告和出具的審計報告來實現(xiàn)的，注冊會計師審計能否判斷出上市公司盈余質量的高低，并出具真實的審計報告以確保上市公司盈余質量真實可靠的又一個關鍵因素，與上市公司治理一樣，同樣是影響盈余質量的重要因素。然而我國注冊會計師審計行業(yè)剛剛起步，從業(yè)人員較少，行業(yè)制度和規(guī)范還不健全，法律政策對注冊會計師審計的約束還不足，同時由于注冊會計師審計不具有法律約束性，使得注冊會計審計工作的開展會受到公司治理層的阻礙，因此本文也研究了注冊會計師審計水平與盈余質量的關系，對提高注冊會計師審計水平提供了理論基礎。
………….

1.2 國內外研究現(xiàn)狀
上市公司治理結構的完善程度，盈余質量的高低，關系到資本市場能否健康有序的運行。國內外學者對公司治理與盈余質量的關系進行了大量研究，但是在公司治理的定義和指標的選取上有所不同，研究結論也沒有達成一致。公司治理角度來看，白重恩等(2005)選擇 10 個左右公司治理變量運用主成分分析法編制了一個反映上市公司治理水平的綜合指標—G 指標[1]。趙景文(2006)構造了上市公司治理指數(shù)，研究表明，在高治理水平的公司，投資者對盈余增長持肯定態(tài)度，盈余水平增加，公司的估值水平提高，而在低治理水平的公司，投資者對盈余增長持懷疑態(tài)度，公司的估值水平并沒有隨著公司盈余增加而提高[2]。趙雷(2011)在公司內部治理對上市公司盈余質量影響研究一文中，運用修正的 DD 模型計量盈余質量并作為被解釋變量，選取多個指標，分別與盈余質量進行回歸，得出了各指標與盈余質量的關系，并從公司治理角度提出了提高盈余質量的建議[3]。
…………

2 相關理論基礎

2.1 盈余質量內涵
有的學者用盈余質量，這顯然是用上市公司自身的盈余質量替代了審計質量，將審計質量等同于審計效果，而盈余質量主要是公司治理水平的反映，作為審計質量的一種間接性替代，并沒有客觀的從注冊會計師審計自身進行審計質量的評價。也有學者用專業(yè)審計人員、審計意見類型,審計收費等單一指標來表示審計質量，但是指標的不全面性降低了檢驗結果的可靠性。盈余質量國內的研究內容少而零散，多是對國外研究的借鑒和改造，缺少創(chuàng)新，但是迄今為止，理論界和實務界對盈余質量的內涵還未達成統(tǒng)一的意見。盈余財務特性角度詮釋的盈余質量更接近于會計盈利能力，上市公司盈余質量是其經(jīng)營成果的反映，好的盈余質量代表優(yōu)秀的經(jīng)營業(yè)績，被學者稱為內生化定義。Mohammady(2010)認為盈余質量是評價上市公司盈余真實性、預測性、持續(xù)性、成長性、安全性等特性的綜合指標[54]。Dichev 和 Tang (2009)指出盈余質量的波動性與可預測性負相關[55]。該定義的最大特點是認為盈余質量是由財務指標體系反映的特性。國內外學者認為盈余質量是會計盈余在體現(xiàn)公司價值方面的準確程度，會計盈余真實反映了公司價值，則盈余質量高。張新民和王秀麗(2003)認為收益質量是指會計報告收益與公司業(yè)績之間的相關性[56]。Holthausen 和 Watts(2001)認為價值相關性研究的關系一方是“會計信息”，另一方可指股價(或回報)[57]。這表明少數(shù)學者認為盈余質量是與公司業(yè)績的關系。
………….

2.2 公司治理內涵
國內外學者對公司治理因素的考慮有以下三方面：首先，公司治理指數(shù)。沈玉清等(2005) 選擇 10 個左右公司治理變量運用主成分分析法編制了一個反映上市公司治理水平的綜合指標—G 指標[66]。鄭志剛等(2007)和 FerreiraM A,和 Laux P A.(2007) 在此基礎上分組研究了公司治理指數(shù)差異性與盈余質量的關系[67-68]。趙景文(2006)建立了上市公司治理指數(shù)，表明，高治理水平公司盈余水增加[69]。其次，股東會、董事會、和管理層構成治理體系。國內外大多學者認為公司治理是一種組織結構，如陳俊和陳漢文(2007)認為高質量的公司治理水平意味著會計盈余的相關性越高[70]。王化成、佟巖(2006)選取了反映股權結構董事會經(jīng)理層治理的多個指標，得出了各指標與盈余質量的關系，并從公司治理角度提出了提高盈余質量的建議[71]。最后，某一治理指標代表的治理水平。 Bhattacharya 和 Desai (2008)發(fā)現(xiàn)財務總監(jiān)的輪換增加了盈余滿足質量要求的風險，降低了盈余質量[72]。Burgstahler、Hail 和Leuz(2006)研究發(fā)現(xiàn)大股東持股比例與股票盈余回報率具有正相關關系[73]。因此，本文認為公司治理是一種管理和控制工商公司的體系，規(guī)定了公司各個參與者的責任和權利，它是由股權特征、董事會特征、管理層特征等三個主要因素及多個指標反映的管理控制體系，三個部門相互制約，共同決定著治理水平的高低，股權特征、董事會特征、管理層特征中任何一個因素都不能全面客觀地反映上市公司的治理水平。
…………

3 研究設計......1
3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源.....15
3.2 研究假設.......15
3.2.1 公司治理與盈余質量....... 15
3.2.2 注冊會計師審計與盈余質量....... 16
3.2.3 注冊會計師、公司治理與盈余質量....... 17
3.3 變量定義.......18
3.4 模型設定.......22
4 公司治理、注冊會計師審計與盈余質量關系...23

4.1 描述性統(tǒng)計.........23
4.2 相關性分析.........24
4.3 實證分析.......25
4.4 穩(wěn)健性檢驗.........27
5 結論與建議........29
5.1 研究結論.......29
5.2 政策建議.......31

4 公司治理、注冊會計師審計與盈余質量關系的實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計
表 4-1 報告了變量的描述性統(tǒng)計結果，計算了均值、中位數(shù)、最小值、最大值和標準差。從操控性應計來看，|EDA|平均值和中位數(shù)為 1.321 和 1.050，說明我國上市公司盈余質量總體水平偏低，最大值和最小值分別為 9.868 和 0.000，標準差為 1.118，說明不同公司盈余質量水平差距較大，盈余質量并不穩(wěn)定。注冊會計師審計水平方面，Big4 平均值和中位數(shù)為 0.991 和 1.000，標準差為 0.095，說明大多數(shù)上市公司傾向于選擇四大會計師事務所進行審計；OP 平均值和標準差分別為 0.990 和 0.098，說明上市公司被出具標準無保留審計意見的比例較多，注冊會計師審計水平較低并沒有發(fā)現(xiàn)治理層進行的盈余管理；Exp 的均值為 13.441，說明上市公司的審計費用較高，注冊會計師審計水平較低。公司治理水平方面，G 的平均值為 0.001，中位數(shù)為-0.047，說明我國上市公司治理水平總體低下，最大值和最小值的極差范圍較大，存在較高的標準差 0.4534，說明上市公司治理水平在不同企業(yè)間存在較大的差異。Size 的平均值和標準差為 22.050 和 1.255，最大值和最小值為 28.282 和 19.032，說明不同上市公司之間規(guī)模差異不大；Lev 的平均值和標準差為 0.492 和 0.1892，最大值和最小值為 1.736 和 0.007，說明不同上市公司資本結構變化程度很大；Roa 最大值和最小值為 0.477 和-0.027，標準差為 0.051，說明我國上市公司總資產收益率存在一定差異；Str 平均值和中位數(shù)為 0.298 和 0.004，最大值和最小值為 0.477 和-0.027，標準差為 0.818，說明上市公司股票獲益率存在顯著差異，少數(shù)上市公司處于負增長狀態(tài)。

…………….

結論

本文以 2009-2011 年中國滬深兩市上市公司數(shù)據(jù)，研究了注冊會計師審計與盈余管理的關系，研究了公司治理對注冊會計師審計效果的影響。本文豐富了注冊會計師審計水平的研究，表明注冊會計師審計水平是審計過程中多種因素綜合作用的結果；豐富了關于注冊會計師審計水平和公司治理水平對盈余質量的影響的研究文獻，為學者以后進一步研究提供了借鑒。主要的研究結論有：首先，公司治理水平低下現(xiàn)象嚴重，我國注冊會計師審計處于低水平，導致我國上市公司盈余質量總體偏低。實證結果顯示，上市公司治理指數(shù) G 為負數(shù)并且與盈余質量呈負相關，表明了我國上市公司公司治理水平有待提高，整體處于較低水平，存在上市公司治理層通過盈余管理操縱盈余的現(xiàn)象，盈余質量的可靠性和真實性不高。我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展不健全，行業(yè)法律監(jiān)管和政策監(jiān)管有所缺失，導致了注冊會計師行業(yè)混亂，各方面的監(jiān)督管理不力，作為獨立的第三方審計，沒有很好的發(fā)揮監(jiān)督職能，對公司財務舞弊，虛增利潤，美化報表等行為的審計監(jiān)督不夠，注冊會計很難查出這些問題，甚至查處后也不進行披露。上市公司治理層不是去按照真實的經(jīng)濟業(yè)務進行報表的調整已規(guī)范，卻與注冊會計師進行溝通，產生“內部控制人”現(xiàn)象，這一方面是由于我國注冊會計師執(zhí)業(yè)能力不高，而且審計過程中審計亂收費現(xiàn)象嚴重，存在審計購買行為，歪曲審計意見，審計意見的真實性有待提高；注冊會計師行業(yè)的水平偏低，助長了上市公司治理水平低下現(xiàn)象的蔓延，盈余質量也處于較低的水平。
…………
參考文獻（略）