發(fā)布時(shí)間：2024-05-15 21:21

　　刑法與民法固然有著各自的立法旨趣與規(guī)范構(gòu)造,但近年來(lái)隨著財(cái)產(chǎn)犯罪的高發(fā),理論與實(shí)踐不約而同地聚焦于財(cái)產(chǎn)犯罪中的刑民交叉問(wèn)題上。目前,學(xué)界對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪中的刑民交叉問(wèn)題的研究主要集中在程序方面,實(shí)體方面雖稍有涉及,但始終缺乏應(yīng)有的關(guān)注。然而,實(shí)體方面是財(cái)產(chǎn)犯罪中刑民交叉問(wèn)題的重要組成部分,它的存在不僅凸顯這一主題自身的特殊性,也體現(xiàn)出該主題項(xiàng)下程序維度與實(shí)體維度雙向互動(dòng)的特質(zhì)。鑒于此,本論文以財(cái)產(chǎn)犯罪中的刑民交叉問(wèn)題研究為主題,按照從程序到實(shí)體再反思程序的基本邏輯,將具體的問(wèn)題類型化為概念框定、違法判斷、規(guī)范銜接、程序反思等方面,并分別予以探討。首先,刑民交叉本質(zhì)上是一個(gè)實(shí)體性問(wèn)題,程序的選擇是為解決實(shí)體問(wèn)題而服務(wù)的。從實(shí)體問(wèn)題出發(fā),可以將財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉案件歸納為兩類,分別是“先決關(guān)系型”與“沖突關(guān)系型”。根據(jù)實(shí)體問(wèn)題的處理是否受程序先后的影響,可以將財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉案件的審理模式分為“先刑后民”、“先民后刑”和“刑民分立”三種。其中,前兩種模式對(duì)應(yīng)的是實(shí)體問(wèn)題處理受程序先后影響的財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉案件,第三種模式對(duì)應(yīng)的是實(shí)體問(wèn)題處理不受程序先后影響的財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉案件。程序與實(shí)體是雙向互...

【文章頁(yè)數(shù)】：235 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：博士

【文章目錄】：
中文摘要
abstract
導(dǎo)論
    一、研究背景與意義
    二、國(guó)內(nèi)外研究綜述
    三、主要研究方法
    四、主要學(xué)術(shù)創(chuàng)新
第一章 財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉的基本樣態(tài):從程序到實(shí)體
    第一節(jié) 問(wèn)題的提出與分析思路的初步建構(gòu)
        一、核心概念的界定
        二、源起于理論與實(shí)踐的刑民程序先后之爭(zhēng)
        三、財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉案件的類型化
    第二節(jié) 財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉案件審理模式的探索:以分類歸集假設(shè)和Amos結(jié)構(gòu)方程模型的驗(yàn)證性分析為核心
        一、財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉案件審理模式的基本面貌
        二、財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉案件審理模式的實(shí)證展開
        三、財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉案件審理模式的分類歸集
    第三節(jié) 財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉案件審理模式之爭(zhēng)的表象與實(shí)質(zhì)
        一、“法即程序”VS“法即規(guī)則”:都是“法即正義”
        二、程序正義是實(shí)體正義的延拓
        三、發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉背后的實(shí)體問(wèn)題
    小結(jié):要警惕刑民交叉的形骸化
第二章 概念框定:財(cái)產(chǎn)概念的刑法誤區(qū)與民法辨正
    第一節(jié) 財(cái)產(chǎn)概念分歧引發(fā)的權(quán)屬之爭(zhēng)及其表現(xiàn)
        一、私人財(cái)產(chǎn)抑或公共財(cái)產(chǎn)
        二、個(gè)人財(cái)產(chǎn)抑或公司財(cái)產(chǎn)
        三、自己財(cái)產(chǎn)抑或他人財(cái)產(chǎn)
    第二節(jié) 財(cái)產(chǎn)概念的“二元標(biāo)準(zhǔn)”及其辯駁
        一、財(cái)產(chǎn)概念標(biāo)準(zhǔn)二元化的路徑之一:“內(nèi)涵式”擴(kuò)張
        二、財(cái)產(chǎn)概念標(biāo)準(zhǔn)二元化的路徑之二:“外延式”擴(kuò)張
        三、財(cái)產(chǎn)概念標(biāo)準(zhǔn)二元化的目的:入罪化
    第三節(jié) 財(cái)產(chǎn)概念“相對(duì)一元標(biāo)準(zhǔn)”的提倡及適用
        一、確定財(cái)產(chǎn)概念范圍的基本立場(chǎng):“相對(duì)一元標(biāo)準(zhǔn)”
        二、財(cái)產(chǎn)概念“相對(duì)一元標(biāo)準(zhǔn)”的司法適用
    小結(jié):在民法的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)概念的一元化
第三章 違法判斷:刑事雙重違法性判斷標(biāo)準(zhǔn)與財(cái)產(chǎn)犯罪的邊界
    第一節(jié) 違法性判斷中的“一元論”與“多元論”:刑民交叉的“二階觀察”
        一、“一元論”與“多元論”的理論對(duì)立及其實(shí)質(zhì)
        二、違法判斷中前置規(guī)范的法律地位
        三、重拾違法性判斷的理論精髓
    第二節(jié) 自然型與法定型財(cái)產(chǎn)犯罪中的雙重違法性判斷
        一、自然犯與法定犯的形式二分及其實(shí)質(zhì)意義
        二、自然型財(cái)產(chǎn)犯罪中的雙重違法性判斷
        三、法定型財(cái)產(chǎn)犯罪中的雙重違法性判斷
    第三節(jié) 劃定財(cái)產(chǎn)犯罪邊界的邏輯與方法
        一、從刑法謙抑到前置約束
        二、刑法的道德界限:自然型財(cái)產(chǎn)犯罪的刑民邊界
        三、公權(quán)的介入程度:法定型財(cái)產(chǎn)犯罪的刑行邊界
    小結(jié):要防止民事糾紛的刑事化
第四章 規(guī)范銜接:規(guī)范漏洞與財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉中的漏洞填補(bǔ)
    第一節(jié) 財(cái)產(chǎn)犯罪中的刑民規(guī)范漏洞及其表現(xiàn)
        一、基于立法原因的規(guī)范漏洞
        二、基于解釋原因的規(guī)范漏洞
    第二節(jié) 填補(bǔ)財(cái)產(chǎn)犯罪中刑民規(guī)范漏洞的方法論選擇
        一、填補(bǔ)財(cái)產(chǎn)犯罪中刑民規(guī)范漏洞的理論方法
        二、理性與經(jīng)驗(yàn)的方法論融匯
    第三節(jié) 填補(bǔ)財(cái)產(chǎn)犯罪中刑民規(guī)范漏洞的具體路徑
        一、立法漏洞的填補(bǔ):“立”與“釋”
        二、解釋漏洞的填補(bǔ):“改”與“廢”
    小結(jié):漏洞填補(bǔ)不能突破法律規(guī)定的界限
第五章 程序反思:權(quán)衡法則與財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉中的程序選擇
    第一節(jié) 作為價(jià)值判斷方法的權(quán)衡及其司法適用
        一、權(quán)衡法則的基本邏輯
        二、權(quán)衡法則的適用限制
        三、權(quán)衡法則司法適用的兩個(gè)維度:刑民交叉案件司法裁判的展開
    第二節(jié) 權(quán)衡法則與被權(quán)衡的民事程序
        一、被透支的附帶訴訟
        二、被顛倒的裁判邏輯
    第三節(jié) 財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉中的程序權(quán)衡與選擇
        一、財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉中程序權(quán)衡的基底:以矯正正義與分配正義的分野為依據(jù)
        二、財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉中程序權(quán)衡的方法
        三、財(cái)產(chǎn)犯罪刑民交叉中程序選擇的路徑
    小結(jié):要避免刑訴法淪為“損害填補(bǔ)法”
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄 :Amos結(jié)構(gòu)方程建模的樣本案例索引
博士在讀期間學(xué)術(shù)科研情況
致謝



本文編號(hào)：3974231