發(fā)布時間：2018-01-10 08:25

  本文關鍵詞：精灸治療頸椎病頸痛量效關系的臨床研究　出處：《廣州中醫(yī)藥大學》2017年博士論文　論文類型：學位論文

  更多相關文章： 精灸 頸椎病 頸痛 臨床研究

【摘要】：目的1.基于循證學對各種艾灸方法治療頸椎病的文獻進行質(zhì)量評價,并對有效率進行Meta分析。2.采用熱電偶測試精灸及假精灸艾炷底部的溫度變化及燃燒時間。3.觀察不同壯數(shù)的精灸對頸椎病頸痛的療效差異,并與假灸作對比,客觀評價精灸治療頸椎病頸痛的安全性和有效性,探索精灸治療頸椎病頸痛的最佳量效關系。方法1文獻研究應用系統(tǒng)評價的方法,檢索艾灸治療頸椎病的臨床隨機對照研究,治療組采用單一的艾灸方法且以傳統(tǒng)方式(天灸除外)引燃,對照組采用單一治療為主,如單純藥物或單純針刺等,觀察目標為臨床有效率。通過計算機檢索中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(CNKI)、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫(CBM)、中國維普網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫及PubMed數(shù)據(jù)庫,以"灸法、艾灸、灸、溫灸、頸椎病、頸椎、項痹、頸痛、頸性眩暈"等關鍵詞進行檢索,閱讀標題、摘要或全文后確認納入文獻。參考2010版CONSORT聲明(報告試驗的強化標準)以及Cochrane協(xié)作組推薦的Review Manager 5.3軟件對文獻進行質(zhì)量評價和Meta分析。2測溫試驗將熱電偶與溫度轉(zhuǎn)換器相接,用熱電偶的探頭測試艾炷底部的溫度,閉合回路形成熱電效應,溫度值的變化會顯示在溫度轉(zhuǎn)換器屏幕上,記錄時間和溫度的變化。3臨床研究選取2015年12月一2016年12月在廣東省中醫(yī)院針灸科門診招募的符合納入標準的頸椎病患者120例,采用隨機單盲法分為精灸1壯組、精灸2壯組、精灸3壯組和假灸組,每組30例。4組患者取穴相同,均選擇風池(雙)、百勞(雙)、肩中(雙)、肩井(雙)、心俞(雙)、膽俞(雙)。精灸1壯組、精灸2壯組、精灸3壯組分別接受精灸1壯、精灸2壯和精灸3壯的治療,此3組操作相同,均取少量艾絨捏成直徑約2mm、高約5mm的緊實近似圓錐形艾炷,置于穴位上用線香點燃,當患者感覺皮膚灼熱、疼痛時即移去。假灸組接受假精灸治療,取少量艾絨捏成直徑約2mm、高約5mm的緊實近似圓錐形艾炷,用萬花油浸透艾炷底部約1.5m5mm高,再置于穴位上用線香點燃,當艾炷燃至底部時會自動熄滅。每組療程相同,治療頻率均為3天1次,每周2次,每次治療間隔48小時以上,共1個療程(10次)。觀察4組患者治療前、治療后、隨訪1個月和隨訪3個月的NPQ頸痛量表評分、MPQ簡化疼痛量表評分、壓痛閾值測定以及軟組織張力位移值,并比較4組患者治療后、隨訪1個月和隨訪3個月的總體臨床療效。采用SPSS20.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析處理。以P0.05為差異有統(tǒng)計學意義。對于脫落、退出或失訪等病例數(shù)據(jù)進行意向性分析處理。計量資料以均數(shù)±標準差表示,計數(shù)資料采用構成比及率表示。計量資料的基線比較采用方差分析或者秩和檢驗,計數(shù)資料的基線比較采用x2檢驗或Fisher檢驗;等級資料組間比較采用(Kruskal-Wallis)秩和檢驗。多個觀察時點的計量資料采用重復測量的方差分析,每個時點各組間的兩兩比較采用多變量方差分析,二分類資料的重復測量采用廣義估計方程進行統(tǒng)計分析。結(jié)果1文獻研究文獻納入結(jié)果顯示,共篩選出482篇文獻,通過閱讀題目、摘要、全文,或電話、郵件等咨詢原作者后,排除了重復的文獻、綜述或個案研究、動物實驗、非隨機實驗、技術應用類文獻等,最終納入29篇文獻。(1)灸法VS對照組。共有25項研究報告了灸法治療頸椎病的總有效率,OR值為3.16,95%可信區(qū)間為[2.14,4.66],整體效果檢驗Z=5.80,P0.00001,表明治療組的總有效率高于對照組,提示艾灸治療頸椎病有明顯優(yōu)勢。(2)傳統(tǒng)懸灸VS對照組。共有6項研究報告了傳統(tǒng)懸灸治療頸椎病的總有效率,0R值為2.23,95%可信區(qū)間為[0.80,6.22],整體效果檢驗Z=1.53,P=0.13,表明治療組與對照組的合并效應沒有統(tǒng)計學意義,提示兩組的治療效應相當。(3)熱敏灸VS對照組。共有7項研究報告了熱敏灸治療頸椎病的總有效率,OR值為4.93,95%可信區(qū)間為[1.71,14.18],整體效果檢驗Z=2.96,P=0.003,提示治療組的總有效率優(yōu)于對照組。(4)直接灸VS對照組。共有5項研究報告了直接灸治療頸椎病的總有效率,OR值為2.55,95%可信區(qū)間為[1.21,5.37],整體效果檢驗Z=2.46,P=0.01,兩者比較有統(tǒng)計學意義,表明與對照組相比,直接灸治療頸椎病效果更好。2測溫試驗精灸艾炷底部溫度為109.72±2.80℃,燃燒時間為8.8±0.84s。假精灸艾炷底部溫度為31.66±1.61℃,燃燒時間為6.0±1.41s。3臨床研究本研究共納入受試者120例,男性受試者13例,女性受試者107例;年齡最小者25歲,最大者66歲;病程最短者6個月,病程最長者372個月�；颊叩男詣e經(jīng)Fi sher檢驗、年齡和病程經(jīng)秩和檢驗,差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。患者的中醫(yī)分型經(jīng)Fisher檢驗,西醫(yī)分型經(jīng)卡方檢驗,文化程度經(jīng)等級資料的秩和檢驗,差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。治療前的NPQ評分、MPQ評分、PPT測量值和軟組織張力位移測量值,經(jīng)秩和檢驗或單因素方差分析,差異無統(tǒng)計學意義(P0.05),各個觀察指標的基線都均衡,組間具有可比性。(1)NPQ量表結(jié)果。對NPQ進行重復測量方差分析后顯示,NPQ主體內(nèi)不同時點的檢驗有顯著差異(P0.05),說明不同觀察時點之間的療效差異明顯,NPQ主體間檢驗有統(tǒng)計學差異(P0.05),說明不同組別的療效有差異性。在主體內(nèi)時間點的兩兩比較中可以看出,治療前和隨訪3月的NPQ分值比較差異沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明隨訪3個月的療效較差,治療后和隨訪1個月的NPQ分值比較差異沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明療效可以維持至隨訪1個月時。在主體間不同組別的兩兩比較中,精灸1壯組和2壯組、精灸1壯組和假灸組、精灸2壯組和3壯組的NPQ分值比較,差異均沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明1壯組和假灸組、1壯組和2壯組、2壯組和3壯組的療效差異不明顯,但是1壯組和3壯組、2壯組和假灸組、3壯組和假灸組的NPQ分值比較,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明1壯與3壯組,2壯、3壯組分別與假灸組相比,療效差異比較明顯。每個時間點上的組別比較為治療結(jié)束和隨訪1個月的組別差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),隨訪3個月時的組別效應沒有統(tǒng)計學意義(P0.05)。在每個組別不同觀察時點的比較中,精灸1壯組、精灸2壯組、精灸3壯組不同時點的比較均有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明精灸干預前后,療效差異明顯。假精灸組不同時點的比較,沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明假灸干預前后,療效差異不明顯。(2)MPQ量表結(jié)果。對MPQ進行重復測量方差分析后顯示,MPQ主體內(nèi)不同時點的檢驗有顯著差異(P0.05),說明不同觀察時點之間的療效差異明顯,MPQ主體間檢驗有統(tǒng)計學差異(P0.05),說明不同組別的療效有差異性。在主體內(nèi)時間點的兩兩比較中可以看出,治療前和隨訪3月的MPQ分值比較差異沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明隨訪3個月的療效較差,治療后和隨訪1個月的MPQ分值比較差異沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明療效可以維持至隨訪1個月時。在主體間不同組別的兩兩比較中,精灸1壯組和2壯組、精灸1壯組和假灸組、精灸2壯組和3壯組的MPQ分值比較,差異均沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明1壯組和假灸組、1壯組和2壯組、2壯組和3壯組的療效差異不明顯,但是1壯組和3壯組、2壯組和假灸組、3壯組和假灸組的MPQ分值比較,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明1壯組與3壯組,2壯、3壯組分別與假灸組相比,療效差異比較明顯。每個時間點上的組別比較為治療結(jié)束和隨訪1個月的組別差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),隨訪3個月時的組別效應沒有統(tǒng)計學意義(P0.05)。在每個組別不同觀察時點的比較中,精灸1壯組、精灸2壯組、精灸3壯組不同時點的比較均有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明精灸干預前后,療效差異明顯。假精灸組不同時點的比較,沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明假灸干預前后,療效差異不明顯。(3)PPT測量值結(jié)果。對PPT進行重復測量方差分析后顯示,PPT主體內(nèi)不同時點的檢驗有顯著差異(P0.05),說明不同觀察時點之間的療效差異明顯,PPT主體間檢驗有統(tǒng)計學差異(P0.05),說明不同組別的療效有差異性。在主體內(nèi)時間點的兩兩比較中可以看出,治療前和隨訪3個月的PPT測量值比較差異沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明隨訪3個月的療效較差,治療后和隨訪1個月的PPT分值比較差異沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明療效可以維持至隨訪1個月時。在主體間不同組別的兩兩比較中,精灸1壯組和2壯組、精灸1壯組和假灸組、精灸2壯組和3壯組的PPT分值比較,差異均沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明1壯組和假灸組、1壯組和2壯組、2壯組和3壯組的療效差異不明顯,但是1壯組和3壯組、2壯組和假灸組、3壯組和假灸組的PPT測量值比較,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明1壯與3壯組,2壯、3壯組分別與假灸組相比,療效差異比較明顯。每個時間點上的組別比較為治療結(jié)束和隨訪1個月的組別差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),隨訪3個月時的組別效應沒有統(tǒng)計學意義(P0.05)。在每個組別不同觀察時點的比較中,精灸1壯組、精灸2壯組、精灸3壯組不同時點的比較均有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明精灸干預前后,療效差異明顯。假精灸組不同時點的比較,沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明假灸干預前后,療效差異不明顯。(4)D0.2kg載荷下軟組織位移結(jié)果。對D0.2kg載荷下軟組織位移進行重復測量方差分析后顯示,D0.2kg載荷下軟組織位移主體內(nèi)不同時點的檢驗有顯著差異(P0.05),說明不同觀察時點之間的療效差異明顯,D0.2kg載荷下軟組織位移主體間檢驗有統(tǒng)計學差異(P0.05),說明不同組別的療效有差異性。在主體內(nèi)時間點的兩兩比較中可以看出,治療前和隨訪3月的D0.2kg載荷下軟組織位移比較差異沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明隨訪3個月的療效較差,治療后和隨訪1個月的D0.2kg載荷下軟組織位移比較差異沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明療效可以維持至隨訪1個月時。在主體間不同組別的兩兩比較中,精灸1壯組和2壯組、1壯組和假灸組、2壯組和3壯組的D0.2kg載荷下軟組織位移比較,差異均沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明1壯組和假灸組、1壯組和2壯組、2壯組和3壯組的療效差異不明顯,但是1壯組和3壯組、2壯組和假灸組、3壯組和假灸組的D0.2kg載荷下軟組織位移比較,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明1壯組與3壯組,2壯、3壯組分別與假灸組相比,療效差異比較明顯。每個時間點上的組別比較為治療結(jié)束和隨訪1個月的組別差異有統(tǒng)計學意義(P0.05),隨訪3個月時的組別效應沒有統(tǒng)計學意義(P0.05)。在每個組別不同觀察時點的比較中,精灸1壯組、精灸2壯組、精灸3壯組不同時點的比較均有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明精灸干預前后,療效差異明顯。假精灸組不同時點的比較,沒有統(tǒng)計學意義(P0.05),說明假灸干預前后,療效差異不明顯。(5)總體有效率比較采取廣義估計方程進行統(tǒng)計分析,可見不同組別的療效差異和不同時點的療效差異均有統(tǒng)計學意義(P0.05)。治療結(jié)束時,精灸1壯、精灸2壯、精灸3壯和假灸組的有效率分別是33.3%、53.3%、56.7%、23.3%,不同組別的有效率比較,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05);隨訪1個月時,精灸1壯、精灸2壯、精灸3壯和假灸組的有效率分別是30%、50%、56.7%、20%,不同組別的有效率比較,差異有統(tǒng)計學意義(P0.05);隨訪3個月時,精灸1壯、精灸2壯、精灸3壯和假灸組的有效率分別是20%、30%、30%、13.3%,不同組別的有效率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P0.05)。(6)安全性分析本研究共納入受試者120例,出現(xiàn)了 4例不良事件,癥狀輕微,進行簡單處理后癥狀均消失,沒有影響研究的進程,不良事件發(fā)生率為3.3%,總體安全性較好。結(jié)論1.Meta分析表明,灸法治療頸椎病療效確切,但文獻質(zhì)量偏低、偏倚因素較多,數(shù)據(jù)結(jié)果有一定的局限性,今后仍需進行大量臨床研究以獲取更多的數(shù)據(jù)支持。2.精灸短時內(nèi)溫度上升迅速,形成快速而強烈的灼痛刺激,假精灸溫度僅在30℃左右,低于人體正常體溫,兩者所帶來的皮膚感受是截然不同的。3.臨床研究表明,精灸治療可以有效緩解頸椎病頸痛、改善軟組織張力,精灸2壯組和精灸3壯組均優(yōu)于假精灸組,精灸3壯組的效果優(yōu)于精灸1壯組。
[Abstract]:......
【學位授予單位】：廣州中醫(yī)藥大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：R246.9

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 馮輝;馬迎輝;王曉梅;;督灸治療腎陽虧虛型強直性脊柱炎臨床對照研究[J];上海針灸雜志;2016年10期

2 謝蘊卓;;從《備急灸法》論影響艾灸療效的因素[J];上海針灸雜志;2016年10期

3 張佳瑋;畢勝;;慢性頸痛的肌肉機制研究進展[J];中國康復醫(yī)學雜志;2016年10期

4 蘇e，

本文編號：1404553