本文是一篇專業(yè)的社科論文，主要是對(duì)我國(guó)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度現(xiàn)實(shí)問題的成因分析，詳情請(qǐng)看下面的介紹。

　　1 社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的條塊分割導(dǎo)致了覆蓋對(duì)象的模糊 從社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的現(xiàn)行三個(gè)制度看，盡管各自的覆蓋對(duì)象是比較清晰的，職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度覆蓋國(guó)家機(jī)關(guān)企事業(yè)單位和各類經(jīng)濟(jì)組織中的從業(yè)人員，農(nóng)村合作醫(yī)療制度覆蓋農(nóng)村戶籍人員，城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋城鎮(zhèn)非就業(yè)人群。但是，實(shí)際上這三類人群并不是完全獨(dú)立的，他們之間還有交叉的關(guān)系，例如：國(guó)家機(jī)關(guān)企事業(yè)單位和各類經(jīng)濟(jì)組織中，就有很多農(nóng)村戶籍的工作人員，他們不僅能夠參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，還能夠參加農(nóng)村合作醫(yī)療制度，又如，農(nóng)村戶籍的大中小學(xué)生既可以參加農(nóng)村合作醫(yī)療制度，也可以參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)。所以，我們綜合考慮這三個(gè)制度，其覆蓋的對(duì)象就會(huì)有點(diǎn)混亂。即這三個(gè)制度的分工是不清晰的。因此，社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的條塊分割導(dǎo)致了覆蓋對(duì)象的模糊。

　　2 現(xiàn)行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度對(duì)門診等小病的保障不夠 社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的責(zé)任范圍，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)成員的疾病風(fēng)險(xiǎn)、政府責(zé)任和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平（這里包括體制和財(cái)力）來確定。從理論上講，政府只承擔(dān)基本的疾病風(fēng)險(xiǎn)保障之責(zé)任，因而社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)即為基本醫(yī)療保險(xiǎn)。然而，對(duì)于何謂“基本”，各國(guó)的理解不一致，同一國(guó)家在不同時(shí)期的理解也不一致。20世紀(jì)90年代中期，我國(guó)在職工社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)時(shí)，明確了只保大病、不保小病的原則，雖然這樣的方法能夠清晰地把政府責(zé)任劃清楚，但從這些年的實(shí)踐看，老百姓的負(fù)擔(dān)明顯地增加了。尤其是原先受公費(fèi)醫(yī)療制度和勞保醫(yī)療制度保障的人群，在改革之后受職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度的保障，其保障水平降幅較大。很多統(tǒng)計(jì)顯示，城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)明顯地加重了，醫(yī)療保健費(fèi)人均支出與人均消費(fèi)性支出的比率持續(xù)地增加，直到近年才得到遏制。

　　3 現(xiàn)行社會(huì)醫(yī)保制度缺乏有效的調(diào)整機(jī)制 現(xiàn)行社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度實(shí)行區(qū)域統(tǒng)籌，由地方政府負(fù)責(zé)組織實(shí)施，并承擔(dān)最后的財(cái)政責(zé)任。于是，人口居住地的遷移和勞動(dòng)力流動(dòng)引起的社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移，筆耕文化傳播，必定導(dǎo)致地區(qū)利益關(guān)系的矛盾與沖突，但是，現(xiàn)行制度缺乏有效的調(diào)整機(jī)制。由于醫(yī)療消費(fèi)水平隨著年齡的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，一個(gè)統(tǒng)籌地區(qū)的參保人群年齡結(jié)構(gòu)與基金狀況有密切關(guān)系，從而當(dāng)?shù)卣�府的�?cái)政責(zé)任也有差異，尤其是現(xiàn)行制度規(guī)定退休以后其原單位和其本人都不需要繼續(xù)繳費(fèi)，從而進(jìn)一步加劇轉(zhuǎn)入地統(tǒng)籌基金的壓力，這就更加減少了轉(zhuǎn)入地政府接受外地社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)入的動(dòng)力。由于各地不會(huì)積極接受外地轉(zhuǎn)入，人口居住地改變和勞動(dòng)關(guān)系跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，就有可能導(dǎo)致一部分人員社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系的中止和社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)權(quán)益的損失。

　　4 有些地方仍然沒有改變以GDP增長(zhǎng)為中心的理念 社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度尚未實(shí)現(xiàn)全覆蓋，與執(zhí)法力度有關(guān)，而執(zhí)法力度又與地方政府對(duì)于社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的理解有關(guān)。有些地方仍然堅(jiān)持以GDP增長(zhǎng)為中心，沒有把勞動(dòng)者權(quán)益和老百姓的利益放在應(yīng)有的位置上，放任一些用人單位瞞報(bào)就業(yè)人數(shù)和工資基數(shù)，從而影響了勞動(dòng)者參保和相關(guān)的利益。

　　5 宣傳不到位與不適當(dāng)?shù)男麄魍瑫r(shí)存在 有些地方并沒有把參加社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的有關(guān)政策原原本本地與群眾說清楚，群眾對(duì)于參保的好處沒有真正了解，影響了參保的自覺性。另一方面，有些宣傳機(jī)構(gòu)把社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的功能過分夸大，把群眾的胃口吊得太高，導(dǎo)致群眾預(yù)期過高，也使社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的工作政績(jī)與群眾感受的實(shí)際好處差距過大。

　　6 現(xiàn)實(shí)存在問題的其他原因 社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度存在這樣或那樣的現(xiàn)實(shí)問題，與制度設(shè)計(jì)有關(guān)，與制度執(zhí)行有關(guān)，也與國(guó)情體制有關(guān)。

　　從國(guó)家角度，政府已經(jīng)意識(shí)到發(fā)展醫(yī)保的必要性。我國(guó)在單位制瓦解之后，就需要建立一套超越單位體制的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。目前社會(huì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)建設(shè)已經(jīng)初見成效，但“小馬拉大車”的問題仍然存在。尤其是新建不久的新農(nóng)合和居民醫(yī)保，其人員編制、經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、辦公經(jīng)費(fèi)等等還有很多工作要做。

　　政策對(duì)象方面。在正規(guī)就業(yè)領(lǐng)域，勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制需要健全，以減少雇主的避保行為。所有制改革、人口流動(dòng)等因素使得中國(guó)非正規(guī)就業(yè)人口大規(guī)模增加，據(jù)估算，目前城鎮(zhèn)的非正規(guī)就業(yè)人口已經(jīng)占城鎮(zhèn)就業(yè)人口的半數(shù)。這對(duì)醫(yī)保發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。而另一方面，目前承擔(dān)強(qiáng)制職能的勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)比較弱小。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)僅有兩萬(wàn)余名勞動(dòng)監(jiān)察員，而且社會(huì)保險(xiǎn)僅是勞動(dòng)監(jiān)察眾多工作內(nèi)容中的一項(xiàng)，由此我們就可以看出目前的監(jiān)察力量有多弱。再次，制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行方面。中國(guó)醫(yī)保目前的一個(gè)問題是結(jié)余率過高。從1993年到2007年，醫(yī)�；�金的結(jié)余率（累計(jì)結(jié)余/當(dāng)年基金收入）竟然從30%上升到110%。據(jù)第四次全國(guó)衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查結(jié)果，職工醫(yī)保的住院費(fèi)用報(bào)銷比例為66.2，居民醫(yī)保為49.2%，新農(nóng)合則低至為34.6%。考慮到醫(yī)�；�金并非累積性的保險(xiǎn)類型，節(jié)節(jié)攀升、居高不下的基金結(jié)余率會(huì)損害制度的吸引力，進(jìn)而影響到擴(kuò)面的進(jìn)度。

　　本文由整理發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！