發(fā)布時(shí)間：2014-07-27 05:43

　　面對著馬克思主義與自由主義的雙重挑戰(zhàn)，210世紀(jì)的新儒家及站在儒家陣營的學(xué)者不得不作出回應(yīng)。早在210世紀(jì)初，便有1批文化保守主義者奮起捍衛(wèi)儒家的現(xiàn)代價(jià)值，反對全盤西化的觀點(diǎn)，并由此摧生了新儒家這1210世紀(jì)極其重要的思想派別，使得儒家思想貞下起元，1陽復(fù)起。不過，從210世紀(jì)的總體上說，新儒家及站在儒家陣營的學(xué)者雖然反對全盤西化，但并不反對在1定程度上的西化，因此他們對于自由主義的1些基本價(jià)值，則頗為認(rèn)同。正如李明輝先生所指出的那樣，新儒家與自由主義者的爭論的焦點(diǎn)不在“中國是否該采行民主政治”，因?yàn)?ldquo;雙方基本上都同意中國應(yīng)采行由英美首先建立，而后逐漸在西方推展開來的議會民主制度。”雖然李先生說的是第2代新儒家與第2代自由主義者的論戰(zhàn)，但把對西方民主自由的認(rèn)同當(dāng)作儒家的共識，基本上是不錯的，至少主流是如此。早在第1代新儒家那里，筆耕論文，賀麟先生即有“儒家的民主主義”之說。1958年元旦，海外新儒家做了1件舉世矚目的事情，唐君毅、張君勱、牟宗3、徐復(fù)觀聯(lián)名發(fā)表《為中國文化敬告世界人士宣言》，就明確地提出中國需要“民主建國”。然而，在第2代新儒家看來，1個(gè)方面從儒家思想來說，能夠在具有儒家傳統(tǒng)的中國開出民主政治，如牟宗3先生的“良知坎陷”說、徐復(fù)觀先生的“轉(zhuǎn)仁成智”說等等，均主張由內(nèi)圣開出新外王（民主政治）；從另1方面來說，他們都認(rèn)為西方自由主義則需要有儒家的理想主義為其道德上的根據(jù)。這是港臺新儒家的主流觀點(diǎn)。牟宗3先生的弟子李明輝在《儒學(xué)與現(xiàn)代價(jià)值》（文津出版社1991年版）、《儒家視野下的政治思想》（北京大學(xué)出版社2005年版）等多部著作中反復(fù)論證了這1觀點(diǎn)，他1方面肯定自由主義的價(jià)值，“依筆者之見，自由主義對于人類的基本的權(quán)利與基本價(jià)值之肯定是不容置疑的。”另1方面，對于自由主義者認(rèn)為儒家思想無法開出民主自由的觀點(diǎn)則予以了極力的反駁。
    第3代新儒家劉述先并不認(rèn)同牟宗3的內(nèi)圣開出外王說，認(rèn)為“內(nèi)圣既不是外王的必要條件，也不是它的充分條件”。但他同樣是自由主義價(jià)值的擁護(hù)者。在他看來，民主不是多能藥，有其限制所在，然而，“中國要解開傳統(tǒng)的死結(jié)，適應(yīng)現(xiàn)代的新形勢，就必須由民本轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰?rdquo;。也就是說，在劉述先看來，不同現(xiàn)代人權(quán)自由法治憲政相結(jié)合，不深入政治法律領(lǐng)域去努力發(fā)掘和開拓，現(xiàn)代新儒學(xué)終將難以成大氣候。臺灣新儒家“鵝湖”系的林安梧，也猛烈地批評了牟宗3的“良知自我坎陷”理論，他在《解開“道的錯置”——兼及于“良知的自我坎陷”的1些思考》（《孔子研究》1999年第1期）1文中，指出，“良知”隱含了“專制性”與“咒術(shù)性”。這種論點(diǎn)就幾乎等同于自由主義者的論調(diào)了。
第3代新儒家的另1位重要代表杜維明先生近年也致力于使
    儒家價(jià)值與自由主義相融合。幾10年來，為了在全球范圍內(nèi)弘傳儒學(xué)的價(jià)值，他扮演了1個(gè)“儒家傳道者的角色”。杜維明1方面通過對“54”的反思，要求學(xué)者擺脫“啟蒙心態(tài)”，重新認(rèn)識儒家的價(jià)值，另1方面又認(rèn)為英美的民主具有普遍的價(jià)值，主張中國的現(xiàn)代化必須消化西方文明的主導(dǎo)價(jià)值，如科學(xué)精神、自由人權(quán)、政治民主等。在他看來，儒家之“為己之學(xué)”所體現(xiàn)的個(gè)體自我造就自身人格，并進(jìn)1步推己及人的人文主義情懷，本身就能有啟蒙的精神，若接受西方自由民主的洗禮，就能完成全面而深刻的價(jià)值轉(zhuǎn)換有放諸4海而皆準(zhǔn)的普世價(jià)值。故杜先生主張“站在啟蒙的立場來超越啟蒙心態(tài)”。進(jìn)而杜維明認(rèn)為，儒學(xué)和現(xiàn)代社會可以相容共進(jìn)，他在觀察、總結(jié)東亞儒家文化圈的現(xiàn)代化成果和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了著名的“儒家資本主義”說，對漢語學(xué)術(shù)界影響極大，其后劉軍寧的“儒教自由主義”、任劍濤的“儒家自由主義”等說法，均可以看出其受杜維明的影響。近年來，杜維明尤其關(guān)重儒家思想與自由主義的關(guān)系，多次就這1話題與許多學(xué)者舉行對談。在這些對話中，深入地討論了儒家思想與自由主義互動的可能性，同時(shí)也探討了如何讓自由主義在中國生長，如何在詮釋自由主義理念中發(fā)掘自由主義傳統(tǒng)資源等問題。
    20世紀(jì)910年代以后，中國大陸儒學(xué)研究與傳承進(jìn)入了1個(gè)新的歷史時(shí)期。正如有學(xué)者指出的，“在這之前，‘以馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法’進(jìn)行‘批判性研究’儒學(xué)的學(xué)者、著作居多，此時(shí)則開始出現(xiàn)‘同情性研究’乃至‘傳承性研究’儒學(xué)的學(xué)者、著作”，這1時(shí)期，既涌現(xiàn)出了1大批認(rèn)同儒學(xué)價(jià)值或同情儒學(xué)價(jià)值的研究者，也出現(xiàn)了1批以傳承儒家道統(tǒng)自任的“大陸新儒家”。除了蔣慶、康曉光等幾個(gè)特立獨(dú)行者之外，這些學(xué)者也同樣對自由主義持擁抱與歡迎的態(tài)度。
1995年，鄧小軍出版了《儒家思想與民主思想的邏輯結(jié)合》（4川人民出版社）1書。在鄧小軍看來，以儒家的天賦人性本善、人性平等為邏輯前提，可以正當(dāng)?shù)亟由厦裰魉枷氲奶熨x人權(quán)人人平等、政治權(quán)利人人平等，然后以此為邏輯前提，正當(dāng)?shù)亟由先寮宜枷氲奶煜聻楣�，并落�?shí)為立法權(quán)屬于全體人民，立法受人性與人權(quán)的限制。因此，對鄧小軍來說，西方民主思想與儒家思想在核心邏輯上具有1致性，此1致性正是2者邏輯結(jié)合的基礎(chǔ)。作者指出，儒家思想所以未能開出完備的成熟的民主思想，是因?yàn)閺娜诵运枷氲秸�治思想中，缺少了天賦人權(quán)這1關(guān)鍵環(huán)節(jié)，缺少了權(quán)利觀念。因此，必須借助于西方的權(quán)利和法律觀念，才能使天賦人性開出天賦人權(quán)，從天下為公開出民主制度。鄧小軍的工作在學(xué)術(shù)界引起了相當(dāng)大的影響，儒家學(xué)者與自由主義者都有大量的評論，香港的《中國社會科學(xué)季刊》在1996年冬季卷還特意為該書組織了1組書評。盡管毀譽(yù)不同，但總的來說對鄧小軍的努力還是予以了肯定，該書也被認(rèn)為是大陸學(xué)者第1部系統(tǒng)論證儒家思想與自由主義相結(jié)合的力作。
    李澤厚在1999年出版的《己卯5說》中認(rèn)為，牟宗3主張傳統(tǒng)道德開出現(xiàn)代的民主政治和社會生活，以實(shí)現(xiàn)儒家“內(nèi)圣外王”之道，是行不通的道路。進(jìn)而他認(rèn)為，儒家“第4期”的開展，應(yīng)將儒家思想與自由主義、馬列主義、存在主義及后現(xiàn)代思想溶于1體。
    《原道》主編、當(dāng)代“大陸新儒家”的代表陳明認(rèn)為儒家思想并不是站在自由主義的對立面，它同樣可以支持自由主義在政治、經(jīng)濟(jì)等方面主張的落實(shí)，從而他認(rèn)為，“在今天，對中國未來的發(fā)展來說，自由主義與文化保守主義合則兩興，離則兩敗。”因此他毫不諱稱自己對自由主義的支持，主張要“真真正正從內(nèi)心的需要體驗(yàn)去擁抱這種價(jià)值，從現(xiàn)實(shí)的情境中尋求方案來落實(shí)這種價(jià)值。”
另外1名“大陸新儒家”的代表盛洪則認(rèn)為中國的制度結(jié)構(gòu)應(yīng)該是“西方的有形制度與儒學(xué)傳統(tǒng)的無形制度構(gòu)成的制度結(jié)構(gòu)”的結(jié)合，“由于這種結(jié)合，外來的有形制度更容易在本土‘生根’；由于有了‘根’，這1有形制度更能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。”

 

本文編號：7763