引    言 

（一）學(xué)術(shù)背景——簡介
20 世紀(jì) 70 年代美國制定的《清潔空氣法》加入了“公民訴訟”條款，允許“公民”提起環(huán)境訴訟，以督促行政機(jī)關(guān)積極履行責(zé)任和補(bǔ)充資源的不足。 環(huán)境公益訴訟有別于環(huán)境侵權(quán)訴訟，表現(xiàn)在侵權(quán)行為、保護(hù)的法益、訴訟性質(zhì)、原告資格的認(rèn)定等方面的不同。首先，“環(huán)境侵權(quán)行為是一種間接的侵權(quán)行為，它是以空氣、水、土壤、生物等環(huán)境要素為介質(zhì)而導(dǎo)致的人身和財產(chǎn)損害，是一種特殊侵權(quán)行為”。同時，曹明德教授也認(rèn)為“環(huán)境侵權(quán)是由于人為活動導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞，從而造成他人的財產(chǎn)或身體健康方面的損害的一種特殊侵權(quán)行為”。環(huán)境侵權(quán)訴訟實際上是一種私益訴訟，它所保護(hù)的是個人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。環(huán)境公益訴訟著重強(qiáng)調(diào)“公益性”和“共同性”它所保護(hù)的是人們生存所必須的共同的環(huán)境權(quán)利。 其次，環(huán)境侵權(quán)訴訟所依托的理論是公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)由自己單獨享有，不受他人支配。而環(huán)境公益訴訟所依托理論為公民環(huán)境權(quán)。它可以用來預(yù)防和救濟(jì)“對環(huán)境本身的損害”。再次，傳統(tǒng)訴訟實行“無利益無救濟(jì)”，環(huán)境侵權(quán)訴訟的原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的人。環(huán)境公益訴訟的原告并不全然是直接的受害者，而是享有環(huán)境權(quán)利的任何公民。 除此之外，二者的被告也不同。環(huán)境侵權(quán)之訴的被告只能是侵權(quán)人（有作為的單位和個人）本人，其性質(zhì)為民事訴訟的一種。而環(huán)境公益訴訟的的被告既可以是有侵權(quán)行為的人，也可是有環(huán)保義務(wù)而不作為的行政機(jī)關(guān)，因此，其既可以進(jìn)行環(huán)境民事公益訴訟，也可以提起環(huán)境行政公益訴訟。 基于環(huán)境資源的特殊性及不可再生性，環(huán)境侵害的持續(xù)性和潛在性，環(huán)境污染后，其危害不是顯而易見的，而是潛移默化在人們的生活中，其侵害范圍廣，需要提前預(yù)防。環(huán)境公益訴訟還具有明顯的預(yù)防性，其允許在“環(huán)境破壞之虞”提前提起訴訟，將破壞環(huán)境的行為扼殺在搖籃中。 雖然二者在訴訟上有著明顯的區(qū)別，但是環(huán)境公益訴訟并不排斥保護(hù)私人利益。換句話說，環(huán)境公益訴訟的結(jié)果可以達(dá)到兼具公益與私益的“雙贏”。 
.........

（二）選題背景及意義 
我國上世紀(jì) 90 年代“重經(jīng)濟(jì)輕環(huán)�！薄跋任廴竞笾卫怼钡陌l(fā)展思路在近幾年衍生出一系列環(huán)境問題，生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞并開始威脅人們的生存。環(huán)境公益訴訟作為一種新型訴訟模式悄然興起。環(huán)境公益訴訟一直處于“實踐先行”的狀態(tài)，自“環(huán)境公益”進(jìn)入人們的視野，很多省市都積極展開環(huán)境公益訴訟的探索，制定地方性法律文件指導(dǎo)案件、成立環(huán)保法庭專用于環(huán)境公益訴訟的審判，這些實踐不僅達(dá)到了法律效果和社會效果的統(tǒng)一，也為保護(hù)生態(tài)環(huán)境做出貢獻(xiàn)。這些實踐的先行者們最終推動力立法。但是相關(guān)法律規(guī)定過于模糊，仍有大量的環(huán)境污染事件沒有進(jìn)入司法環(huán)節(jié)，其原因之一就是“立案難”，相關(guān)法律不完善，缺乏統(tǒng)一的立法指導(dǎo)，使得法院各行其是，原告資格認(rèn)定混亂。這些都使污染環(huán)境事件難以立案，更別提審理和后續(xù)救濟(jì)等環(huán)節(jié)，嚴(yán)重阻礙了環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。 目前，只有《民事訴訟法》和新《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了環(huán)境公益訴訟的原告為法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和環(huán)保組織，公民并未納入其中。法諺道“無權(quán)利無救濟(jì)”，原告即為權(quán)利的享有者，是提起訴訟的正當(dāng)當(dāng)事人。原告資格是訴權(quán)的前提，原告資格無法認(rèn)定，訴訟工作就無法進(jìn)行。公民是環(huán)境權(quán)利的享有者，是環(huán)境保護(hù)義務(wù)的承擔(dān)著，理應(yīng)成為環(huán)境公益訴訟的正當(dāng)當(dāng)事人之一。此外，享有環(huán)境公益訴訟資格的有關(guān)機(jī)關(guān)和組織在實踐活動中也存在著諸多不足，，無法獨自承擔(dān)起保護(hù)公共環(huán)境的重任。原告資格的認(rèn)定不僅決定著環(huán)境公益能否得到法律上的救濟(jì)，而且決定著環(huán)境權(quán)這種特殊權(quán)利是否得到司法上的確認(rèn)，其意義是深遠(yuǎn)而重大的。 
.........

一、 環(huán)境公益訴訟公民原告資格的正當(dāng)性分析

（一）環(huán)境公益訴訟公民原告資格的理論基礎(chǔ)——環(huán)境權(quán)理論 
環(huán)境權(quán)理論是在環(huán)境污染日益嚴(yán)重的背景下提出的，人們一直關(guān)注著自然環(huán)境對世界和人類自身的影響，但是并未意識到享受自然是一種權(quán)利。直至 1960年西德的一位醫(yī)生認(rèn)為向北海傾倒廢物的行為違反了《歐洲人權(quán)條約》中關(guān)于保障環(huán)境清潔衛(wèi)生的規(guī)定從而向歐洲人權(quán)委員會提出控告，才引起了世界各國對環(huán)境權(quán)的熱烈討論�；�于傳統(tǒng)的民法理論，非人力所能支配的物（空氣、陽光等環(huán)境要素）不能作為所有權(quán)的客體，屬于“取之不盡用之不竭”的自由財產(chǎn)和無主物，因此向公共海域中排污的行為不能視之為違法行為。另外，根據(jù)當(dāng)時理論，企業(yè)享有絕對的“生產(chǎn)自由”，企業(yè)排污的行為也屬于生產(chǎn)自由的一部分，公民更加無權(quán)對企業(yè)生產(chǎn)行為基于無主物而主張權(quán)利。在這種理論背景下，密執(zhí)安大學(xué)薩克斯教授基于“公共財產(chǎn)論”和“公共信托論”，提出每一個公民都有享受美好環(huán)境的權(quán)利，這種權(quán)利應(yīng)該在法律上確認(rèn)并保護(hù)。這種主張在 1970 年位于日本東京召開的關(guān)于公害的國際座談會議上得到確認(rèn)。會議之后發(fā)布的《東京宣言》中明確提出，“我們請求，把每個人享有的健康和福利等不受侵犯的環(huán)境權(quán)和當(dāng)代人傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種富有自然美的自然資源的權(quán)利，作為一種基本權(quán)利在法律體系中確立下來”。
..........

（二）環(huán)境法公眾參與原則的要求 
環(huán)境民主原則是通過環(huán)境法體現(xiàn)和保護(hù)廣大社會公眾環(huán)境權(quán)益的一項重要指標(biāo)是保護(hù)環(huán)境和實現(xiàn)環(huán)境管理的可靠保障。民主原則主要體現(xiàn)在公眾參與.環(huán)境保護(hù)公眾參與是指在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，公眾有權(quán)通過一定的途徑參與一切與公眾環(huán)境利益相關(guān)的活動。這里的活動包括公眾參與環(huán)境監(jiān)督管理的活動，公眾參與環(huán)境決策權(quán)以及公眾參與環(huán)境司法活動。公眾參與制度設(shè)計的目的就是強(qiáng)化對權(quán)力的制約，有效進(jìn)行民主監(jiān)督，保持各方在環(huán)境問題中的利益平衡甚至可以化解不同群體的利益沖突，從而維護(hù)社會的穩(wěn)定，它是國家民主化的標(biāo)志，甚至被有的學(xué)者把他與民主原則等同。我國也有類似的規(guī)定�！董h(huán)境信息公開辦法（試行）》總則中指出，本辦法制定目的是為了推進(jìn)和規(guī)范環(huán)保部門以及企業(yè)及時的公開環(huán)境信息，從而保障公民、法人和其他組織及時獲得環(huán)境信息，推動公眾參與環(huán)境保護(hù)。《環(huán)境影響評價法》第 5 條指出，國家鼓勵有關(guān)單位、專家和公眾參與環(huán)境影響評價。這些法律條文都證明了國家支持鼓勵公眾參與環(huán)境保護(hù)，而“公眾”一詞在我國也可以表述為“一切單位和個人”。 公民是參與管理環(huán)境事務(wù)的主力軍，占主體的大部分。并且隨著生活水平的提高，公民對保護(hù)環(huán)境，參與環(huán)境建設(shè)的意愿更高漲，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使人們對生活質(zhì)量的認(rèn)識不僅僅是對物質(zhì)生活的享受，還擴(kuò)展到環(huán)境領(lǐng)域。環(huán)境質(zhì)量被看作是與衣食住行等生活必需品相提并論的消費品。 
........

二、 環(huán)境公益訴訟公民原告資格的現(xiàn)實障礙 ......17 
（一）缺乏統(tǒng)一的立法指導(dǎo) .... 17 
（二）缺乏司法制度的保障 .... 18 
三、 環(huán)境公益訴訟公民原告資格的認(rèn)定 ..........23 
（一）訴訟能力的認(rèn)定 ..... 23 
（二）利害關(guān)系的認(rèn)定 ..... 24 
（三）因果關(guān)系的認(rèn)定 ..... 28 
四、 環(huán)境公益訴訟公民原告資格的制度設(shè)想 ......31 
（一）制度保障 .......... 31 
（二）程序設(shè)計 .......... 34  

四、 環(huán)境公益訴訟公民原告資格的制度設(shè)想 

（一）制度保障 
“公民訴訟”在美國并非是普通公民與污染者的斗爭，它有一個重要的特點，就是政府參與訴訟。政府可以任意的選擇是否參加到訴訟當(dāng)中來承擔(dān)訴訟的主要部分，也可以選擇拒絕介入。而政府的介入不影響公民的原告地位但會對其有所限制。政府介入訴訟后有諸多“特權(quán)”：（1）它可以不受原告起訴范圍的限制，增加或者減少訴求。（2）政府可以不理會原告的反對而提出撤訴或者和解。只要政府認(rèn)為該案無審理的必要而選擇撤訴，把這一動議告知原告，原告在本次案件審理中就只享有旁聽的權(quán)利；政府在聽取案件后認(rèn)為和解協(xié)議符合“公平、公正、合理”的標(biāo)準(zhǔn)，就有權(quán)選擇和解。（3）政府有足夠的證據(jù)證明原告參加訴訟與案件無關(guān)或者干預(yù)了、拖延了訴訟的進(jìn)程或“以騷擾被告為目的”，法庭就可以限制原告參與。 在政府參與訴訟的情形下，公民發(fā)起訴訟就處于被動地位，受到政府行為的干預(yù)，在民事法律中也違背了“當(dāng)事人自治”、“民法自治”的原則。而且“公民訴訟”的目的之一就是讓公民監(jiān)督政府，讓政府有所作為，政府控制訴訟進(jìn)程不利于公民監(jiān)督權(quán)的行使。但是，政府的參與賦予了案件一雙“背后的眼睛”，它監(jiān)管著訴訟的進(jìn)程，監(jiān)督著原告的行為，不僅避免了濫訴也節(jié)約了司法資源，有一定的積極作用。美國選擇由政府參與案件監(jiān)督公民，是由美國的國情決定的，這一點在我國并不適用。因為在美國，負(fù)有調(diào)查和起訴職責(zé)的公權(quán)力代表是首席檢察官，個人提起訴訟必須在檢察官對同一事實起訴之前，否則就喪失了訴權(quán)。在中國，由于社會主義建設(shè)探索過程的復(fù)雜性，我國并沒有真正實現(xiàn)司法獨立，政府干預(yù)司法的現(xiàn)象常有發(fā)生。政府的環(huán)保部門和環(huán)保局是環(huán)境執(zhí)法的主要單位，這些國家機(jī)關(guān)往往重經(jīng)濟(jì)效益而輕視環(huán)保。政府出于對稅收因素的考慮，盲目追求 GDP 增長，往往對污染者，尤其是大規(guī)模、高產(chǎn)能的企業(yè)的污染行為放任，政府介入環(huán)境公益訴訟不能保證案件的公正性。
............

結(jié)    語 

賈誼曾說，“生之有時而用之無度，則物力必屈�！睅浊�年的思想在當(dāng)代得到了印證，表現(xiàn)在當(dāng)代人對環(huán)境資源的態(tài)度。過去的幾十年，人們過度的追求經(jīng)濟(jì)利益，甚至提出“先污染后治理”的思路，將自己周圍的環(huán)境，當(dāng)做免費的商品一樣肆意的糟蹋而不知加以珍惜�，F(xiàn)在，資源即將枯竭無法滿足生產(chǎn)所需，大氣、水流污染將無法滿足生存所需，我們生存的環(huán)境已然不是詩書畫卷上所描繪的那般美好，如果再不采取措施阻止環(huán)境的持續(xù)惡化，人們將無法生存。 隨著人們環(huán)保意識的高度覺醒，環(huán)境公益訴訟的制度構(gòu)建給我們提供了保護(hù)環(huán)境的新思路。我們應(yīng)該乘風(fēng)破浪，繼續(xù)前行，建立良善而完備的環(huán)境公益訴訟制度。訴權(quán)是訴訟程序的起點，現(xiàn)有的訴訟主體不能滿足日益嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)所來的各類繁雜的環(huán)境案件，擴(kuò)大訴權(quán)范圍，賦予公民起訴資格是符合我國國情和發(fā)展趨勢的。正是因為公民環(huán)境公益訴訟訴權(quán)的不確定性，才會導(dǎo)致司法實踐中公民起訴的案件性質(zhì)相同，結(jié)果卻涇渭分明的局面。公民提起環(huán)境公益訴訟既有著深厚的理論基礎(chǔ)和實踐支持，又有國外先進(jìn)的訴訟制度為借鑒，在我國是正當(dāng)?shù)�，可行的。因此，本文的認(rèn)識是，公民應(yīng)當(dāng)享有環(huán)境公益訴訟的起訴資格，鼓勵公眾對環(huán)境事務(wù)的積極參與，努力實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展理想境界。 
.........
參考文獻(xiàn)(略)