發(fā)布時(shí)間：2020-11-12 20:53

　　 網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽因其對(duì)用戶體驗(yàn)效果的直接提升而具有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,而為實(shí)現(xiàn)屏蔽效果的網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽技術(shù)措施也就得以迅速發(fā)展。但是,因網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽而生的利益對(duì)立,即廣告內(nèi)容提供商或網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商展示廣告的利益與用戶瀏覽的體驗(yàn)利益之間的對(duì)立,也引發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽的法律性質(zhì)和法律規(guī)制的論戰(zhàn)。目前,主流觀點(diǎn)從《著作權(quán)法》或《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的角度評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為,就我國(guó)司法實(shí)踐而言,法院普遍認(rèn)為廣告屏蔽軟件或插件等破壞了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)行業(yè)賴以生存的商業(yè)模式,即“免費(fèi)內(nèi)容+廣告”的商業(yè)模式,這破壞了正常的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序,不利于消費(fèi)者長(zhǎng)期利益的實(shí)現(xiàn)。但由于《著作權(quán)法》或《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》二者在適用要件的邏輯推理上和法律評(píng)價(jià)的社會(huì)效果上存在漏洞,因而有學(xué)者提出以《侵權(quán)責(zé)任法》的一般條款進(jìn)行評(píng)價(jià)和規(guī)制的理論。根據(jù)美國(guó)和德國(guó)的對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為規(guī)制的法律適用的經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況,我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采以下觀點(diǎn):首先,判定網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為是否為競(jìng)爭(zhēng)性的網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為。不同于以往對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的擴(kuò)張性適用,競(jìng)爭(zhēng)性的網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為是在嚴(yán)格解釋《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的情況下,判斷該行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),避免生搬硬套原則性條款而使得該條款被濫用,造成對(duì)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的過多干預(yù)。因此,對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性的網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為則適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》加以規(guī)制,而非競(jìng)爭(zhēng)性的網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為,則需要進(jìn)一步判定其是否屬于一般的民事侵權(quán)行為,即該行為是否符合《侵權(quán)責(zé)任法》侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。因?yàn)榉床徽��?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在民事領(lǐng)域的部分遵從的是民法的邏輯,以民法為基礎(chǔ),所以在網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為不屬于競(jìng)爭(zhēng)性網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為時(shí),不生搬硬套適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制,可以轉(zhuǎn)而考慮適用民法即民事侵權(quán)責(zé)任法的一般條款,利用民法的私法性質(zhì)將這一行為的價(jià)值判決框定于爭(zhēng)議雙方,留給市場(chǎng)更大的自由空間,不造成過多干預(yù),更有利于市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展。
【學(xué)位單位】：華南理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D923.4
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第一章 緒論
    第一節(jié) 選題的背景和意義
    第二節(jié) 研究現(xiàn)狀
        一、網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為適用《著作權(quán)法》規(guī)制的理論
        二、網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)制的理論
        三、網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為適用《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)制的理論
    第三節(jié) 研究?jī)?nèi)容和方法
        一、研究?jī)?nèi)容
        二、研究方法
第二章 網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的法律適用現(xiàn)狀及存在問題
    第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的概念和分類
        一、網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的概念
        二、網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的分類
    第二節(jié) 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的法律適用現(xiàn)狀
        一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為的相關(guān)法律規(guī)定
        二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為規(guī)制的法律適用的司法裁判考量因素
    第三節(jié) 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為規(guī)制的法律適用中存在的問題
        一、適用著作權(quán)法存在的問題
        二、適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在的問題
    本章小結(jié)
第三章 國(guó)外網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為規(guī)制的法律適用及啟示
    第一節(jié) 德國(guó)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為規(guī)制的法律適用的案例
        一、ADBLOCK案:屏蔽廣告行為屬于正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
        二、律所VS商業(yè)公司案:沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的行為可以適用民法
    第二節(jié) 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為規(guī)制的法律適用的案例
        一、FOX訴 DISH NETWORK案:適用版權(quán)法的合理使用
        二、Universal Picture訴 Sony案:適用“技術(shù)中立原則”
        三、AD-WALL:適用“技術(shù)保護(hù)措施”的規(guī)定
    第三節(jié) 美德網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為規(guī)制的法律適用的啟示
        一、嚴(yán)格適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以保障競(jìng)爭(zhēng)自由
        二、沒有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為可適用民法
    本章小結(jié)
第四章 競(jìng)爭(zhēng)性網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制
    第一節(jié) 競(jìng)爭(zhēng)性網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成
        一、競(jìng)爭(zhēng)性網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽雙方具有廣義競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系
        二、網(wǎng)絡(luò)廣告被屏蔽方的競(jìng)爭(zhēng)利益受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)
        三、競(jìng)爭(zhēng)性網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為違反競(jìng)爭(zhēng)法上的誠(chéng)實(shí)信用原則
    第二節(jié) 競(jìng)爭(zhēng)性網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任
        一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的民事法律責(zé)任
        二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的行政法律責(zé)任
    本章小結(jié)
第五章 非競(jìng)爭(zhēng)性網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為適用一般民事侵權(quán)法規(guī)制
    第一節(jié) 網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為符合一般民事侵權(quán)的構(gòu)成
        一、網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為客觀存在
        二、網(wǎng)絡(luò)廣告被屏蔽方存在利益損失
        三、網(wǎng)絡(luò)廣告收益損失和屏蔽行為具有因果關(guān)系
        四、網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽方具有主觀過錯(cuò)
    第二節(jié) 網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽行為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的民事侵權(quán)責(zé)任
        一、停止網(wǎng)絡(luò)廣告屏蔽侵權(quán)行為
        二、承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任
    本章小結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
攻讀博士/碩士學(xué)位期間取得的研究成果
致謝
附件

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 胡海容;黃光輝;;天使與魔鬼之辯:第三方開發(fā)廣告過濾軟件引發(fā)的法學(xué)思考[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán);2014年10期

本文編號(hào)：2881229