一、問題即答案

    如果說“1995年被稱為中國互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)元年”，①那么今年正好是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)發(fā)展的第二十個(gè)年頭。毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的發(fā)展直接推動(dòng)了大眾對互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)際應(yīng)用，同時(shí)，人們對互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用也深刻地改變著生活方式。這二十年間，我們不但逐步適應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)帶給我們的變化，而且這種變化已經(jīng)開始潛移默化地被弱化為理所當(dāng)然的生活習(xí)慣。首先，這種變化不僅體現(xiàn)在人們的生活方式上，也體現(xiàn)在人與人之間的傳播行為和關(guān)系上，但不論從歷史角度還是現(xiàn)實(shí)角度，傳播學(xué)領(lǐng)域更加注重對大眾傳播的研究，而“大眾傳播研究的核心是媒介本身”②，所以人際傳播所受到的忽視似乎已經(jīng)成為傳播學(xué)發(fā)展的必然趨勢。雖然，隨著社交媒介的興起，人際傳播的研究在此基礎(chǔ)上有所增長，但實(shí)際上這是一種以媒介為主導(dǎo)的人際傳播研究，一種“線上”的人際傳播研究。然而無論如何，以人為本應(yīng)該是每個(gè)科學(xué)研究項(xiàng)目的宗旨，正如斯拉姆所說：“研究傳播時(shí)，我們在研究人，研究人的關(guān)系，人與群體、組織與社會(huì)的關(guān)系；研究他們怎樣相互影響；怎樣接受影響，怎樣提供信息和接受信息；怎樣傳授知識(shí)和接受知識(shí)；怎樣愉悅別人和被愉悅。要了解人類傳播，我們必須了解人與人是如何建立聯(lián)系的。”③這是本文立意的第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。其次，經(jīng)過二十年的演變，隨著3G技術(shù)的應(yīng)用以及以手機(jī)為主的“第五媒體”時(shí)代的到來，媒介融合更加深入，各種以手機(jī)為平臺(tái)的社交應(yīng)用開始普及，“線上”人際關(guān)系也逐漸轉(zhuǎn)型，互聯(lián)網(wǎng)展開了另一個(gè)重要的分支，同時(shí)也步入了其發(fā)展的另一個(gè)重要階段——以“新新媒介”為代表的社交時(shí)代。媒介技術(shù)的進(jìn)步造就了這個(gè)互動(dòng)頻密的媒介時(shí)代，然而，媒介的介入也使得人與人之間的交流傳播出現(xiàn)了一種特殊的現(xiàn)象——“線上”互動(dòng)頻密，“線下”交流疏離，如果說互動(dòng)是這個(gè)媒介時(shí)代的特點(diǎn)，那么親密而又疏離則是整個(gè)社會(huì)的時(shí)代特點(diǎn)。用親密和疏離來形容“線上”和“線下”的人際傳播，并以此來討論兩者所反映的時(shí)代特點(diǎn)，這是本文立意的第二個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。為了清晰地闡釋本文想要說明的主題，本文將在下個(gè)部分先對本文涉及到相關(guān)概念進(jìn)行說明。

    二、定義人際傳播與新新媒介

    關(guān)于人際傳播的內(nèi)涵，傳播學(xué)界一直都沒有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的概念。在本文中，人際傳播的定義主要參照《人際傳播：多元視角之下》一書中給出的定義：“兩人或多人之間言語和非言語信息產(chǎn)生的加工過程”，其中“多人”的含義是“涉及兩個(gè)或數(shù)量不多的人”。④這個(gè)定義于本文來說，它的特殊意義在于，既明確了人際傳播參與者的數(shù)量，使其有別于其群體傳播、組織傳播等其他傳播類型，又沒有把人際傳播過于限定在二人或二元傳播的基礎(chǔ)上，這樣更便于人際傳播在本文中的體現(xiàn)和說明。根據(jù)上述人際傳播的定義，“線下”人際傳播，在本文中主要指面對面的人際傳播；而“線上”人際傳播，并不完全等同于以往的網(wǎng)絡(luò)人際傳播，它更多的是為了強(qiáng)調(diào)個(gè)人的一種網(wǎng)絡(luò)“在線”狀態(tài)。由于手機(jī)媒介的使用，人們幾乎實(shí)時(shí)處于“在線”狀態(tài)，這種“線上”“線下”的劃分，主要是以互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)貫穿于我們生活中各個(gè)環(huán)節(jié)的前提來進(jìn)行的。

    在1997年出版的《媒介形態(tài)變化：認(rèn)識(shí)新媒介》一書中，作者羅杰·菲勒斯把傳播媒介分為人際、廣播和文獻(xiàn)領(lǐng)域三個(gè)領(lǐng)域，并通過對2010年情景的描述，成功地預(yù)測了在文獻(xiàn)領(lǐng)域里的媒介形態(tài)變化，即“數(shù)字輸入平板”的出現(xiàn)。⑤早在2007年，亞馬遜公司就發(fā)布了一款名為“kindle”的電子書閱讀器。不過巧合的是，2010年正好是蘋果公司向全球發(fā)布第一代iPad的年份，只是現(xiàn)在的“平板”所具有的功能已經(jīng)完全超出菲勒斯所預(yù)測的僅在文獻(xiàn)領(lǐng)域的作用。然而關(guān)于菲勒斯在人際領(lǐng)域媒介形態(tài)變化的預(yù)測，至今為止也并沒有完全實(shí)現(xiàn)，但是他在文中還是少量地提到了有關(guān)社交方面“可視信息”的設(shè)想。⑥我們不能斷定菲勒斯關(guān)于人際領(lǐng)域媒介形態(tài)的設(shè)想到底能否實(shí)現(xiàn)，但是，可以看出，當(dāng)年菲勒斯在對未來的展望中，重心是放在給人類生活帶來巨大革新的媒介進(jìn)化上，顯然，他并沒有想到社交媒介也會(huì)成為時(shí)代的重心，而“新新媒介”一詞的出現(xiàn)，不僅彌補(bǔ)了在這個(gè)以社交為特點(diǎn)的時(shí)代對媒介類別的概括，也包含了這個(gè)時(shí)代的媒介屬性。“新新媒介”(NewNewMedia)的概念由美國媒介理論家保羅?萊文森在其著作《新新媒介》中提出，“新新媒介”有別于諸如電子郵件和網(wǎng)站等“傳統(tǒng)”的新媒介，它的“固有屬性是社交”，社交因素是“新新媒介”必不可少的因素，作者在文中以博客、優(yōu)視網(wǎng)、維基網(wǎng)、臉譜網(wǎng)、推特網(wǎng)、播客網(wǎng)以及以手機(jī)為硬件的移動(dòng)媒介等為例，講述了“新新媒介”背后的含義。⑦本文認(rèn)為“新新媒介”是社交媒介的集中體現(xiàn)，它導(dǎo)致了當(dāng)下的社交媒介化。按照筆者對“新新媒介”的理解，在中國的“新新媒介”發(fā)展中，最熱門的媒介莫過于微博、微信這兩種社交媒介平臺(tái)，除此之外，引用“新新媒介”這個(gè)概念，并以此當(dāng)做全文的媒介背景，旨在強(qiáng)調(diào)媒介時(shí)代的互動(dòng)特性。

    三、“線上”人際關(guān)系的轉(zhuǎn)型

    “人際傳播理論和研究的一個(gè)中心問題是關(guān)于什么因素影響人際關(guān)系的發(fā)展”⑧，,我國在人際傳播領(lǐng)域有深入研究的王怡紅教授也提出，人際傳播在特殊意義上來說是一種人際交流，而“人際交流研究的主要目的在于，提示和改善個(gè)體間的交流和關(guān)系”⑨。由此可見，人際傳播與人際關(guān)系的聯(lián)系緊密，彼此之間相互影響又相互反映。因此，闡釋“線上”人際關(guān)系的轉(zhuǎn)型是本文不可或缺的部分，同時(shí)也是論述全文的一個(gè)支撐和前提。

    互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)化(從Web1.0到Web2.0、Web3.0)，本身就導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)諸多方面的變化。從互聯(lián)網(wǎng)管理方式的角度來說，雖然網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制一直備受爭議，但隨著各方對網(wǎng)絡(luò)安全問題的重視，廣大網(wǎng)民似乎對使用網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制也不再那么排斥，除了一些政府、公共網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)和涉及交易安全的購物網(wǎng)站要求注冊者必須使用實(shí)名信息，其他的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)更多的是以一種自愿的方式來推廣實(shí)名制。這種轉(zhuǎn)變說明了匿名性雖然仍是互聯(lián)網(wǎng)不可磨滅的一大特性，但它已不再像互聯(lián)網(wǎng)初期那么純粹和不可控了，更為重要的是，實(shí)名信息的使用是造成當(dāng)下“線上”人際關(guān)系轉(zhuǎn)型的開端。毫無疑問，實(shí)名制的提出和推廣反過來加強(qiáng)了人們的網(wǎng)絡(luò)安全意識(shí)，這種意識(shí)導(dǎo)致他們在“線上”與陌生人打交道更為謹(jǐn)慎，甚至開始不愿意花時(shí)間在一些“來路不明”的陌生人和事物上，這就為“線上”人際關(guān)系轉(zhuǎn)型埋下了伏筆。隨著以強(qiáng)調(diào)社交性的新新媒介的使用，人們更為關(guān)注與自己相關(guān)的、自己熟悉的或自己感興趣的東西。從博客到微博，我們對那些自己感興趣的內(nèi)容和熟悉的人物加以關(guān)注；從人人網(wǎng)到微信，我們所加的“線上”好友不是以學(xué)校作為共同點(diǎn)就是以手機(jī)通訊錄或QQ好友作為交叉點(diǎn)，從此一種以現(xiàn)實(shí)社會(huì)人際關(guān)系為中心輻射出去的新型網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系——以熟人為核心的“線上”人際關(guān)系——開始形成。

    截至2014年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.32億，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模5.27億，⑩而截至2014年7月，微信的用戶已經(jīng)接近8億，月活躍用戶量接近4億，?以月活躍用戶數(shù)量來說，微信已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過包括微博在內(nèi)的其他新新媒介。通過這個(gè)數(shù)據(jù)可以看出，75%以上的手機(jī)網(wǎng)絡(luò)用戶，都在使用微信，可以說在各種影響“線上”人際關(guān)系轉(zhuǎn)型的因素中，微信是推動(dòng)這一人際關(guān)系變化的重要因素。在《微信使用對人際傳播的影響研究》一文中，對“微信的使用對人際傳播影響的調(diào)查”，揭示了“線上”人際關(guān)系向現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系靠攏的趨勢：QQ好友成為了微信好友的主要來源，占87.95%；手機(jī)通訊錄則成為微信好友的第二大來源，占73.49%；而通過“搖一搖”“掃一掃”“漂流瓶”和“附近的人”這些方式來添加微信好友的比例都不足20%；接近93%的調(diào)查對象表示不會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)陌生好友，亦或只是與陌生好友停留在網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中，而不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)中的好友。這些都說明，“大多數(shù)人在使用微信時(shí)通常都是與熟悉的人進(jìn)行聯(lián)系，而樂于經(jīng)常與陌生人交流的甚少”。?

    四、“線上”人際傳播的頻密與“線下”人際傳播的疏離

    我們常�？梢砸姷轿⒉�、微信等各種社交平臺(tái)在不同網(wǎng)頁、客戶端的“分享”圖標(biāo)，跨平臺(tái)信息交互在新新媒介背景下，使網(wǎng)絡(luò)人際傳播把互聯(lián)網(wǎng)這張“網(wǎng)”編織得更加密，可見，在新新媒介中，相比起早期的人人網(wǎng)(曾叫校內(nèi)網(wǎng))，微博、微信的使用是一種更大眾化的行為，它們的出現(xiàn)是導(dǎo)致當(dāng)下這種時(shí)代特性的重要原因之一。如果說之后的微信直接體現(xiàn)了“線上”人際關(guān)系的轉(zhuǎn)型，那么之前的微博則是這種人際關(guān)系轉(zhuǎn)型的助推器。根據(jù)《2014年中國微博用戶行為研究報(bào)告簡版》顯示，在2013年中國微博用戶訪問微博的頻率中，頻率最多的是每天1次-2次占33.7%，其次是每天3次及3次以上占26.9%，兩者之和就已經(jīng)超過了總比例的60%；而根據(jù)用戶對微博廣告的互動(dòng)行為分布數(shù)據(jù)顯示，32.6%的用戶會(huì)選擇@好友，在調(diào)查的9項(xiàng)互動(dòng)行為中排第4位，第一位是轉(zhuǎn)發(fā)占40.4%。?這些數(shù)據(jù)不僅從正面揭示了作為人際傳播的網(wǎng)絡(luò)媒介的微博用戶使用度的頻密性，也從側(cè)面體現(xiàn)在以新型網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系的背景下了“線上”人際傳播的頻密性。再以微信來說，它已成為人們生活不可缺少的一部分，“平均每天打開微信10次以上的用戶達(dá)到55.2%”；?同時(shí)，參照上文所提到的“微信的使用對人際傳播影響的調(diào)查”：大概有83%的調(diào)查對象在使用微信的過程中與現(xiàn)實(shí)中的好友交流頻率最高；大約有57%的調(diào)查對象認(rèn)為，與電話、短信等傳統(tǒng)媒介相比，微信使自己與別人的交流更有效率，微信已經(jīng)把傳統(tǒng)的人際關(guān)系移植到了“線上”，現(xiàn)實(shí)生活中朋友越來越通過“線上”的方式進(jìn)行交流。由此可見，“新技術(shù)帶來的好處更多的是維系已有的關(guān)系，而不是開創(chuàng)新的關(guān)系”，?而在這些網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)上的頻密互動(dòng)似乎成為維系這些“已有”人際關(guān)系的必要方式。誠然，以手機(jī)為硬件的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的使用，加大了“線上”人際傳播的頻密性，它最大的特點(diǎn)就是打破了場地的限制，“智能手機(jī)造成的環(huán)境使我們使用新新媒介時(shí)既能享受更多的私密(臥床上)，也能表現(xiàn)出更多的公開性(公園里)”。?這種“線上”互動(dòng)的頻密的確算是社交行為上的“親密”，但它不能代表“線下”人際傳播的親密。

    隨著我們現(xiàn)實(shí)生活中所談?wù)摰脑掝}和文本越來越多地來自互聯(lián)網(wǎng)，相比起“線下”人際傳播，人們可以直接通過“線上”人際傳播對網(wǎng)絡(luò)相關(guān)話題進(jìn)行討論、分享、轉(zhuǎn)發(fā)和評論的優(yōu)點(diǎn)，的確是在以熟人關(guān)系為核心的新型網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系下人們更愿意通過新新媒介進(jìn)行交流的一個(gè)因素。而人際之間這種“重”網(wǎng)絡(luò)媒介交流而“輕”現(xiàn)實(shí)交流的現(xiàn)象，不僅是一種新型“媒介依存癥”的體現(xiàn)，還體現(xiàn)在人們以手機(jī)作為上網(wǎng)的常用工具時(shí)所處在的一些特殊場所中。筆者在一家咖啡館進(jìn)行了連續(xù)四天的觀察，從早上9點(diǎn)到下午6點(diǎn)，觀察人們使用媒介的頻率和面對面口頭交流的頻率。雖然這個(gè)觀察并不那么嚴(yán)謹(jǐn)，但也反映出一些盡管我們在平時(shí)生活中有所發(fā)覺卻不以為然的現(xiàn)象。由于本文這部分的重點(diǎn)是表現(xiàn)“線下”人際傳播的疏離，筆者只以人數(shù)為2人和2人以上一起去咖啡館為觀察對象，可以說，在咖啡館，所有人都在不同程度上使用手機(jī)媒介，為了表明“線下”人際傳播疏離的程度在逐漸加深，筆者只列出因高頻率使用手機(jī)媒介而導(dǎo)致的面對面口頭交流頻率幾乎為零的極端現(xiàn)象。在一共7組2人或2人以上的觀察對象中，人數(shù)為2人的顧客一共有5組，其中有2組人整個(gè)過程幾乎無口頭交流；人數(shù)為2人以上的有4組，有1組幾乎無口頭交流。這種極端現(xiàn)象所占比例并不算多，或許在這個(gè)時(shí)代，這種現(xiàn)象對大多數(shù)人來說都是很常見的，相信很多并非做研究的人都發(fā)現(xiàn)了這種現(xiàn)象，正如筆者在第一天的觀察中，偶然聽到旁邊3人一桌的其中一個(gè)人開玩笑說道：“如果誰再玩手機(jī)，就把手機(jī)泡在咖啡杯里喲”，可以看出，廣大的“手機(jī)用戶”對這種現(xiàn)象是有自覺的。筆者之所以要對咖啡館進(jìn)行觀察，而非其他地方，問題就在于：“從一開始，咖啡館就是人們消費(fèi)和社交的場所”。?如果說距離讓人們不得不通過新新媒介在“線上”互動(dòng)，那么在真實(shí)的社交場所中出現(xiàn)上述的現(xiàn)象，似乎就不那么合理了。人們攜手走進(jìn)咖啡館等社交場所的目的，應(yīng)該是以進(jìn)行面對面交流為主，但在大家都有時(shí)間并且已經(jīng)在合適的場所坐下來交流的時(shí)候，卻更愿意面對手機(jī)。很明顯，同樣都是互動(dòng)，人們更愿意在“線上”進(jìn)行人際傳播，而到了“線下”卻顯得“羞澀”起來。這種“線下”人際傳播的疏離是顯而易見的，也是讓人費(fèi)解的，難怪在2015年1月18日微信發(fā)布6.1版本后，它歡迎頁的廣告語就是：點(diǎn)贊太容易，當(dāng)面夸太難。

    五、結(jié)論：“屏幕人”和“同化”

    本文認(rèn)同這樣一個(gè)觀點(diǎn)：“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形成與發(fā)展對現(xiàn)實(shí)的人際互動(dòng)的數(shù)量和結(jié)構(gòu)都產(chǎn)生了沖擊，只是我們還不能確認(rèn)這種沖擊的集體方向與方式。”?結(jié)合本文的角度看就是：“線上”人際傳播的確對“線下”人際傳播有著很大的影響。

    首先，從“媒介依存癥”的角度來分析。根據(jù)具體時(shí)代背景的不同，早期提出以電視等為對象的媒介依存癥已經(jīng)不能解釋當(dāng)前新新媒介下的情況，但是無論時(shí)代如何變遷、媒介形態(tài)發(fā)生什么變化，媒介依存癥都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是對媒介使用頻率過高而導(dǎo)致依賴，只是不同媒介有不同特點(diǎn)，產(chǎn)生的依賴效果也就不一樣。有學(xué)者提出“新媒介依存癥”，這種新媒介依存癥是在手機(jī)和社交應(yīng)用普及的背景下提出的，有學(xué)者認(rèn)為這是一個(gè)從“電視人”到“網(wǎng)絡(luò)人”再到“手機(jī)人”的過程，其中不乏“微信人”“微博人”等提法，這的確是對我們生活媒介化現(xiàn)狀的反映。其實(shí)縱觀所有的媒介依存癥，它除了有讓人產(chǎn)生依賴的本質(zhì)外，在形態(tài)上還有一個(gè)很明顯的共同點(diǎn)——“屏幕”，無論是“電視人”還是“微博人”，他們都不過是“屏幕人”。在當(dāng)下媒介發(fā)展多元化和媒介融合的趨勢下，這種“屏幕人”的現(xiàn)象特別明顯：一個(gè)人的時(shí)候我們會(huì)選擇看手機(jī)“屏幕”，在上班的時(shí)候我們會(huì)看電腦“屏幕”，在家時(shí)候我們會(huì)看電視“屏幕”。我們生活的大部分是從一個(gè)“屏幕”跳到了另一個(gè)“屏幕”，面對面的人際傳播勢必就會(huì)減少�？偠�言之,“從人際傳播到大眾傳播，最為根本的不同就在于多出了一個(gè)東西，這就是：媒介機(jī)器”。?加之，隨著移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的覆蓋、“線上”社交的流行，“人類樂于并滿足于在傳播工具上的溝通，反而不愿意或者失去了在現(xiàn)實(shí)社會(huì)溝通的技能”。?

    其次，特殊場合中的“同化”(與“異化”21相對應(yīng))現(xiàn)象導(dǎo)致了“線下”人際傳播的進(jìn)一步疏離。這種“同化”體現(xiàn)在人們到了咖啡館等社交場所，面對面交流逐漸被使用手機(jī)等媒介的行為影響，而這種影響正在不斷加深，并且這種現(xiàn)象有成為常態(tài)的趨勢。誠然，“移動(dòng)媒介會(huì)使每個(gè)地方都更加有用”，22但這些地方是指等公車的站臺(tái)、等飛機(jī)時(shí)的候客廳等一些需要打發(fā)無聊時(shí)間的非社交場所，如果我們在現(xiàn)實(shí)的社交場合還在高頻率使用手機(jī)等媒介，這無疑會(huì)導(dǎo)致“線下”人際傳播的更深的疏離，這是一個(gè)值得反思的問題。而且這種“同化”的可怕之處在于，在新型網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系下，人們越來越適應(yīng)“線上”人際傳播的方式，而“線下”人際傳播會(huì)讓人感到不適。舉個(gè)例子，“線上”人際傳播有個(gè)特點(diǎn)，就是具有延時(shí)性，這種延時(shí)性不是指傳輸上的延時(shí)，在收到他人信息的時(shí)候，我可以立即回復(fù)，也可以等會(huì)回復(fù)(雖然這一點(diǎn)和手機(jī)短息有共同之處，但在使用頻率上，“線上”交流和短信交流的影響是不可以同日而語的)，這就給了人們很大的空間去選擇什么時(shí)候回復(fù)他人的信息，而這種選擇可以在“線下”被當(dāng)事人解釋成合情合理事情，因?yàn)閷Ψ讲⒉恢�道在你回�?fù)他信息的這段時(shí)間，你到底在干什么，這的確使我們之間的交流更加可控，也讓我們在傳遞信息時(shí)感到輕松，但是這并不符合“線下”人際傳播的規(guī)則和邏輯，這種適應(yīng)導(dǎo)致了“人們在進(jìn)行面對面交流的同時(shí)，卻拿著手機(jī)與別人發(fā)短信、發(fā)微博；在網(wǎng)上侃侃而談的輿論領(lǐng)袖在真實(shí)生活中卻缺乏交流能力”。

    本文采取的是技術(shù)“中性”論的媒介道德觀，在談?wù)撔滦旅浇橄碌?ldquo;線上”人際傳播和“線下”人際傳播，導(dǎo)致“線上”親密“線下”疏離的原因還是在于我們自身，換句話說“技術(shù)的陰謀追根朔源仍舊是來自于我們自己，如果我們不隨順自身的享樂主義，不放逸自己貪婪的習(xí)性，而是將所有的精力都專注于理解人自身、人與人、人與自然萬物之間存在的種種關(guān)系，并致力于尋求達(dá)成這些關(guān)系之和諧共融的無上智慧，則技術(shù)壟斷就不會(huì)侵占人類思想和文化的領(lǐng)域”。