發(fā)布時間：2021-01-26 05:52

　　目的:比較機器人輔助腹腔鏡前列腺癌（PCa）根治術、傳統(tǒng)腹腔鏡PCa根治術治療效果、術后尿控及安全性,旨在為PCa患者安全有效手術方案的制定提供參考。方法:以2018年7月至2019年1月本院收治的255例PCa患者為對象,根據非隨機臨床同期對照研究及患者自愿原則,將其分為腔鏡組（傳統(tǒng)腹腔鏡PCa根治術,n=170）、機器人組（機器人輔助腹腔鏡PCa根治術,n=85）,對比兩組手術操作時間、術中出血量、腸道功能恢復時間、術后住院時間及治療費用,隨訪術后1、6、12個月兩組尿控情況,并比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率,術前、術后6、12個月采用前列腺癌專用問卷（EPIC）評估兩組患者生存質量。結果:與腔鏡組比較,機器人組手術操作時間、腸道功能恢復時間、術后住院時間明顯短,術中出血量明顯少,而治療費用顯著高（P<0.05）;機器人組圍手術期并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于腔鏡組P<0.05);術后1個月、6個月機器人組控尿率明顯高于腔鏡組（P<0.05）,而術后12個月兩組控尿率無明顯差異（P>0.05）;生存質量而言,機器人組術后6、12個月生存質量總評分明顯高于腔鏡組（P<0.... 

【文章來源】：河北醫(yī)學. 2020,26(07)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 臨床資料：
    1.2 研究方法：
    1.3 觀察指標：
    1.4統(tǒng)計學處理：
2 結果
    2.1 兩組一般資料比較：
    2.2 手術有關指標比較：
    2.3 手術后兩組控尿情況比較：
    2.4 兩組生存質量比較：
    2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較：
3 討論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]泌尿外科達芬奇機器人輔助與傳統(tǒng)腹腔鏡圍術期指標比較[J]. 孟銳,孫博,鄒練.  武警醫(yī)學. 2019(06)
[2]尿道周圍結構解剖性復位技術在機器人輔助腹腔鏡根治性前列腺切除術中的應用效果[J]. 王帥,祁小龍,劉鋒,張琦,毛祖杰,張大宏.  中華泌尿外科雜志. 2019 (03)
[3]同期放療聯(lián)合內分泌治療對中晚期前列腺癌臨床療效、并發(fā)癥及生存質量的影響[J]. 潘煒.  國際泌尿系統(tǒng)雜志. 2018 (06)
[4]泌尿外科達芬奇機器人腹腔鏡手術—單中心400例報道[J]. 陸兆祥,周駿,邰勝,郝宗耀,施浩強,樊松,王建忠,楊誠,梁朝朝.  安徽醫(yī)科大學學報. 2018(01)
[5]腹腔鏡前列腺癌根治術治療經尿道前列腺電切術發(fā)現(xiàn)的前列腺癌14例臨床分析[J]. 李實,于廣海.  中華男科學雜志. 2017(10)
[6]機器人輔助腹腔鏡前列腺根治性切除術中尿控和性功能保留的關鍵手術技巧[J]. 艾青,李宏召,馬鑫,呂香君,張旭.  微創(chuàng)泌尿外科雜志. 2017(01)



本文編號：3000588