發(fā)布時(shí)間：2020-11-15 15:34

　　 人類經(jīng)歷了千百萬(wàn)年的進(jìn)化,在這個(gè)流變的世界里,一直不容易改變的是生物的遺傳基因。法文化基因也是如此。一個(gè)正在復(fù)興的民族國(guó)家,可能人們的物質(zhì)資料生活方式和社會(huì)組織形式隨著時(shí)代的變遷會(huì)發(fā)生巨大的改變,但是法文化遺傳基因,經(jīng)歷了多少百轉(zhuǎn)千回之后,也很難有質(zhì)的變化�！拔鞣�東漸”以來(lái),由于規(guī)范的建立與完善之使然,實(shí)證主義法律觀漸入人心。也許,其中所隱含的形式理性對(duì)于解決外部糾紛是十分有效的,但是要說(shuō)從對(duì)心靈秩序的柔性撫慰來(lái)說(shuō),卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化孕育的倫理理性(實(shí)質(zhì)理性)來(lái)的實(shí)在和溫暖。情理法觀念,就是中國(guó)傳統(tǒng)的法律文化孕育的倫理理性(實(shí)質(zhì)理性)認(rèn)知方式的表征,它彰顯了中華族群在法運(yùn)行過(guò)程中通過(guò)情理考量以達(dá)到實(shí)質(zhì)正義之實(shí)現(xiàn)的特點(diǎn)。情理法觀念,根源于自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì),發(fā)軔于中國(guó)古代斷獄的司法要求,為我們呈現(xiàn)出了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)法律情理化的文化樣態(tài)。這種法文化樣態(tài),曾經(jīng)是多么的多姿多彩,并已深深的烙印在我們每一個(gè)中國(guó)人的頭腦之中,深入到了我們的骨髓深處。走向復(fù)興的中國(guó)正處在一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型期。在當(dāng)代中國(guó),傳統(tǒng)與現(xiàn)代的法律觀念的沖突、生存與發(fā)展權(quán)利的維護(hù)、中國(guó)人生秩序的安排,是當(dāng)代中國(guó)民眾所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)“情境”,也就是當(dāng)代中國(guó)最重要的客觀“民情”。這一切使得我們對(duì)“法治”達(dá)到一個(gè)近乎迫切的渴望狀態(tài),那種渴望的狀態(tài)需要用什么樣的“法意”(法律文化精神)來(lái)勾勒這一圖畫,是一個(gè)理論問(wèn)題。而情理法觀念,就是充分體現(xiàn)中華民族特色的“法意”(法律文化精神)。因?yàn)?一方面,情理法觀念集中體現(xiàn)了中華族群對(duì)規(guī)則、法律、權(quán)威、秩序的共同心理態(tài)度和行為反應(yīng);第二方面,情理法觀念彰顯了中華族群與法律最密切關(guān)聯(lián)的生活或行為的樣式或模式,也可以說(shuō)體現(xiàn)了中華族群的法律文化選擇;第三方面,情理法觀念集中體現(xiàn)了中華族群共同的法律價(jià)值理念,那就是“法本人情”和“情法兩平”。只有用民族的法律文化精神來(lái)思考和解決中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和人生問(wèn)題,才能實(shí)現(xiàn)理想的法治愿景。這,就是在法律文化解釋層面上,對(duì)情理法觀念的文化思考。論文共分為五個(gè)部分。一、情理法觀的歷史邏輯“國(guó)無(wú)法而不立,民無(wú)法則不安�！卑磸垥x藩先生的觀點(diǎn),法之于中國(guó),本源的理念產(chǎn)生要早于西方。中國(guó)早在三千年前就形成了“以法治國(guó)”的概念,并一直傳承至今。只不過(guò)由于法思維方式不同,法律生活和行為模式自然不同,西方的實(shí)證主義法思維方式基于形式認(rèn)知理性,中國(guó)人的法思維方式基于倫理認(rèn)知理性。因此,中國(guó)的傳統(tǒng)法治圖景呈現(xiàn)了法律儒家化的特點(diǎn),情理法文化基因在中國(guó)人的法律活動(dòng)和行為模式中留下了深深的烙印。梳理中國(guó)古代“緣法而治”的理念和法律儒家化的歷史演繹過(guò)程,以及由此而展現(xiàn)的歷朝歷代“緣法而治”法律活動(dòng)中的“上稽天理,下揆人情”的情理考量特點(diǎn),就能夠較深入地體會(huì)到,中國(guó)人的倫理理性是中華族群“法的內(nèi)在理?yè)?jù)”的源泉,情理法觀就是中國(guó)法理的基礎(chǔ)。二、情理的內(nèi)在蘊(yùn)涵對(duì)情理之內(nèi)在蘊(yùn)涵的事實(shí)描述,是對(duì)情理法觀念進(jìn)行文化分析的重要前提。當(dāng)代中國(guó),學(xué)界對(duì)情理的內(nèi)在蘊(yùn)涵,眾說(shuō)紛紜。梳理其譜系,似可從兩個(gè)方面對(duì)情理的內(nèi)在蘊(yùn)涵進(jìn)行描述。一是把情與理拆分開來(lái)說(shuō),各自剖析其內(nèi)涵;二是把情理作為合成詞連用,來(lái)分析情理與法理的關(guān)系�！袄怼钡膬�(nèi)在蘊(yùn)涵。理包含了天道之理和人道(人倫)之理�！疤炖怼笔侵袊�(guó)人內(nèi)心中道德層面的最大最高最先最早的概念。天理是天道之“理”,是永恒的自然法則,而倫理是人倫之“理”。當(dāng)然,天理即是人倫,天理即是倫理。人道之理又包括“原理”、“定理”、“公理”以及在論證程序角度所談到的“道理”。參照汪習(xí)根教授對(duì)“理”的辨析和張衛(wèi)平教授對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的闡釋,筆者認(rèn)為,從法理學(xué)意義上來(lái)說(shuō),傳統(tǒng)社會(huì)的倫理綱常就是那個(gè)時(shí)代的“原理”,也即當(dāng)時(shí)的政治法律預(yù)設(shè),它與現(xiàn)時(shí)代的政治法律預(yù)設(shè)之“原理”一樣是當(dāng)然之法理;“定理”是特定國(guó)家根據(jù)自身實(shí)際和本國(guó)本土實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而厘定的,是體現(xiàn)民族特色的法理,也是當(dāng)然之法理;“公理”即效力論層面來(lái)說(shuō)的公共意識(shí),與“定理”一起常常以“常識(shí)”、“常理”(“常情”)的面目出現(xiàn)。按照最高人民法院的規(guī)定,除了確定無(wú)疑的自然法則是具有最高決斷力的始源性公理之外,剩下的一切經(jīng)驗(yàn)法則均應(yīng)經(jīng)過(guò)縝密分析,符合邏輯,方可謹(jǐn)慎運(yùn)用。而“道理”是在論證程序中所體現(xiàn)的事情的內(nèi)在根據(jù)和理由,在論證中,須深入分析,這對(duì)司法官員的基本素養(yǎng)提出了較高的要求�！扒椤钡膬�(nèi)在蘊(yùn)涵。主要是展現(xiàn)了汪習(xí)根教授對(duì)情的理解。但將“情”劃分為主觀方面和客觀方面,又與汪習(xí)根教授的理解不盡相同,是借鑒了林端教授的提法。“情”的客觀方面,可以稱之為“情境”。“情境”又分為廣義和狹義。廣義的“情境”,包括國(guó)家之情境、社會(huì)之情境、民眾之情境,也被稱為“國(guó)情”、“世情”、“民情”;狹義的“情境”,當(dāng)然就是我們常說(shuō)的“案情”、“情節(jié)”、“情況”。情的主觀方面,包括公(私)的意志和情感。私人意志和私人情感,就是通常所說(shuō)的“人之私情”;關(guān)于公眾意志和公眾情感。公眾意志應(yīng)當(dāng)是我們經(jīng)常用到的“常情”,它與“常識(shí)”、“常理”互通。其實(shí)我們經(jīng)常直接感知到的是公眾情感,這是一種“公眾直覺(jué)”,因?yàn)槌３Ｊ怯缮鐣?huì)輿論表現(xiàn)出來(lái),因此也被稱為“輿論民情”。這是公眾的情感,是基于某一種臨時(shí)的、偶然的事件顯現(xiàn)出來(lái)的情感,而作為客觀方面的“民情”,是指某一段歷史時(shí)期的民眾的基本“情境”、“境況”。不過(guò)這兩種“民情”常常混用。當(dāng)情理作為合成詞連用時(shí),常常把情理與法理相提并論。經(jīng)歷了100多年的努力,確切的說(shuō),尤其是晚近四十年來(lái)的社會(huì)事實(shí)和實(shí)證主義法學(xué)在中國(guó)的興起,使中國(guó)的法律現(xiàn)代化正式掀開了帷幕,而中國(guó)法律現(xiàn)代化正徘徊在情理與法理之間。對(duì)此,孫笑俠教授、范愉教授分別表達(dá)了自己的憂慮。而謝暉教授明確反對(duì)情法對(duì)立(或者說(shuō)情法二元)的觀點(diǎn),明確提出情法應(yīng)該交融。實(shí)際上,揆情理入法理,從而達(dá)到倫理理性與形式理性的銜接,才是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的方向。三、情理的當(dāng)代價(jià)值汪習(xí)根教授認(rèn)為法律史不僅是規(guī)范與制度史,更是文化與價(jià)值變遷史。對(duì)情理的價(jià)值的挖掘和整理,對(duì)揭示體現(xiàn)了中國(guó)民族特色的、具有特定的借鑒意義的中國(guó)元素與我們民族的生存機(jī)理之間的內(nèi)在聯(lián)系,有十分重要的意義。本文重點(diǎn)探討與分析的“理”是其中與良知相關(guān)聯(lián)的“天理”這一事關(guān)法律信仰的最高范疇以及體現(xiàn)為以“常識(shí)”、“常理”(“常情”)的面目出現(xiàn)“公理”與“定理”。但由于始源性“公理”和“定理”中的自然法則在法律上直接具有效力。因此,“公理中需要證成和規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)法則就成為探討與分析的焦點(diǎn);重點(diǎn)探討與分析的“情”則是表現(xiàn)為“輿論民情”或者“公眾判意”的這種“公眾情感”的生態(tài)機(jī)理。對(duì)“理”的當(dāng)代價(jià)值的挖掘,以陳忠林教授的“‘常識(shí)’、‘常理’、‘常情’是現(xiàn)代法治的靈魂”之情理法觀具有一定的代表性;對(duì)“情”的當(dāng)代價(jià)值的挖掘,主要是顧培東教授的“公意情感”觀和王人博教授的“輿論民情”觀深入剖析了主觀的公眾情感在當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值。四、情理法觀的文化分析以梁治平教授“法律文化解釋”理論為基點(diǎn),順著范忠信教授的法制史三種類型研究的思路,從三個(gè)方面理解當(dāng)代中國(guó)法學(xué)界對(duì)情理法的文化分析。一個(gè)是注意理解當(dāng)代法學(xué)界包括社會(huì)學(xué)專家對(duì)中華族群在法活動(dòng)過(guò)程中共享的心理態(tài)度和行為反應(yīng)的文化關(guān)注,總結(jié)其規(guī)律和特征——一切的法律活動(dòng)皆是基于傳統(tǒng)差序格局的社會(huì)“情境”而作出的行動(dòng)選擇,在這方面重點(diǎn)是借鑒費(fèi)孝通先生的“差序格局”理論以及王思斌教授對(duì)差序格局的縱深化分析;二是深入理解當(dāng)代法學(xué)界對(duì)中華族群與法律最密切關(guān)聯(lián)的生活或行為的樣式或模式進(jìn)行的深入思考。這個(gè)方面要重點(diǎn)理解三個(gè)角度的文化思考——把情理法觀作為“支配性的法觀念”來(lái)研究的范忠信教授的思想內(nèi)容、把情理法觀作為“三角型鏈”來(lái)進(jìn)行深入思考的俞榮根教授的思想內(nèi)容、把情理法觀作為中華族群的文化性狀、甚至是潛隱著把情理法作為整部法律史理解的意識(shí)的霍存福教授的主要思想內(nèi)容;三是深入理解霍存福教授與范忠信教授總結(jié)的中華族群法律思想中的法律價(jià)值核心理念——“法本人情”和“情法兩平”的當(dāng)代意義。五、情理法觀的生長(zhǎng)方向情理法觀的生長(zhǎng)點(diǎn)和生長(zhǎng)方向一定要基于社會(huì)現(xiàn)實(shí),那就是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的法律觀念的沖突、生存與發(fā)展權(quán)利的維護(hù)、中國(guó)人生秩序的安排,是當(dāng)代中國(guó)民眾所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)“情境”。比較分析朱蘇力教授、顧培東教授、許章潤(rùn)教授對(duì)中國(guó)的“法意”(法文化精神)的深入思考,總結(jié)張晉藩先生、張中秋教授、俞榮根教授、許章潤(rùn)教授在如何實(shí)現(xiàn)事實(shí)、規(guī)則與法意的圓融這個(gè)問(wèn)題上一致的觀點(diǎn):那就是一定要用中國(guó)人自身民族特色的法意,也就是用中國(guó)的法思維關(guān)注中國(guó)人生問(wèn)題,解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,合理安排中國(guó)的人生秩序。情理法觀生長(zhǎng)方向在于以“道德人文型法治”模式實(shí)現(xiàn)“和諧”法理想,以堅(jiān)定當(dāng)代中國(guó)的法治自信和法文化自信。張文顯教授和張中秋教授提出了以“良法善治”為表征的“和諧”法理想設(shè)計(jì)�！昂椭C”法理想的理論和實(shí)踐模式是“道德人文型法治”,也是中華族群堅(jiān)定法治自信和法文化自信的理想模式。姚建宗教授、趙曉耕教授、侯欣一教授基于“法的內(nèi)在機(jī)理”的思考是“良法”的重要理論基礎(chǔ);陳林林教授基于“可普遍化證成原則”對(duì)“經(jīng)驗(yàn)法則”的邏輯論證是“善治”的重要前提,這兩方面的思考為“和諧”法理想設(shè)計(jì)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。綜上所述,情法交融的路徑與方式,尚須繼續(xù)深入探討。但毋庸置疑,中國(guó)人的情理法觀念,是基于倫理理性的一種法文化精神。它反映出了中華族群在法律活動(dòng)過(guò)程中共享的心理態(tài)度和行為反應(yīng);它是中華族群與法律最密切關(guān)聯(lián)的生活或行為的樣式或模式;它體現(xiàn)了中華族群法律思想中“法本人情”和“情法兩平”的法律價(jià)值核心理念。它完全可以與實(shí)證主義形式理性相銜接,實(shí)現(xiàn)事實(shí)、規(guī)則和法意的圓融。情理法的生長(zhǎng)方向就是用中國(guó)的法意關(guān)注中國(guó)人生問(wèn)題,解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,安排好中國(guó)人的人生秩序,達(dá)成“和諧”法理想設(shè)計(jì)的美好愿景,實(shí)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代法治自信和法文化自信。
【學(xué)位單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D920.0
【文章目錄】：
摘要
abstract
導(dǎo)論
    一、選題的背景和意義
    二、研究綜述
        （一）情理內(nèi)在蘊(yùn)涵的事實(shí)描述的研究
        （二）情理在當(dāng)代中國(guó)的功能和價(jià)值的研究
        （三）情理法觀的文化分析的研究
        （四）情理法觀的生長(zhǎng)方向的研究
    三、研究方法
    四、論文框架
第一章 揆諸情理的“緣法而治”——情理法觀的歷史邏輯
    第一節(jié) “緣法而治”與法律儒家化的歷史進(jìn)程
        一、傳統(tǒng)中國(guó)的“緣法而治”理論與實(shí)踐
        二、法律儒家化的歷史演繹
    第二節(jié) 法運(yùn)行的情理考量與中國(guó)法的“內(nèi)在理?yè)?jù)”
        一、法運(yùn)行的情理考量——“上稽天理,下揆人情”
        二、基于倫理理性的中國(guó)法的“內(nèi)在理?yè)?jù)”
            （一）中國(guó)法是合乎情理（天理與人情）的秩序體系
            （二）蘊(yùn)含著情理的法“道德”原理與“和諧”法理想
第二章 情理內(nèi)在蘊(yùn)涵的理性定位
    第一節(jié) “理”的內(nèi)在蘊(yùn)涵
        一、天理是永恒的自然法則
        二、傳統(tǒng)社會(huì)天理——倫理——原理——法理的演繹
        三、當(dāng)代法治視野下“理”的類別
            （一）“理”的類別劃分
            （二）經(jīng)驗(yàn)法則——在訴訟或證據(jù)層面上的“理”
    第二節(jié) “情”的內(nèi)在蘊(yùn)涵與本源價(jià)值意識(shí)分析
        一、“情”的內(nèi)在蘊(yùn)涵
        二、“情”的本質(zhì)——主客體交往實(shí)踐中的“本源價(jià)值意識(shí)”
    第三節(jié) 情理與法理關(guān)系的理性定位
        一、兩種不同的法思維模式
        二、形式理性與實(shí)質(zhì)理性（倫理理性）關(guān)系的思辨
            （一）對(duì)“法律非道德化傾向”的擔(dān)憂
            （二）對(duì)“實(shí)質(zhì)合理性傾向”的批判
            （三）“情法一元”的思考
第三章 情理當(dāng)代價(jià)值的思考
    第一節(jié) “常識(shí)、常理、常情”是現(xiàn)代法治靈魂
        一、“惡法亦法”的規(guī)則之治不可取
        二、“常識(shí)、常理、常情”是社會(huì)最基本的是非標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則
        三、“常識(shí)、常理、常情”即良心
    第二節(jié) 輿論“民情”的“生態(tài)機(jī)理”
        一、“表達(dá)自由”與“司法獨(dú)立”
        二、“公眾判意”的生態(tài)機(jī)理
第四章 情理法觀的文化分析
    第一節(jié) 共享心理態(tài)度和行為反應(yīng)——“差序格局”中的情理選擇
        一、傳統(tǒng)中國(guó)的“差序格局”社會(huì)情境
        二、差序格局“情境”中的行動(dòng)選擇
    第二節(jié) 中華族群特有的法律生活樣式或模式——從支配性法觀念到文化性狀的理解的理解
        一、“支配性法觀念”說(shuō)
        二、對(duì)“天理、國(guó)法、人情”觀念“三角型鏈”的文化分析
        三、“法文化性狀”說(shuō)
            （一）情理法是中華族群的法文化性狀
            （二）情理法的基本結(jié)構(gòu)
            （三）情理法的發(fā)軔、擴(kuò)展、分化的歷史
    第三節(jié) 中國(guó)人法律核心價(jià)值理念——法本人情與情法兩平
        一、法本人情
        二、情法兩平
            （一）合法
            （二）合情
第五章 情理法觀生長(zhǎng)方向的思考
    第一節(jié) 當(dāng)代中國(guó)的民情與法意
        一、當(dāng)代中國(guó)的法律生活情境——中國(guó)問(wèn)題與中國(guó)人生問(wèn)題
        二、對(duì)當(dāng)代中國(guó)的法意（法文化精神）的思考
            （一）當(dāng)代中國(guó)法治自信和法文化自信面臨的困境
            （二）法治自信與本土資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化
    第二節(jié) 事實(shí)、規(guī)則、法意的圓融與“和諧”法理想
        一、以民族法律文化精神實(shí)現(xiàn)中國(guó)法理想
            （一）以民族精神為準(zhǔn)據(jù)為依歸實(shí)現(xiàn)中國(guó)法理想的思考
            （二）“道德人文型”法治模式與“和諧”法理想
        二、揆情（理）入法、情（理）法交融——情理法的生長(zhǎng)路徑
            （一）“良法須合情”——規(guī)則須合中國(guó)現(xiàn)實(shí)“情境”的思考
            （二）可普遍化證成原則與經(jīng)驗(yàn)法則的規(guī)制
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)介
后記


本文編號(hào)：2884922