發(fā)布時(shí)間：2020-12-19 21:06

　　1986年,美國聯(lián)邦最高法院審理了鮑爾斯訴哈德威克案,并以5:4的微弱優(yōu)勢裁定佐治亞州的雞奸法合憲,從而維持了該法。然而,在17年之后的勞倫斯訴德克薩斯州案中,最高法院推翻了德克薩斯州的同性戀行為法,并明確地推翻了鮑爾斯案判決。本文詳細(xì)而全面地探討了鮑爾斯案從其發(fā)生到鮑爾斯案判決被推翻的整個(gè)歷史過程。鮑爾斯案并非空穴來風(fēng),它的發(fā)生具有深刻的歷史背景。隨著美國歷史和社會文化的發(fā)展,其同性戀權(quán)利運(yùn)動也從星星之火逐步發(fā)展為燎原之勢。在這樣的歷史背景之下,美國公民自由同盟改變了早期歧視同性戀的立場,積極倡導(dǎo)同性戀權(quán)利,并借助于哈德威克的遭遇而發(fā)動了挑戰(zhàn)佐治亞州雞奸法的法律斗爭。鮑爾斯案能夠走進(jìn)美國聯(lián)邦最高法院的大理石宮殿是和美國公民自由同盟所付出的努力密不可分的。顯然,鮑爾斯案是一個(gè)涉及同性戀權(quán)利的案件,但它并不是該案所要討論的核心問題。通過對鮑爾斯案審判過程的歷史探討,筆者發(fā)現(xiàn)憲法隱私權(quán)才是鮑爾斯案真正的焦點(diǎn)問題。由于哈德威克的辯護(hù)律師卻伯教授的隱私權(quán)觀點(diǎn)無法打動中間派法官鮑威爾,最高法院以一票之差的優(yōu)勢判決哈德威克敗訴,從而維持了佐治亞的雞奸法。針對最高法院的鮑爾斯案判決,本文從歷史的角度... 

【文章來源】：復(fù)旦大學(xué)上海市 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：132 頁

【學(xué)位級別】：博士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)論
    一、鮑爾斯訴哈德威克案簡介
    二、研究回顧和文獻(xiàn)綜述
    三、寫作意圖
    四、論文框架和主要內(nèi)容
第一章 鮑爾斯案的歷史背景
    第一節(jié) 美國同性戀權(quán)利運(yùn)動的歷史輪廓
        一、啟蒙星火
        二、覺醒時(shí)代
        三、燎原之勢
    第二節(jié) 走向大理石宮殿的鮑爾斯案
        一、禍起臥榻
        二、理想的試驗(yàn)案件
        三、哈德威克訴鮑爾斯案
        四、鮑爾斯訴哈德威克案
第二章 大理石宮殿諸神的爭吵
    第一節(jié) 法庭審理
        一、書面辯論
        二、口頭辯論
    第二節(jié) 鮑爾斯案判決
        一、審會
        二、判決意見
        三、判決宣告及其社會反響
第三章 鮑爾斯案判決的歷史審判
    第一節(jié) 尋找憲法隱私權(quán)的邊界
        一、卻伯隱私權(quán)理論的“阿基里斯之踵”
        二、“隱私”和“隱私權(quán)”——難以界定的概念
        三、揭開憲法隱私權(quán)的神秘面紗
    第二節(jié) 澄清雞奸法的歷史
        一、“雞奸”的詞源和含義
        二、雞奸法的歷史淵源
        三、雞奸法的擴(kuò)張
        四、雞奸法的改革
第四章 推翻鮑爾斯案判決
    第一節(jié) 社會文化的變革
        一、美國家庭模式的多元化
        二、美國同性戀家庭的崛起
        三、對鮑爾斯案判決先例的挑戰(zhàn)
    第二節(jié) 勞倫斯案
        一、另一個(gè)理想的試驗(yàn)案件
        二、通往最高法院的程序之路
        三、勞倫斯案的審判
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
后記


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]美國違憲審查的歷史探淵[J]. 朱仁華.  環(huán)球法律評論. 2007(05)
[2]羅斯福新政和美國“實(shí)體性正當(dāng)法律程序”的衰亡[J]. 朱仁華.  歷史教學(xué)(高校版). 2007(07)



本文編號：2926576