發(fā)布時(shí)間：2024-06-10 18:16

　　對(duì)于刑事訴訟模式的分析,中外法學(xué)界已經(jīng)有相對(duì)成熟的理論:就訴訟構(gòu)造的角度來(lái)看,“當(dāng)事人主義”與“職權(quán)主義”的模式分類(lèi)理論,已經(jīng)為人們廣為接受1。在當(dāng)事人主義和職權(quán)主義訴訟模式相互吸收、借鑒的背景下,意大利作為傳統(tǒng)的大陸法系國(guó)家于1988年嘗試引進(jìn)對(duì)抗制改革傳統(tǒng)的職權(quán)主義模式。立法者意圖吸收兩種訴訟模式的優(yōu)點(diǎn)和特色,建立一套“理論上十分完美”的法律程序,通過(guò)改變預(yù)審法官制度、嚴(yán)格分離訴訟程序、建立雙重卷宗制度和交叉詢(xún)問(wèn)的對(duì)抗方式形成了一種烏托邦式的“混合式”訴訟模式。意大利1988年刑事訴訟改革(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“1988年改革”)還建立五種特殊程序提高訴訟效率,解決訴訟程序拖沓、積案沉重的問(wèn)題。然而,由于部分規(guī)范設(shè)計(jì)不合理且缺少相應(yīng)的配套制度等原因,多項(xiàng)措施被實(shí)務(wù)界抵制并被擱置。改革的最初效果與預(yù)期相去甚遠(yuǎn),造成一種理論和實(shí)踐悖反的尷尬局面。1996年我國(guó)修訂刑事訴訟法嘗試引入對(duì)抗制的部分因素,形成一種控辯審三角式結(jié)構(gòu),控審分離、控辯平等對(duì)抗、法官居中裁判。雖然解決了部分問(wèn)題,但實(shí)踐中出現(xiàn)了許多立法者始料未及的難題,遠(yuǎn)未達(dá)到法律的預(yù)期效果。我國(guó)從未停止對(duì)訴訟模式改革的探索,逐步推進(jìn)審判中心主義...

【文章頁(yè)數(shù)】：49 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Prefazione
導(dǎo)言
    一、問(wèn)題的提出
    二、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述
    三、研究的價(jià)值及意義
    四、主要研究方法
    五、論文結(jié)構(gòu)
第一章 意大利1988年刑事訴訟模式改革的歷史背景
    第一節(jié) 1930 年洛克法典(Codice Rocco)
    第二節(jié) 改革探索期(1944 年—1961 年)
    第三節(jié) 改革推動(dòng)期(1962 年—1989 年)
第二章 意大利1988年刑事訴訟模式改革的主要內(nèi)容和后續(xù)發(fā)展
    第一節(jié) 意大利1988年刑事訴訟模式改革的主要內(nèi)容
        一、嚴(yán)格分離訴訟程序
        二、雙重卷宗制度
        三、交叉詢(xún)問(wèn)的方式
        四、五種特殊程序
    第二節(jié) 意大利1988 年刑事訴訟模式改革的后續(xù)發(fā)展
        一、憲法法院的反改革(1989-1992)
        二、“凈手運(yùn)動(dòng)”時(shí)期(1992-1997)
        三、“公正程序”時(shí)期(1997-2001)
第三章 意大利1988 年刑事訴訟模式改革分析
    第一節(jié) 新舊訴訟理念的沖突
    第二節(jié) 制度設(shè)計(jì)不合理
    第三節(jié) 角色轉(zhuǎn)換問(wèn)題
        一、公訴人角色
        二、辯護(hù)人角色
        三、法官角色
第四章 意大利1988 年刑事訴訟模式改革的啟示
    第一節(jié) 我國(guó)刑事訴訟模式改革進(jìn)程中的問(wèn)題
        一、庭審形式化
        二、訴訟效率有待提高
        三、證人出庭難
    第二節(jié) 關(guān)于完善我國(guó)刑事訴訟模式的立法思考
        一、改革案卷移送制度
        二、完善程序繁簡(jiǎn)分流
        三、完善證人制度
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)



本文編號(hào)：3991717