發(fā)布時間：2020-10-25 07:12

　　 2000年7月1日生效施行的《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》設(shè)立了海事行為保全性質(zhì)的海事強(qiáng)制令制度,該制度超越了財產(chǎn)保全制度的范圍,是對我國民事訴訟保全制度的一個突破和進(jìn)步。但該法第四章“海事強(qiáng)制令”的規(guī)定僅有十一條,其對該制度的規(guī)定顯得過于簡單,有些具體操作也未予以明確,給海事司法實(shí)踐帶來了困擾。因此對我國海事強(qiáng)制令制度進(jìn)行理論上的探討以對該制度提出予以完善的立法建議具有相當(dāng)重要的意義。 行為保全制度在我國無論立法上或者理論研究上都剛剛起步,但國外一些國家早已有關(guān)于此類制度的立法或司法實(shí)踐,其中較為著名的是英國的凍結(jié)禁令制度。凍結(jié)禁令在國際海事司法和一般民事訴訟領(lǐng)域都具有典型性和廣泛的影響,其前身為產(chǎn)生于1975年的瑪瑞瓦禁令。要完善我國海事強(qiáng)制令制度,最好的方法莫過于借鑒國際上的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),而凍結(jié)禁令制度恰好可以為我國完善海事強(qiáng)制令制度提供立法的范本。因此,筆者擬通過對兩種制度進(jìn)行比較以得出二者的聯(lián)系和區(qū)別,尤其是凍結(jié)禁令制度值得我國借鑒的優(yōu)點(diǎn),繼而提出完善海事強(qiáng)制令制度的立法建議。 另外,在以前的理論研究中,很少有學(xué)者將瑪瑞瓦禁令即現(xiàn)在的凍結(jié)禁令與海事強(qiáng)制令進(jìn)行系統(tǒng)的比較研究。本論文嘗試在該理論領(lǐng)域填補(bǔ)這一空缺。 本論文首先分兩章詳細(xì)論述了凍結(jié)禁令制度和海事強(qiáng)制令制度。在概述了凍結(jié)禁令和海事強(qiáng)制令的由來、定義及性質(zhì)等基本情況之后,論文主要對兩種制度的具體發(fā)布程序作了詳細(xì)的介紹。 在本論文的第三章,筆者對凍結(jié)禁令和海事強(qiáng)制令制度作了詳細(xì)的比較,分析了凍結(jié)禁令和海事強(qiáng)制令的聯(lián)系和區(qū)別。其中筆者主要對凍結(jié)禁令和海事強(qiáng)制令作了嚴(yán)格的區(qū)分,得出二者在行為保全的范圍,制度目標(biāo),適用范圍,申請方面,法院發(fā)布法律文件的形式、內(nèi)容及格式,復(fù)審程序,效力,解除、撤銷或變更程序,以及對管轄或者訴訟程序的影響等各方面都存在著不同。 通過對兩種制度的比較,筆者在論文最后一章借鑒了凍結(jié)禁令制度的優(yōu)點(diǎn),對海事強(qiáng)制令提出了如何完善的立法建議:嚴(yán)格海事強(qiáng)制令的申請條件;加重申請人義務(wù);設(shè)置海事強(qiáng)制令復(fù)審程序;完善海事強(qiáng)制令的法律文書形式、格式以及內(nèi)容;發(fā)布世界范圍的海事強(qiáng)制令。
【學(xué)位單位】：上海海事大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2005
【中圖分類】：D956.1;D925.1
【文章目錄】：
引言
第一章 英國凍結(jié)禁令制度
    第一節(jié) 凍結(jié)禁令制度的概述
        一、凍結(jié)禁令的概念
        二、凍結(jié)禁令的歷史由來和發(fā)展
        三、凍結(jié)禁令的性質(zhì)
    第二節(jié) 凍結(jié)禁令的發(fā)布程序
        一、當(dāng)事人申請
        二、法院對禁令的審批
        三、禁令的效力
        四、禁令的執(zhí)行
        五、凍結(jié)禁令的變更和解除
第二章 中國海事強(qiáng)制令制度
    第一節(jié) 海事強(qiáng)制令的概述
        一、海事強(qiáng)制令的由來
        二、海事強(qiáng)制令的性質(zhì)
        三、海事強(qiáng)制令的定義
    第二節(jié) 海事強(qiáng)制令的發(fā)布程序
        一、當(dāng)事人申請
        二、法院對海事強(qiáng)制令的審批
        三、海事強(qiáng)制令的執(zhí)行
        四、海事強(qiáng)制令案件的復(fù)議與異議
        五、申請錯誤的救濟(jì)
        六、海事強(qiáng)制令在海事仲裁中的運(yùn)用
        七、訴前或仲裁前執(zhí)行海事強(qiáng)制令后的訴訟和仲裁程序
        八、海事強(qiáng)制令的的域外效力
第三章 凍結(jié)禁令和海事強(qiáng)制令的比較
    第一節(jié) 比較凍結(jié)禁令和海事強(qiáng)制令的意義
        一、立法上的意義
        二、實(shí)踐中的意義
        三、理論研究上的意義
    第二節(jié) 凍結(jié)禁令和海事強(qiáng)制令的聯(lián)系
        一、性質(zhì)都是行為保全
        二、禁令和海事強(qiáng)制令程序的發(fā)起
        三、申請人的義務(wù)
        四、法院發(fā)布禁令和強(qiáng)制令依據(jù)的事實(shí)
        五、禁令和強(qiáng)制令的效力
        六、禁令和強(qiáng)制令的執(zhí)行方式
        七、禁令和強(qiáng)制令可解除或撤銷
    第三節(jié) 凍結(jié)禁令和海事強(qiáng)制令的區(qū)別
        一、行為保全的范圍、制度目標(biāo)、適用范圍方面的不同
        二、申請方面的不同
        三、法院發(fā)布法律文件的形式、內(nèi)容及格式不同
        四、復(fù)審程序不同
        五、效力不同
        六、禁令或者強(qiáng)制令的解除、撤銷或變更不同
        七、對管轄或者訴訟程序的影響不同
第四章 借鑒凍結(jié)禁令，完善海事強(qiáng)制令
    第一節(jié) 嚴(yán)格海事強(qiáng)制令申請條件，防止濫用海事強(qiáng)制令
        一、有一個表面良好論據(jù)案情
        二、公平與方便原則
    第二節(jié) 加重申請人義務(wù)，以加強(qiáng)保護(hù)被申請人的合法權(quán)益
        一、提交“海事強(qiáng)制令宣誓書”
        二、規(guī)定申請人全面與坦率的披露義務(wù)
        三、加重申請人賠償損失和支付費(fèi)用的保證或擔(dān)保義務(wù)
    第三節(jié) 設(shè)置海事強(qiáng)制令復(fù)審程序
    第四節(jié) 完善海事強(qiáng)制令的法律文書形式、格式以及內(nèi)容
        一、改現(xiàn)行法律文書形式為單獨(dú)的“海事強(qiáng)制令”
        二、單獨(dú)“海事強(qiáng)制令”的擬定
    第五節(jié) 世界范圍的海事強(qiáng)制令
結(jié)語
致謝
參考文獻(xiàn)

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王嬋;英國凍結(jié)禁令制度和中國海事強(qiáng)制令制度之比較[D];上海海事大學(xué);2005年

2 陳曉明;海事強(qiáng)制令[D];上海海運(yùn)學(xué)院;2001年

3 邢素琴;海事強(qiáng)制令制度若干法律問題研究[D];哈爾濱工程大學(xué);2012年

4 黎志凌;海事強(qiáng)制令制度比較研究[D];中國政法大學(xué);2001年

5 高嵩;海事強(qiáng)制令法律制度的研究[D];大連海事大學(xué);2001年

6 董玉濤;海事強(qiáng)制令法律制度研究[D];大連海事大學(xué);2001年

7 雷云;我國海事保全制度研究[D];上海海運(yùn)學(xué)院;2002年

8 李培合;海事強(qiáng)制令制度分析及完善[D];山東大學(xué);2008年

9 鄭培華;中國海事強(qiáng)制令制度創(chuàng)新與完善的若干問題研究[D];上海海事大學(xué);2005年

10 楊夢嘉;論我國的海事強(qiáng)制令制度[D];大連海事大學(xué);2008年

本文編號：2855637