發(fā)布時(shí)間：2024-06-27 20:02

　　《民法通則》與《合同法》中"以合法形式掩蓋非法目的"的規(guī)定不應(yīng)將其解釋為以"掩蓋"為特征的脫法行為,更不是側(cè)重調(diào)整意思表示故意不一致的虛偽行為,該項(xiàng)規(guī)定有其獨(dú)立的法律意義。它所調(diào)整的是當(dāng)事人交易實(shí)質(zhì)目的或動(dòng)機(jī)的不法性對(duì)法律行為效力的影響。解釋上應(yīng)認(rèn)為這是獨(dú)立于法律行為客觀不法條款外的主觀不法的調(diào)整規(guī)范,具有獨(dú)立的法律意義�！睹穹�總則》將其刪除的做法將使法律從主觀不法性方面對(duì)法律行為效力調(diào)控的功能蕩然無存,未來合同法編的立法應(yīng)保留這一條款之規(guī)定,以凸顯民法對(duì)于主觀不法、間接不法的調(diào)控價(jià)值。

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
    (一) 案例引入[1]
    (二) 問題引出
二、本案判決理由之分析檢討
    (一) 法律行為“目的”的規(guī)范解讀
        1. 法律行為“目的”的重要性:作為意思表示的構(gòu)成要素
        2. 法律行為“目的”的理解:一種給與原因的合意
        3. 法律行為“目的”與“動(dòng)機(jī)”的區(qū)分
    (二) 法律行為可因目的或動(dòng)機(jī)違法而無效
    (三) 本案協(xié)議的無效事由:簽訂協(xié)議的目的或動(dòng)機(jī)違法
三、“以合法形式掩蓋非法目的”之獨(dú)立意義
    (一) “虛偽表示”規(guī)范的確立無法代替“以合法形式掩蓋非法目的”
        1. 何為“虛偽表示”
        2.“虛偽行為”與“以合法形式掩蓋非法目的”的差異性
        3. 本案的《合作協(xié)議》不構(gòu)成“虛偽行為”
    (二) “以合法形式掩蓋非法目的”不同于“規(guī)避法律的行為”
    (三) “以合法形式掩蓋非法目的”:法律行為間接違法的依據(jù)
        1. 法理再造:法律行為的直接違法與間接違法
        2. 法律行為間接違法的范圍與限度



本文編號(hào)：3995874