發(fā)布時間：2020-03-01 00:30

【摘要】：在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中,公司董事會和董事地位越來越高,作用越來越大,權(quán)力也日益膨脹,其行為對公司和股東的權(quán)益影響舉足輕重。董事與公司及公司股東的關(guān)系,董事的權(quán)利、義務(wù)及其法律責(zé)任,歷來是公司法理論和立法的一個爭論的話題。本文從三個方面對公司董事及其法律責(zé)任進行一些探討。 第一部分關(guān)于“公司董事的一般分析”。該部分主要分析董事的含義、功能、任職條件和地位。對董事的含義和功能,本文認為公司董事是公司董事會的組成成員,是公司的個別執(zhí)行機關(guān),也是公司的個別機關(guān),在公司中地位舉足輕重。關(guān)于董事的地位,通過對大陸法系的“委任說”和“代理說”以及英美法系的“代理兼信托說”的比較分析,本文認為諸學(xué)說均難以全面概括董事在公司的地,董事在公司的地位應(yīng)是一種“法定”地位。 第二部分關(guān)于“董事的權(quán)力和義務(wù)”。董事的權(quán)力和義務(wù)是董事地位在公司法中的具體體現(xiàn),也是董事承擔法律責(zé)任的基礎(chǔ)。本文認為,不能簡單把董事會的權(quán)力等同與董事的權(quán)力,董事作為公司董事會的成員,他的法定地位和功能,決定了公司董事應(yīng)具有自己的獨立權(quán)力,否則其義務(wù)和責(zé)任就成為無源之水,董事的“權(quán)、責(zé)、利”就因權(quán)力的缺失而失衡。董事在公司的地位也就無足輕重。因此公司法應(yīng)從立法的高度對董事的權(quán)力作出界定。關(guān)于董事的義務(wù),本文通過分析兩大法系董事的義務(wù)學(xué)說和立法實踐,對照我國公司立法和司法實踐,認為在董事的忠實義務(wù)中,我國公司立法應(yīng)擴大競業(yè)禁止、自我交易的適用范圍和例外情形,完善競業(yè)禁止、自我交易的許可程序。同時,對董事違反忠實義務(wù)和注意義務(wù)造成公司損失的應(yīng)對公司承擔民事賠償責(zé)任。 第三部分“董事的民事責(zé)任”。權(quán)力的行使和義務(wù)的履行需要完備的責(zé)任機制來保障,各國公司立法在構(gòu)筑董事權(quán)力和義務(wù)框架的同時,也建立了完備的責(zé)任機制,以保障董事權(quán)力的正確行使和義務(wù)的完全履行。董事的責(zé)任包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。該三種責(zé)任機制功能各異,在不同的領(lǐng)域發(fā)揮著作用,囿于篇幅原因,本文僅討論董事的民事責(zé)任,包括對公司和第三人的民事責(zé)任。同時筆者認為公司法作為民事特別法,應(yīng)加大對民事責(zé)任的規(guī)范,
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2005
【分類號】：D912.29

【引證文獻】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 劉苗;董事選任規(guī)則研究[D];天津商業(yè)大學(xué);2008年

，

本文編號：2583889