發(fā)布時間：2024-04-14 09:37

　　作為現(xiàn)代經(jīng)濟生活中不可或缺的商業(yè)組織形式之一,公司在社會的經(jīng)濟發(fā)展中起著舉足輕重的作用。通常情況下,公權(quán)力本不應(yīng)干預(yù)具有獨立法人資格的法律擬制主體的正常運轉(zhuǎn),但當(dāng)公司自治失靈、股東間沖突不斷、部分股東的權(quán)益遭受侵犯而又無法通過自力解決時,公權(quán)力就有介入的必要,申請裁判解散公司就成了股東維護自身權(quán)益的終極手段。2005年,我國《公司法》正式引入了裁判解散制度,由此填補了我國于該制度上的立法空白。隨后,最高人民法院出臺了《公司法司法解釋(二)》,對該制度的適用進行了更為詳盡的規(guī)范與指導(dǎo)。然而,由于時代的快速發(fā)展和法律的相對滯后,我國現(xiàn)有的裁判解散制度卻不能很好地對應(yīng)司法實踐。因此,本文擬通過對公司裁判解散的真實案例進行統(tǒng)計和分析,反思我國裁判解散制度于實踐運用中的不足,并尋求進一步可執(zhí)行的完善改進方案。第一章通過對192個樣本案例進行統(tǒng)計和分析,揭開目前公司裁判解散司法實踐的神秘面紗。通過對“公司性質(zhì)”、“審結(jié)時間”、“終審法院”、“審理程序”、“終審判決結(jié)果”、“勝訴方”、“原告敗訴原因”、“公司現(xiàn)登記狀態(tài)”、“原告現(xiàn)是否為股東”以及“起訴時公司經(jīng)營狀態(tài)”共計10項統(tǒng)計因子的統(tǒng)計,形成對...

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)言
    一、選題背景和研究意義
    二、文獻(xiàn)綜述
    三、本文的主要研究方法
第一章 我國有限公司裁判解散制度的實施考察
    第一節(jié) 研究樣本的選取及說明
    第二節(jié) 樣本案例的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計
        一、終審勝訴方及原告敗訴原因的分布情況
        二、起訴時公司經(jīng)營狀況的分布情況
        三、被判決解散之公司現(xiàn)狀的分布情況
    第三節(jié) 我國有限公司裁判解散制度實施的現(xiàn)狀評述
第二章 對裁判解散判例中法院自由裁量權(quán)的檢討
    第一節(jié) 典型判例引發(fā)的質(zhì)疑
    第二節(jié) 法院嚴(yán)控判決解散標(biāo)準(zhǔn)的實際后果
        一、“判而不散”的客觀窘狀
        二、股東借助裁判解散制度以“脅迫”其他股東的主觀動機
    第三節(jié) 對法院司法傾向的評析
        一、以經(jīng)營狀態(tài)作為重要參考的局限
        二、對裁判解散制度功能錯位的述評
第三章 裁判解散之法定事由的拓展
    第一節(jié) “公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”的解釋
        一、限定解釋的“經(jīng)營困難”：公司僵局
        二、被排除在解散事由之外的另一種“經(jīng)營困難”：“股東壓制”
    第二節(jié) 將股東壓制認(rèn)定為裁判解散事由的必要性
        一、未能解決股東壓制問題的司法現(xiàn)狀
        二、為受壓制股東提供行之有效的退出機制
    第三節(jié) 將股東壓制認(rèn)定為裁判解散事由的限度
        一、以合理期待的存在為前提
        二、司法權(quán)審慎介入
第四章 我國有限公司裁判解散制度的完善
    第一節(jié) 裁判解決制度的價值定位：低成本地解決人合性困境
    第二節(jié) 解散事由的厘定：對“經(jīng)營困難”的重新認(rèn)識
        一、其他國家和地區(qū)立法之借鑒
        二、我國裁判解散制度法定事由的進一步完善
    第三節(jié) 裁判解散與其他救濟制度的體系銜接：對“其他解決途徑”的強調(diào)
        一、認(rèn)定“通過其他途徑不能解決”的司法意義：判決而非受理的依據(jù)
        二、裁判解散與異議股份回購請求權(quán)、退股權(quán)的關(guān)系
        三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、減資等其他救濟途徑的規(guī)范化
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
攻讀碩士學(xué)位期間的主要研究成果
后記



本文編號：3954477